Das dürfte aber bei einem fahrbahnbegleitenden Weg ohne signifikanten Versatz an der Kreuzung bzw. Einmündung schlicht rechtswidrig sein.
Der nötige Versatz wurde im Zuge von Sanierungsmaßnahmen "natürlich" jeweils geschaffen. Statt geradeaus über die Einmündung gibt es dann vorher einen Schlenker von der Fahrbahn weg und ein kleines 205.
Habe in Niedersachsen schon anderes erlebt, zumindest an der B6.
Ich weiß nicht, ob höhere Strafen irgendetwas bewirken, aber das fühlt sich zu "billig" an für die Umstände.
Oder dürfen dort Fußgänger gar nicht unterwegs sein? Auch dann nicht, wenn kein parallel geführter Fußweg existiert.
Nein, dürfen sie nicht. Genauso wenig wie Radfahrer auf reinen Gehwegen.
Und wie sieht das in diesem Fall aus?
Das ist eigentlich auch nichts anderes als ![[Zeichen 239]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-239.png "Zeichen 239"){kind=small}
![[Zusatzzeichen 1022-10]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1022-10.png "Zusatzzeichen 1022-10"){kind=small}
, aber rechtlich vermutlich eher wie ![[Zeichen 240]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-240.png "Zeichen 240"){kind=small}
auszulegen.
Meine Uralt-Forderung, dass zur Vereinfachung des Überholvorgangs LKWs, Transporter, Wohnmobile, etc., durchsichtig sein müssen und nur durchsichtige Ladung transportieren dürfen, wurde leider auch nie erhört.
Dabei ist sie nicht mal so unrealistisch wie die Forderung nach einem Beifahrer für LkWs...
Mein Kollege ist gemäß seinen Äußerungen klar der Meinung, dass ein Radweg gefälligst IMMER benutzt werden müsse, wenn es ihn gibt. Dies begründet er kurzsilbig damit, dass Radfahrer auf "Straßen" totgefahren würden.
Der hätte auch diesen Leserbrief schreiben können:
Ich bin kein Autofahrer, sondern nur Beifahrer. Immer wieder kommt es vor, dass sich die Fahrradfahrer so positionieren, dass kein Auto vorbeikommt. Erst vor kurzem hat ein Fahrradfahrer gar nicht den Fahrradweg benutzt. Er ist wirklich im Schneckentempo vor uns her gefahren.
Da frage ich mich, muss das sein? Wenn jeder mehr Rücksicht nehmen würde, würde es vielleicht funktionieren. Aber so klappt das nicht.
Worum handelt es sich hierbei? Durchgezogene schmale Linie, keinerlei Beschilderung, rot angemalt und bestenfalls alle paar hundert Meter mal ein vereinzeltes Fahrradpiktogramm?
Ein Schutzstreifen kann es nicht sein, ein Radfahrstreifen auch nicht. Ist das dann einfach irgendein ein Seitenstreifen? Darf da geparkt werden?
Es gibt sicher Geometrien, die das begünstigen. Am Ende hängt es vermutlich größtenteils am Fahrer. Ich habe auf den Rennrad kein Problem, im Bummeltempo unter 5 km/h neben Fußgängern herzufahren, andere schon.
Bei Kfz in vbB geht die Spanne, dessen was geduldet wird in Gerichtsurteilen, ja auch gerne mal bis 15 km/h und von Geschwindigkeitsmessungen auf Gehwegen hab ich noch nichts gehört.
Es ist für keinen der Beteiligten ein Sicherheitsgewinn, wenn jemand in der Ebene Serpentinen fahren muss, nur damit er nicht umfällt.
Schrittgeschwindigkeit auf Gehwegen deute ich als mindestens so schnell, dass der individuelle Fahrer nicht ins Schlingern gerät.
Das direkte Lenkverhalten hilft beim auf der Stelle stehen allerdings ungemein, wenn man wirklich langsam machen will 😉
Sollte er da da nicht eher Tachometer fordern statt Kennzeichen?
Kühlungsborn / MVP, ...
Das ist nicht lustig 
Doch. Als in den 1980ern irgendwo in München (Nähe Rotkreuzplatz) eines der ersten 30er-Schilder auftauchte, hat mir ein älterer Herr erklärt, dass er mit seinem 12-Zylinder-Jaguar gar keine 30 km/h fahren kann. Tatsächlich ging der Tacho erst bei 50 los.
Und erst im April diesen Jahres habe ich als Argumentation gegen eine Tempo 20-Zone gelesen, dass der Tempomat sich gar nicht auf 20 einstellen lässt...
Ja eben, dann sind viele korrekt 50 gefahren, weil das Schild da hing und wurden falsch geblitzt, weil sie schneller als 30 waren.
Zwischen den Zeilen steht vermutlich, dass die Polizei beim Messen zuerst davon ausgegangen ist, dass dort 30 gilt.
Was bringt so eine GoPro den an Akkulaufzeit mit heutzutage?
Neben einem Gehöft mit Streichelzoo und Ponyreiten-/ausführen.
Irgendwo hängt da auch ein Privatweg-Schild an der "Straße", aber weder am Anfang noch am Ende.
Wenn es bei der ursprünglichen Planung geblieben wäre, hätte dort 2017 die TdF entlanggeführt, aber man wollte den Weg durch den Wald dann wohl doch nicht sanieren...
Neben einem Gehöft mit Streichelzoo und Ponyreiten-/ausführen.
Irgendwo hängt da auch ein Privatweg-Schild an der "Straße", aber weder am Anfang noch am Ende.
Wenn es bei der ursprünglichen Planung geblieben wäre, hätte dort 2017 die TdF entlanggeführt, aber man wollte den Weg durch den Wald dann wohl doch nicht sanieren...
Von der Aussage dann wohl richtiger:
