fordet Schranke am eindeutig beschilderten Parkplatz...
mal angenommen, die Stadt würde das machen: 3 Monate später gäbe es einen Artikel, dass die Stadt Steuergelder für "völlig überflüssige Schranken vor eindeutig gekennzeichneten Parkplätzen" ausgibt...
oh man
Verkehrszeichen traurig 
Diese überspezifischen Hauptstrassen-Zeichen machen mich kirre hier 
ey, ich hab schon wieder keinen Bock, mit dem Rad loszufahren. 
WEnn ich BRouter anwerfe und mich wundere, wieso trotz hinterlegtem Profil wieder auf "irgendwo" geroutet wird, ist mein erster Impuls natürlich, dass da jemand in OSM einen Radweg mit explizitem Fahrbahnverbot gleichsetzt...
guckste nach: https://www.google.de/maps/@50.33818…SoASAFQAw%3D%3D
ach leck mich doch am Arsch.
Wenn beginnt "Betroffenheit"? 
erst wenn ich wirklich vorbei fahre, oder?
Befassung mit einem Thema befreit nicht von Ignoranz. Is schon klar, Konflikte finden nur auf solchem Untergrund statt. Wenn ich meine Bremsen teste, dann im normalen Gebrauch, wo ich grad bin.
Wenn es darum geht, Vollbremsungen zu üben - also etwas zu machen, das man vorher (un-)bewusst noch nie gemacht hat - dann ist selbstverständlich die Empfehlung, das Ungewohnte, das Ungeübte ersteinmal unter kontrollierten Bedingungen (Oberfläche, Verkehr) durchzuführen.
Was wäre deine Empfehlung an Onkel Klaus, der mit seinem Pedelec bisher stets nur zaghaft bremste, weil ihm das nicht so ganz Geheuer ist mit der Vorderradbremse und dem Gewicht? Erster Versuch einer Vollbremsung auf geschottertem, abschüssigem Feldweg mit Schlaglöchern?
wenn du mit STI am Rennrad oder Randonneur fährst, ist es durchaus trainingswürdig, auch mal während einer Vollbremsung zu Schalten (zumindest in kleineren Gang 
)
in Hamburg Eppendorf möchte man eine "barrierefreie Umlaufsperre" an der Meenckbrücke einbauen, um die Rüpelradler fernzuhalten. 
da bin ich ja mal gespannt, wie dann der Wagen blitzeschnelle, langsam um die Ecke fährt.
ich finde es richtig, dass Radverkehr weitestgehend aus GRünanlagen herausgehalten werden soll - aber die Maßnahmen sind doch jeweils unzureichend.
Frage an ortskundige: wie ist eigentlich die Situation parallel zur Fahrradstraße an der westseite der Außenalster? Das war damals großes Kino, weil da trotz Fahrradstraße gefühlt 50% der Radfahrer weiter den "Panorama-Alsterweg" entlang fuhren und man irgendwie dann doch das Radfahren verbieten wollte / verboten hat
an der Ecke kommt das sogenannte Mistfortschreibungsgesetz zur Anwendung. Das Wohngebiet südlich der PArkstraße / Bahnlinie ist schon mit einem einseitigen 2-Richtungs-Radweg "angeschlossen". Auch von Westen kommend: 2-Ri-Geh- und Radweg. Also macht man das weiter.
Und man darf nicht vergessen: der Bestand an Verkehrswegen rund-herum dürfte Planung aus den 90ern sein. Wobei ich mir bei der Charakteristik der Parkstraße mit fast durchgehender Anbaufreiheit auf der Südseite nicht sicher wäre, ob man heute nicht wieder identisch planen würde: Radverkehr auf einer Seite führen, fertig.
einseitiger Zwei-Richtungs-Radweg = "wir unternehmen etwas gegen Geisterradler!"
"Mühltal" ist an der B7 keine Straßenbezeichnung (#2) - gleichwohl haben die Straßen dort alle Namen, nur nicht "Mühltal"
Mühltal ist aber sehr wohl aber innerorts ein Straßenname (#1). Und die Unfallmeldungen im Presseportal hab ich ehrlich gesagt nicht gefunden. Dort wären bestimmt korrekte Straßennamen genannt und nicht noch irgendwelche Gewanne oder historische Fluren. 
Tradition. Einer fängt mit dem Bullshit an, wird in der Hierarchie nach oben gespült, während alle Mitarbeitenden, die neu hinzukommen, mit solchem Bullshit "angelernt" werden. Und auch wenn du dann als Mitarbeiter sagst: "äh - nee? das ist doch so aber nicht korrekt", wirst du ein "doch. das haben wir an der XY-Straße genau so gemacht" zu hören bekommen.
Und irgendwann hast du keinen Bock mehr auf Diskussion, die Hälfte des Unfugs ist sowieso von deinem Vorgesetzten angeordnet worden - also machst du Dienst nach Vorschrift. Leider nach der "internen Vorschrift", die so ein wenig auf Kriegsfuß mit StVO, VwV-StVO und FGSV-Werken steht. Aber so lange niemand quakt, hast du deine Ruhe. Und von den "normalen" Radfahrern wird niemand quaken. Die kommen aber aus den Löchern, sobald du es richtig machen würdest.
"Tochter auf der B7 angefahren" - und daneben das Symbolfoto von "Unfallfahrrad im Dunkeln außerorts", was aber mit der Örtlichkeit und dem Unfallhergang / -folgen nichts zu tun hat.
wo ist es passiert? Entweder hier, igO, von B7 links ab in Straße "Mühltal".
Oder aber hier, agO, von B7 links ab in Richtung Münchenroda (wie im Text beschrieben)
jeweils der selbe 2-Richtungs-Benutzungspflicht-Radweg auf rot markierter Furt. Aber klar, das muss noch sicherer werden.
Wie eigentlich? LSA mit kreuzungs-konfliktfreier Schaltung?
Ich hätt ja eine Idee
Die beinhaltet die Forderung nach ein paar kleinen ![[Zeichen 205]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-205.png "Zeichen 205"){kind=small}
und einen dann folgenden Widerspruch gegen das Blauschild 
es bedarf für ein Begehren auf Zugang zu Informationen keiner Betroffenheit, auch muss kein "berechtigtes Interesse" dargelegt werden. Thüringen hat in der Hinsicht und auch mit der de-jure-Schaffung eines Transparenz-Portals (das nicht gefüttert wird) ein recht gutes TG verabschiedet.
das finde ich über einen Antrag auf Akteneinsicht heraus, bei dem die geforderten Unterlagen eingesehen werden können. Einen Widerspruch gegen die Baustellen-Beschilderung kann ich mir klemmen. 3 Monate untere StVB, 23 Monate Landesverwaltungsamt (Obere StVB). bis dahin ist schon die nächste Brückensanierung dort fällig
Und so lange wir hier ein Transparenzgesetz haben, nehm ich das.
a) Die Anordnung kann geprüft und für richtig befunden worden sein - aber die Aufstellung ist Grütze.
b) Die VAO wurde nicht / oberflächlich geprüft, die enthaltenen groben Fehler sind nicht aufgefallen - auf die nach Plan korrekte Umsetzung vor Ort kommt es hier nicht mehr an, weil auch eine 100%ige Orientierung am Plan ... fehlerhaft bleibt.
für mich wiegt b) schwerer als a), obwohl es da draußen keinen Unterschied macht.
Denn es ist - und so ehrlich muss man sich machen - eben eine hehre Erwartung, dass jede Arbeitsstelle hinsichtlich der korrekten Umsetzung des Regelplans kontrolliert werden kann. Ja, sie sollte kontrolliert werden. Ohne jede Frage. Aber das ist dann ein Vorwurf an den Landrat bzw. die Fachabteilung bzgl. Ressourcenplanung.
"VAO nicht geprüft" ist aber direkt der Fachabteilung anzulasten ohne jegliche Frage nach Personalausstattung, Geld, Zeit.
Es geht auch gar nicht um die Pläne des Verkehrssicherers, sondern um das bestehende Verkehrsverbot, das die Behörde durch Genehmigung dieses Verkehrszeichenplans erlassen hat, oder das sie duldet [...]
öhm - nein.
Es geht hier tatsächlich um den Inhalt der VAO. Denn die will ich komplett sehen.
Die Regelung selbst vor Ort ist mir streng genommen egal. Die Verbotsstrecke ist temporär, ich fahr den Weg eh nicht. Und für andere Radfahrer mach ichs auch nicht, weil die eh auf allem herumgurken, was die Bedingung [befestigt, nicht Fahrbahn] erfüllt.
ich will wissen, wer da wiederholt Mist baut bei der Anordnung bei Arbeitsstellen 🙂
Beim letzten Mal hatten Sie Radfahren auf der Kraftfahrstrasse ab Anschlussstelle-A erlaubt (Kraftfahrstrasse aufgehoben) aber all jenen, die vor der AS schon drauf waren, nichts von der Aufhebung mitgeteilt 
die StVB spielt dort meiner Meinung nach nicht auf Zeit. Sie vertritt einfach die Auffassung, dass die Pläne des Verkehrssicherers niemandem zugänglich gemacht werden dürfen/können.
Und ja, jetzt werd ich vor dem Urlaub wohl noch einen Widerspruch einwerfen.
öh. Kartenwerk?
das ist deine Meinung, bestimmt auch die vieler anderer, das ist auch meine Meinung - aber es ist gerade nicht die Meinung derjenigen, die aktuell über die Freigabe/Einsichtnahme der Dokumente entscheiden
Und ganz grundsätzlich sind die Personen erst einmal berechtigt, Urheberrechte geltend zu machen. Weil es ihr Werk ist bzw. sie an der Schnittstelle zur Freigabe stehen.
Aber ja, im Widerspruch werde ich auf den Punkt eingehen, dass die Voraussetzungen nach UrhG fehlen, keine Betriebsgeheimnisse offen gelegt werden, die Unterlagen vorhanden sind, die Unterlagen bearbeitet wurden, die Unterlagen teil des Verwaltungsaktes sind und damit dem ThürTG unterliegen. In Gänze.
Mögliche Nebenabreden zwischen AN-Baustelle und AN-Verkehrssicherer oder aber StVB und AN-Verkehrssicherer dürften unzulässig sein, weil somit der Sinn und Zweck des ThürTG in Gänze unterlaufen werden könnte.
... weil der Verkehrssicherer diese Ansprüche anmeldet
will sagen:
Das dem mich simon auf den §11 hingewiesen hatte:
Ich würde ja § 11 II ThürTG lesen, dass selbst wenn Urheberrechte betroffen wären (sind sie nicht) eine Akteneinsicht ohne Kopien möglich ist.
... schrieb ich direkt mal eine E-Mail und habe Terminvorschläge gemacht, bei denen ich vorbeikommen könnte, um das urheberrechtlich geschützte Werk einzusehen.
In der direkten Anwort sagte man die Terminvorschläge ab und vertröstete mich auf die Rückkehr der Sachgebietsleitung. Diese teilt mir nun mit:
Der Urheber dieser Pläne hat uns diese für eine gewisse Nutzung überlassen (Erlass einer verkehrsrechtlichen Anordnung) und mitgeteilt, dass diese nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollen. Aus diesem Grund können wir Ihnen die urheberrechtlich geschützte Dokumente nicht bereitstellen.
Jetzt hat der Verkehrssicherer seine Unterlagen also gnädigerweise der Behörde für eine gewisse Nutzung überlassen.
Aber reingucken darf nur die Behörde.
hm. Ich bin der Meinung, dass der Sicherungsplan Teil einer behördlichen Genehmigung ist und daher dem ThürTG unterliegt. Gleichwohl überlege ich mir auch Konstellationen, unter denen das nicht der Fall sein könnte. Der "umständlichste Fall", den ich mir ausmalen kann:
Also fakt ist, dass die Unterlagen der Behörde vorliegen (sonst wäre die Antwort: "haben wir nicht mehr" gekommen). hm.
