Insofern möchte ich glatt behaupten: Hier kann ich als Radling auch bei rotem Licht weiterfahren — oder?
Eher nein. Solange auf dieser Straßen/Brückenseite kein im Foto nicht zu sehendes Blauschild steht musst du dich dort irgendwie auf die andere Brückenseite beamen um die dortige Benutzungspflicht zu beachten. 
Der Politiker der "schlanker Staat"-Partei FDP vergisst dabei offensichtlich, das mehr Kontrollen auch mehr Personal(-Kosten) erforden. Und zwar beim Staat, da diese Kontrollen als hoheitliche Aufgabe anzusehen sind.
So sollte freilich ein Kreisel nicht benutzt werden. Die drei fuhren aus dem einen Teil der Oberen Lagerstraße entgegen der Kreisel-Fahrtrichtung in den rechtwinklig abgewinkelten anderen Teil der Oberen Lagerstraße und ersparten sich so die Kreisel-Dreiviertel-Umrundung.
Geisterfahren auf Radwegen um Kreisel wird aber auch öfters durch "sparsame" Verkehrtplaner erzwungen. Indem der benutzungspflichtige Radweg nicht für die vollen 360° des Kreisels gebaut wird. Sondern ein Sektor fehlt.
Skateboarder sind da gefährlicher : https://www.welt.de/vermischtes/ar…rankenhaus.html 
Die einzig richtige Variante wäre hier, überhaupt keine Beschilderung aufzustellen.
Die Absicht ist aber offensichtlich das in Blickrichtung keine KFZ in die Straße einfahren Und dazu braucht man das ![[Zeichen 244]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-244.png "Zeichen 244"){kind=small}
. Aber auch nicht mehr.
Kann der zeitliche Ablauf de Beschilderung so sein: Bis 2020 Beschilderungsvariante mit Zusatzschild KFZ frei.
Irgendwann 2021 dann die Variante mit ![[Zeichen 260]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-260.png "Zeichen 260"){kind=small}
. Erst behelfsweise, wie im Bild von Ullie, dann "endgültig" wie im Bild der HAZ.
Eventuell gleichzeitig mit dem Ausweisen der Straße als Einbahnstraße entgegen der Blickrichtung.
Mueck: Deswegen meine ich: nur ist die einzig richtige Variante.
wäre nur richtig, wenn von der anderen Seite für KFZ freigegeben ist. Sonst ist
Wenn da nicht auch ohne zusätzliche Freigabe für KFZ wäre. Das ersetzt doch beide Varianten.
Mapillary hat Bilder aus 2017, 2019 und 2020 die die Beschilderungsvariante mit Zusatzschild KFZ frei zeigen.
Bleibt die ungelöste Frage: Warum ist die Autofahrerin nicht einfach stehengeblieben, als "die Kinder leider nicht auf den Verkehr geachtet hätten."
Langjährige Führerscheinbesitzerin ? Da vergisst man §3 (2a) STVO mal eben.
Das Bild der HAZ ist auch interessant. und am gleichen Mast. Offenbar glaubt die StVB hier, das bei Autofahrern nicht ausreicht , ihnen klar zu machen, das es dort ein KFZ-Verbot gibt. Wie war das noch mit Regelkenntnis und dem Führerschein ?
Zwischen Autobahn und Autobahn gibt es da doch kleine Unterschiede. Z.B. Am Ruhrschnellweg (A40) gibt es durchaus direkte Anwohner, an anderen Autobahnteilstücken nur Fuchs und Hase.
Bei Unterführungen kommt hinzu, dass sie oft nicht barrierefrei errichtet werden können, denn entweder verlängern sich dadurch die Wege enorm, oder sie werden zu steil.
Bei einer Unterführung darf man wohl eine Höhendifferenz von 3 m bis 4 m annehmen, zwischen Straßeneben und Unterführungsebene.
Bei Überführungen muss man aber mit noch mehr Höhendifferenz rechnen. Denn die maximale Fahrzeughöhe für KFZ beträgt schon 4m . Damit kommt man da auf mindestens 5 m Höhendifferenz. Und damit hat man noch mehr Probleme mit der Barrierefreiheit.
Unterführungen haben vorallen ein Akzeptanzproblem , weil sie oft "dunkle Löcher" sind.
Komisch, dabei sollen Kreisverkehre doch angeblich so "sicher" sein:
Für den Benutzer der Fahrbahn sind sie sicher. Aber für Verkehr der neben der Fahrbahn läuft ( z.B. auf "sicheren Radwegen" ) eben nicht. Wer den Kreisverkehr nur aus Windschutzscheibenperspektive sieht, verdrängt gerne das letztere.
Wie wäre es "so weit abgesetzt das die Benutzungspflicht entfällt" ?
Eigentlich wird an dieser Stelle versucht den Konflikt zwischen Rechtsabbiegern und geradeausfahrenden Radfahrern rechts davon zu entschärfen.
Aber Dank der unkonventionellen Verkehrsführung warte ich da auch auf die ersten "Beschwerden" von "Autofahrern", das da Radfahrer immer bei rot geradeaus fahren. Aber ansonsten ist es ja normal das Schilder usw. nicht ausreichen und Autofahrer zu einem gewünschten Verhalten zu bringen. Erst harte Hindernisse wie Poller oder Schranken verhindern einigermaßen sicher , das Autofahrer Flächen, die sie nicht benutzen sollen, trotzdem benutzen.
Das Problem dabei ist , das n+1 nicht mehr die Ressourcen nutzen kann, die wir bereits verbraucht haben. Und die vorigen Hochkulturen uns keinen strahlenden Müll hinterlassen haben. Davon wird es sehr viel geben, wenn der Untergang "fulminant" wird.
Lösung A funktioniert nicht wegen des durch Autoraser/Auch-Radfahrer-Lobby geschürten Rad-weg-Wahns. Hat aber @DMMH schon erklärt
Noch neu? Manchmal kommen Fahrbahnmaler und Schilderschrauber nicht am selben Tag, andere Abteilung ...
Das kann allerdings auch Jahre dauern. Wie z.B an der Dammerstock-Brücke. Links benuzungspflichtiges Hochbord, rechts Schutzstreifen.
Viele Tempolimits existieren hauptsächlich zum Lärmschutz. Ein Auto mit 70 km/h innerorts macht halt wesentlich mehr Lärm als 50 km/h.
Diese Limits werden wohl auch bei autonom fahrenden Autos bestehen bleiben.
Ein weiterer Punkt ist, das bei höheren Geschwindigkeiten ein die Vorfahrtsstraße querender oder einmündender Verkehr geringere Chancen hat weiterzukommen.
