Beiträge von Autogenix

einer Wissenschaftler*in

Richter sind auch nur Menschen und die meisten davon sind mit dem KFZ unterwegs. Deswegen hat man als Radler in der Regel eher schlechte Karten, außer man hat Glück, einen Richter zu treffen, der mind. beide Seiten kennt.

Und definitiv, der Wechsel auf der Landstraße zu einem linksseitigen Radweg ist gefährlich, wenn Radler das nicht extrem passiv machen, heißt am Fahrbahnrand stehen bleiben und warten, bis nix mehr kommt, wenn sie vorher auf der Fahrbahn gefahren sind.

Hauptsächlich ist Theologie eine Wissenschaft, wo sich (Christlich-)Gläubige mit ihrem Glauben und der Geschichte des selbigen befassen.

Für "echte" Wissenschaft fehlt da die Distanz zum Objekt.

Also nicht, dass ich ständig lächle, aber ich versuche schon mit den anderen Verkehrsteilnehmern zu kommunizieren, mit Blicken, Grimassen und Gesten.

Positiv wie negativ. Das ich jetzt jedem Auto erst mal ins Beifahrerfenster grinse halte ich auch für übertrieben. Das ist glaube ich eher was für Leute, die unterwegs sind wie 100järige Omas.

Hüstel, jetzt ist die Kirche plötzlich progressiv und zukunftsgewand, weil es eine Kirche auf einer autofreien Insel gibt?

(die wahrscheinlich zu einem Zeitpunkt gebaut wurde, als das Auto auch im Rest von Europa keine Rolle gespielt habt?)

Zitat von Fahrbahnradler

Hehe, ich brauche nur 1 Antwortmöglichkeit

Die 9 sind für Ullie

Hiermit eine Umfrage, im Umfrage-Strang

quod erat demonstradum

In dem Moment wo die "Automatik" nicht abgeschaltet werden kann und der Fahrer nicht Herr der Dinge ist, haben wir ein richtig autonomes Assistenzsystem.

Mal abgesehen davon, dass so etwas die Hersteller nicht wollen weil:

- es nicht ausreichend sicher funktioniert

- aber die Haftung auf den Hersteller übergeht

- es die Kunden verschreckt

Ihr Szenario ist immer in eine Richtung -> das Fahrzeug darf nicht zu schnell sein. Der Hersteller denkt, muss sogar, aber auch darüber nach, was passiert wenn das System in die andere Richtung nicht funktioniert. Das System erlaubt vor einer Schule mit Zebrastreifen 150km/h.

Lieber Ullie,

vielleicht beschäftige Sie sich mal mit den unterschiedlichen Level des autonomen Fahrens.

Es wird immer so sein, dass der Mensch autonome Systeme unterbrechen bzw. abschalten kann, bis in den Level 5.

Bei diesem fehlt dann voraussichtlich oft die Fähigkeit beim Menschen, das System zu überprüfen und gegebenenfalls zu steuern.

Das ISA, dass Sie sich vorstellen, wäre also wohl mind. Level 4, vielleicht sogar Level 5. Also schon rechtlich nicht möglich.

Erlaubt in Europa ist gerade Level 3, seit Februar. Das bedeutet der Fahrer darf an das System übergeben und sich so lange drauf verlassen, bis eine Rückmeldung kommt, dass er wieder übernehmen muss. Mit dem Level geht übrigens die Verantwortung während des maschinellen Fahrens auf den Fahrzeughersteller über, dieser müsste also in dem Fall auch für eventuelle Strafen bei Geschwindigkeitsüberschreitungen übernehmen.

Ein System, das selbsttätig und vom Fahrer nicht beeinflussbar die Geschwindigkeit regelt, ist momentan nicht mit unserer Rechtsprechung vereinbar.

Es wird sicher schon extrem schwierig, wenn man den Datenschutz bedenkt, Fahrern, die behaupten, Ihre Version von ISA war an aber trotzdem zu schnell, das dann ach nachweisen zu können. Dazu müsste das Fahrzeug über Monate Daten speichern, inklusive des jeweiligen Fahrers. Was wiederum großzügige Auswertungen von Fahrprofil, Bewegungsprofil mit Aufenthaltsorten, Arbeitsstellen, schlampige Verhältnissen und ähnlichem ermöglichen würde.

Zitat von Ullie

Wieviel Jahrzehnte wird es wohl noch dauern, bis auch in Mexiko die Verkehrsinfrastruktur für PKW so sicher ausgebaut sein wird, wie in Deutschland? Und wie ist das mit den vielen anderen Ländern in der Welt.

Die Frage ist, wenn Sie wissen das es auch bessere Bezugsgrößen für Vergleiche gibt, wie die Personenkilometer, warum nutzen Sie es dann nicht?

Eigentlich sollte man sich in Bezug auf den Klimawandel zynisch wünschen, das Mexiko nie unseren Lebensstandard erreicht. Ist aber unrealistisch und die meisten Mexikaner würden uns momentan den Vogel zeigen.

Insofern wäre es nicht schlecht wenn Deutschland bzw. Europa eine Vorreiter-Rolle spielen würde und fast 3. Welt-Länder dann eine Abkürzung nehmen könnten und gewisse Teile der Entwicklung von Europa auslassen. Nachdem es aber auch hier völlig unrealistisch ist, das wir in Europa so schnell der Ruder rumreißen um anderen zu zeigen, wie es funktionieren könnte, sollte man sich einfach schon mal eine kurze Badehose und Sonnenkäppchen kaufen und ein paar Mexikaner, die jetzt oder in naher Zukunft für Verkehrsinfrastruktur zuständig sein sollten, einladen, um Ihnen zu demonstieren, wie man es besser nicht macht.

Zitat von Ullie

Das ist nicht ganz richtig, was Sie da schreiben. Denn die Zahl der Unfälle hat sich seit 1960 mehr als verdoppelt:

1960 waren es 990.127 Unfälle, und 2020 waren es 2.245.078 Unfälle.

Die Zahl der Verletzten hat sich allerdings etwas reduziert:

1960 waren es 454.960 Verletzte, und 2020 waren es 327.453.

Sehr viel deutlicher sank die Zahl der Todesopfer.

Im zurückliegenden Jahr, 2020 gab es so wenige Todesopfer im Autoverkehr zu beklagen wie noch nie seit 1950 (da beginnt die zitierte Statistik). Die meisten Todesopfer in einem Jahr gab es 1970 mit 19.193 Todesopfern im Autoverkehr.

Alles anzeigen

Im Jahr 1960 gab es aber auch nur 9,4 Millionen zugelassene Kraftfahrzeuge, 2020 über 66 Millionen!

Auch wenns komisch klingt, aber wir brauchen relativ einfache Regeln, die auch überprüfbar sind. Sonst enden wir im Polizeistaat und/oder haben keinen Effekt, weil die Hälfte sich nicht dran hält weil nicht kapiert, bestimmt 10-xx% halten sich eh nicht dran.

Wenn die Exekutive nicht schnell und einfach überprüfen kann, ob jemand mit Grund auf der Straße ist, dann ist es witzlos. Entweder weil kaum Leute überprüft werden können, weil jedes Mal die Story vom toten Hund erzählt wird und das dauert halt. Oder es wird nicht kontrolliert, weil praktisch jeder einen Grund nennen kann.

Was dazu führen wird das irgendwann die Polizei im Wohnzimmer steht, um direkt vor Ort zu überprüfen, sobald der kleinste Verdacht besteht es könnte was sein.

Ich selber war z. B. bis jetzt von der Ausgangsbeschränkung betroffen, wenn man aber nur, weil man auf dem Radl sitzt, unterwegs sein kann, werde ich das natürlich schamlos ausnutzen. Nun bastel ich Abends alleine im meiner Halle.Ich könnte aber natürlich genauso mit der FW-Steinbach beim Bier sitzen und dann vor Mitternacht nach Hause fahren.

Zitat von Pepschmier

Dann hab ich noch einen: Wenn im US-Alabama der 1950er Jahre ein Neger auf offener Straße totgeprügelt wurde, dann war doch auch immer ein klein wenig selber schuld? Er hätte ja auch zu Hause bleiben können?

Kein Witz, genau das musste ich mir gestern anhören.

Kurz vor dem Kreisl fährt ein Audi Q7 neben mich.Typischer Kreisl innerorts mit Mittelinsel im Vorfeld, vorher 1m Radstreifen markiert, Fahrbahn dürfte die 3,5m haben. Das übliche: Q7 bremst schon beim überholen ab und zieht nach rechts. ich gebe schon vorher deutliche Unmutslaute von mir, als ich neben der Motorhaube bin und werde laut als er mich schneidet und ich bremsen muss. Wir stehn dann nebeneinander, Beifahrerfenster geht auf:

-> Wenn ich nicht Fahrradfahren kann, soll ich doch zuhause bleiben.

Also wir haben ja die Ausgangssperren in Bayern auch gehabt bzw. haben sie noch, und das schon länger in weiten Teilen.
Ich kann von den Zahlen her nicht sehen, das München besser oder schlechter ist als Hamburg, Düsseldorf,...

Irgendwie scheinen regionale Unterschiede deutlich mehr auszumachen als die Maßnahmen.

Ob das jetzt dran liegt, das in Plön keiner was mit seinen Nachbarn zu tun haben will, während im Bayrischen Wald fleißig weiter heimlich Feuerwehrfeste gefeiert werden?

Ist das eine Art englische Postillon?

Die Planung sieht vergleichbar aus mit dem, was auch bei uns im Landkreis geplant war. Mal abgesehen von der Verdoppelung der der benötigten Zeit für Erfassung, Beteiligung und Planung, drücke ich dir fest die Daumen, dass da am Schluss mehr raus kommt als es in Bruck offensichtlich der Fall ist.

Zitat von Pepschmier

Frage ist, ob das wirklich überhaupt jemand "kann" (physisch). Ich denke, das darf durchaus bezweifelt werden:

M.W. kann der Mensch evolutionstechnisch gesehen Geschwindigkeiten über 20 - 30 km/h nicht mehr sicher handeln. Woher auch? Schneller konnte er schließlich nie laufen. Schon S-Pedelecs basieren deshalb letztlich auf dem Prinzip Hoffnung.

Millionen Menschen, nur in diesem Land, bezeugen jeden Tag das Gegenteil. Auf unseren Autobahnen sind KFZ nur in Stau-Situationen mit 20-30km/h unterwegs, auf Landstraßen ist 70-100km/h die Regel, innerorts 50km/h, der komplette Güterverkehr mittels LKW wird in diesem Land im Regelfall mit 50-80km/h abgewickelt, die Bahn fährt zwischen 60-350km/h, Flugzeuge fliegen 800-1000km/h, Rennfahrer, ob Auto oder Mofa, bremsen aus >300km/h metergenau ab.

Um den Yeti nicht zu ärgern, hab ich jetzt nichts konkretes geschrieben, auf das der Strang ein Stade-Strang bleibt.

Vielleicht solltest Du einfach mal auf die Seite von SQ-Lab schauen, da wird viel erklärt.

Und unterem anderem geraten, sich fachlich beraten zu lassen, wenn man so extreme Lösungen wie diesen Sattel meint zu benötigen.

Lenker hätten die übrigens auch.

Ich fahre auch einen SQ-Lab-Sattel, allerdings keinen medizinischen und hauptsächlich, weil ziemlich bequem. Den 611er.