Beiträge von Autogenix

Zitat von Ullie

Ganz toll! Aus einer Meldung über eine Zunahme an Fahrradunfällen machst du ein pauschales Radfahrer*innen-Bashing.

War das pauschales Bashing, oder lesen Sie nicht richtig? Der ADFC-Vertreter hat einen Bericht über die Zunahme von Fahrradunfällen dazu genutzt pauschal zu behaupten, mit Radinfra wäre dies alles viel besser. Und nicht nur das, er hat auch pauschal behauptet, Radler würden sich auf Radverkehrsanlagen regelkonformer Verhalten.

Nun weiß ich natürlich von Ihren zahlreichen Postings, das Hannover eine Insel der Seligen ist, Radinfra vorbildlich und breit, einfach zu erkennen, Beschilderung hervorragend und Regelkonform. Das ist halt nicht überall so.

Hier ist es so, dass Radler ob der angebotenen Radinfra oft auf komische Gedanken kommen. Und Nicht-StVO-Konforme-Dinge machen, die sie sich auf der Fahrbahn aus gutem Grund nie trauen würden. Wen ich unterwegs bin, und das betrifft weite Teile Restdeutschlands, abgesehen von Hannover, ist der Anteil an Lachsradlern oft zwischen 10-50%. Werden die unterschiedlichsten, zum Tel wirklich sehr innovative Möglichkeiten gezeigt, wie man Ampelanlagen ignorieren kann. Wird gedrängelt und geschnitten. Gibts Vorfahrtsregeln, die es gar nicht gibt.

Das liegt auch in der Art, wie hier RVA verwirklicht werden.

Zitat von DMHH

https://www.otz.de/panorama/artic…-der-grund.html

ADFC..

und was fordert der ADFC dann wieder? richtig:

Ey der Verein widert mich zunehmend sogar an

Na ja, es werden ja 2 Hauptgründe genannt:

1. Alkohol, wobei die Frage ist, bei wem? Den KFz-Lenkern als Unfallgegner, oder betrunkene Radfahrer, die Unfälle bauen, gerne auch allein.

2. Unangepasste Geschwindigkeit.

Letzteres ist jetzt sehr generell. Zum einen dürfte unangepasste Geschwindigkeit mit dem Fahrrad auf der Fahrbahn defakto kaum vorkommen. Die ist in der Regel baulich ausreichend ausgeführt und übersichtlich. Da siehts auf den Radwegen ganz anders aus, bei uns gibts kaum Radwege, die man mit auf Radln üblichen Geschwindigkeiten zügig befahren kann ohne schlechtes Gewissen oder hohem Risiko. In München siehts oft noch schlimmer aus auf den Handtüchern und der Menge an Radlern.

Insofern schlägt der ADFC-Mann mit der Forderung nach mehr Radwegen zwei Fliegen mit einer Klappe: Die Radler müssen langsamer fahren, weil die Infrastruktur dazu zwingt. Das fühlt sich auch noch sicherer an. Dann verhalten sich Radfahrer angeblich viel regeltreuer, hüstel, was nur daher kommen kann, dass sich niemand dafür interessiert was Radfahrer so machen, solange sie nicht dem echten Verkehr im Weg sind. Denn sieht man hin, was Radfahrer alles einfällt auf Radinfra, kann definitiv nicht zum Schluss kommen, die verhalten sich dort nach StVO. Außer man ist der Meinung, die StVO gilt auf Radinfra grundsätzlich nicht oder nur eingeschränkt.

Ich nehme an das Bild des Artikels kann nicht die beschriebene Straße sein.

Bissl ulkig ist es manchmal schon in diesem Forum.

Helmpflicht, -> wo sind die Mistgabeln

Zwangsreflektoren am Radl -> Abgabe für StVZO-Räder nur über die Apotheke mit Rezeptpflicht, ähh Händler mit 6-Monatiger Schulung und Beleuchtung mit Halbrund-Sicherungsschrauben befestigt.

Gibts eigentlich Studien über die Wirksamkeit von Speichenreflektoren?

Der Radfahrer, auf jeden Fall. Denn es gibt ja gar keine rechtswidrig angeordneten Radwege. Alles nur für die Sicherheit.

Heute im Internetz gefunden:

Bin mir nicht ganz sicher ob das original ist, der NHS ist immerhin das Pedant zum Bundesgesundheitsministerium.

Meistens ist das so. Aber hier gibts schon Wege, die werden rege genutzt von Fußgängern, weil nicht unattraktiv. Um Hunde auszuführen z. B. Zum Spazieren gehen, Skaten etc. Gerade wenn die eben nicht direkt an der Straße entlangführen sondern deutlich entfernt, und man Hunde auch mal frei laufen lassen kann. Wenn dann auch noch der KFz auf dem Weg geparkt werden kann, ist das ein gern genutzter Vorteil.

Aber 95% der aÖ- in Oberbayern sind nicht straßenbegleitend, egal wie popelig die Straße daneben ist, und wenn nur 5 Autos in der Stunde da entlangfahren. Es steht einem also in der Regel frei, diese nicht zu benutzen. Auch wenn das die allermeisten Verkehrsteilnehmer anders sehen.

Imho steht schon in der ERA2010, dass

- ein für Radler freigegebener Gehweg ein Sonderfall sein soll

- der Radverkehr besondere Rücksicht auf dem Fußverkehr zu nehmen und die Geschwindigkeit anzupassen hat.

Das allerdings betrifft wohl Innerorts. Außerorts wird imho immer von einem , sofern nicht wegen besonderen Verhältnissen (zu viel Fuß-, oder Radverkehr) ein benötigt wird.

Die RAL sieht bei den höheren Straßenklassen (weniger befahrene Kreis und Ortsverbindungsstraßen) durchaus vor den Radverkehr auf der Fahrbahn zu führen, bei den nierigeren, also Bundesstraßen, Staats- und Kreisstraßen, gemeinsame Geh- Radwege mit meist nicht straßenbegleitender Führung. Die ERA wiederholt das ganze dann nur.

Sieht schon bissl anders aus wie bei uns, schätze §43 ermöglicht einiges:

RIS - Straßenverkehrsordnung 1960 - Bundesrecht konsolidiert, Fassung vom 01.08.2025

Also Österreich macht das zum Teil sehr erfolgreich, z. B. am Brenner. Da stehen dann, neben Schildern an Stau-Wochenenden einfach Streifen in den Ausfahrten und fragen die Leute, die abfahren wollen nach der Begründung. Die wäre dann zum Beispiel eine Buchung im Wipptal.

Zitat von Silence

Könnte man das?

Warum sollte man das?

War ja gerade ein Radlgroßereignis und deswegen dürfte ich jetzt 4 Wochen lang auf den Fahrten nach München kleine Gruppen an Rennradlern beobachten. Und ich glaube nicht, dass davon viele in einem einschlägigen Verein Mitglied waren. Lustigerweise ist es diese Woche schon wieder vorbei gewesen, das Phänomen.

Was mich jedes Jahr wundert, man sieht die Leut nur beim Giro und bei der Tour Abends auf der Straße, aber trotzdem muss ich echt schwitzen, wenn ich dran bleiben will.

Demnächst: Autos nur noch über den Motorsportverein zu kaufen.

Die gleiche "Zeitschrift":

Hitzestress für E-Bike-Akkus: So schützt du die Lebensdauer deiner Batterie

Der Sommer lockt mit sonnigen Tagen und langen Touren – perfekt für das E-Bike. Doch während wir die Wärme genießen, leidet ein zentrales Bauteil unseres…

www.velototal.de

Da ist mindestens ein Fehler drin, an Fahrrädern müssen keine Rückleuchten und Scheinwerfer fest verbaut sein.

Warum sollen Verkäufer, die ein Sportgeräte wie Rennrad oder Mountainbike bewerben, deren Zweck der Wettkampfeinsatz ist, die StVZO §67 beachten und daran Speichenreflektoren basteln?

Ich bin schon gespannt auf die Deutschland Tour, wenn dann alle Profis mit Z-Reflektor, Pedal- und Speichenreflektoren unterwegs sind. Gibt dem ganzen sicher einen besondern, deutschen Touch.

Tja, man sollte halt auch mal an die ängstlichen Fußgänger denken, die halt nicht auf einem Gehweg neben den Autos laufen wollen, sondern lieber sicher auf dem Radweg.

Zitat von Ullie

Das bedeutet jedoch nicht, dass ein Fußweg nicht mit dem Verkehrszeichen 254, Verbot für Radverkehr , ausgeschildert werden darf. Allerdings ist zu beachten, dass die Beschilderung so angebracht ist, dass sie sich ganz eindeutig auf den Fußweg bezieht!

Warum sollte man überhaupt auf einem Gehweg aufstellen?
Wie Sie paar Zeilen weiter unten richtig bemerkt haben, ist es sowieso nicht erlaubt darauf zu radln.

Dazu meint die VwV zur StVO

Zitat

Die behördlichen Maßnahmen zur Regelung und Lenkung des Verkehrs durch Verkehrszeichen und Verkehrseinrichtungen sollen die allgemeinen Verkehrsvorschriften sinnvoll ergänzen. Dabei ist nach dem Grundsatz zu verfahren, so wenig Verkehrszeichen wie möglich anzuordnen.

und im nächsten Absatz

Zitat

Verkehrszeichen, die lediglich die gesetzliche Regelung wiedergeben, sind nicht anzuordnen.

Denke schon, war nicht vor Ort. Baierbrunn ist ein Eckerl weg

Zitat von Ullie

Das siehst du so. In Hannover, aber auch andernorts gibt es zahlreiche Beispiele dafür, dass ein so angebrachtes Verkehrszeichen Zeichen 254, Verbot für Radverkehr, nicht für die ganze Straße von Hauswand zu Hauswand gilt, sondern lediglich für einen Teil der Straße, z. B. für eine bestimmte Fahrspur oder hier für den Fußweg.

Es zeigt einfach die Inkompetenz der StVB.

Bei uns gibts so etwas auch, wenn auch selten. In der Regel da, wo ein Radweg oder ein freigegebener Gehweg endet.

Und es liegt (auch) daran, dass überall Gehwege zum Radfahren freigegeben sind und missbraucht werden, dann brauchts natürlich eine deutliche Klarstellung, wenn es mal ausnahmsweise nicht der Fall ist.

Aber dafür wird keiner in Haftung genommen.

Das Problem bei der Höhe der Geländer ist ja, dass dann vielleicht jemand von der Verwaltung zur Verantwortung gezogen werden könnte, wenn was passiert.

Na, rechts ist der Gehweg halt wegen der Parkplätze schon bissl eng, also wurde, sicher schweren Herzens, die Radwegpflicht entfernt. Und weil man an die ängstlichen Radfahrer, und die ärgerlichen Autofahrer denken muss, war die logische Schlussfolgerung: den Gehweg auf der anderen Seite freizugeben, natürlich beidseitig.

Die ängstlichen Fußgänger können ja nun auf dem rechten Gehweg laufen.

Und weil sich dann die KFZ-Lenkenden über die nicht-ängstlichen Radfahrer beschwert haben, hat man halt in der Richtung die Straße für Radler gleich mit gesperrt.

Seit dem muss man auch die blaue Markierung auf der Fahrbahn nicht mehr nachmalen.

Die spannende Frage: Wird irgendwann einem neuen Zuständigen bei der ersten Verkehrschau auffallen, was für ein Schmarrn das ist, und wenn er es ändern mag, wird ihm dann gleich gekündigt?

Die Stelle hier mit der Kombisscheibe in der Ampel, die runderherum mit garniert ist, finde ich ja am allerbesten.
Mit Radfahrenden haben die es in Hannover auf jeden Fall nicht so.