Spannend wird es aber genau dort, wo Hochhäuser stehen. Wenn dort E-Autos gewünscht werden ist es ja scheinbar die ideale Lage für Fahrrad
Genauso spannend, wie in Abstellmöglichkeiten für Fahrräder oder Lastenfahrräder in Mehrfamilienhäusern oder Hochhäusern vorhanden sind oder eben nicht . . .
Falls die CDU nochmals in Hamburg regieren wird, muss sie sich dann an ihren heutigen Bürgerbeteiligungsforderungen messen lassen.
Aufregung, „Beim Leinpfad mussten die Anlieger bezahlen!“, „Gibt es ein Protokoll, damit sie sich nächstes Mal erinnern?“
Ich dachte, beim Leinpfad wurde nahezu alles aus Bundesmitteln finanziert - wie u.a. auf den Tafeln zu lesen.
Dann geht’s hier wohl morgen weiter:
8-20 Uhr?
In Köln ist das ganz offiziell(!) der Grund, warum Radwege aus Pflastersteinen und nicht aus Asphalt sind: Weil darunter Versorgungsleitungen liegen, an die man regelmässig ran muss.
In Kopenhagen und München gibt es offenbar keine Versorgungsleitungen - oder wie?
...und hier mal wieder ein Klassiker aus der Abteilung "Fahrradrouten-Beschilderung". Zu finden zwischen Eching und Stegen, beides am Ammersee in Oberbayern, parallel zur A 96. Zugegeben, der Architekt der Straßenbrücke hat sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert, als er den Verkehrsraum für Fußgänger und Radfahrer berücksichtigt hat.
In Gegenrichtung gibt's noch mehr zu lachen:
Die Route führt wohlgemerkt N I C H T die Treppe hinab, sondern links daran vorbei.
Aus dieser Perspektive kann man als Radfahrer schon wirklich Angst bekommen...
Müsste man dann nicht auch die Radwege in Hamburg, welche um Treppenabgänge zum U-Bahnhof knapp herumgeführt werden, neu bewerten?
Bräuchte es nicht lediglich ein Drängelgitterchen vor die Treppe wie an der Klütjenfelder Radwegbrücke im Verlauf der Veloroute 11? So werden Radfahrer vor Treppenabstürzen geschützt. Obwohl in Hamburg Radfahrer sogar die Treppe bei Schritttempo hinunterradeln dürfen. 
Kampffahren über die Stadtgrenze zwischen Langenhorn und Norderstedt
Böse Radachse auf der Uhlenhorst:
Nach der Lektüre hatte ich den Eindruck, als wenn nach Darstellung der eifrigen Anwohnerinitiative zum Radfahren derzeit und in Zukunft kein Platz sei, Stehzeuge zum Milieu- und Umweltschutz dazugehörten und das jetzige Stadtbild mit den trümmerigen "Rad"- und Gehwegen inklusive Stehzeugen erhalten werden müsse.
„Wir haben per se nichts gegen Radfahrer, aber hier ist einfach nicht genügend Platz“
Warum versiegeln die Anlieger denn nicht die z.T. sehr großzügigen Gartenflächen, um all ihre heißgeliebten Stehzeuge unterzubringen?
Wer möchte denn freiwillig die Alsterkrugchaussee mit erschütternden Radwegen fahren, die Alte Landstraße dagegen (mit neuen Radstreifen) umständlich vermeiden . . .
die 32. Woche diesmal rückwärtsgewandt?
Schrecklich: Nicht einmal auf einem Kombiweg vor Kampflastwagenfahrern sicher. Wenn Radfahrer und Fußgänger überall vor Lastwagenfahrern bedroht sind, sollten Beifahrer Pflicht werden.
Stimmt. Ich hatte da grad nen Denkfehler. Ich hab die (Links-)Abbieger in Blickrichtung vergessen.
Hier die Radfahrerperspektive. Mehr . . .
Ist die Simon-von-Utrecht-Straße nicht eine Einbahnstraße? Dann dürfte doch zumindest durch Abbieger aus Blickrichtung keine Gefahr drohen.
Wie soll das verstanden werden? Zwar ist die S-v-U-Straße eine Einbahnstraße. Radfahrer dürfen jedoch auf dem abgebildeten Radweg entgengen der Fahrtrichtung für den MIV in Richtung Millerntor radeln. Entgegenkommende bzw. kreuzende Radfahrer, die vorfahrtberechtigt sind, werden von abbiegenden Fahrzeugführern sehr schlecht wahrgenommen.
Die StVO regelt diesen Fall auch eindeutig: Es ist immer der rechte Radweg zu befahren. Der linke nur dann, wenn entsprechend gekennzeichnet. Übrigens: Ähnliche Fälle auch in der Louise-Schröder-Straße, neuerdings u.a. auch in der Caffamacherreihe, zuvor Graumannsweg.
Meldemichel mit Bitte um Entfernung? Von da aus dann eskalieren. Oder halt Polizei rufen, warten, Situation erklären, danach Fachaufsichtsbeschwerde stellen (denn sie werden den Aufhänger nicht entfernen). Oder Transparenzanfrage zur Genehmigung und auf den Widerspruch zwischen Genehmigung (keine Gefährdung, Standardfloskel) und Umsetzung hinweisen (ggfs. kostenpflichtig weil anonymisiert werden muss). Wahrscheinlich am zielführendsten, wenn Du Antrag auf Aufhebung der Benutzungspflicht stellt mit Beleg für die nicht-sichere Benutzbarkeit (bringt aber auch nichts).
Oder Mail/Telefonanruf an den Veranstalter? Deren Klientel fährt/mag auch Fahrräder, wenn ich mich richtig an das zur Show gehörende Buch erinnere.
Weder Straßenverkehrsbehörde noch Wegewart noch JCDECAUX konnten zur Entfernung dieser Werbetafel bewegt werden - steht bis heute dort
Das toppt ja so ziemlich alles an Unfug, was man sonst so aus dieser Ecke hört.
War es nicht die CDU, die an Hauptstraßen vornehmlich Hochbordradwege wollte, und diese angemessen breit ausbauen wollte?
Es gibt aber sonnabends und sonntags eine Fahrt ab 4 Uhr von Hamburg-Altona. Freitags und Sonnabends wird ab 21.35 Uhr zurückgefahren.
http://syltshuttle.de/file/syltshuttl…tshuttleplus_11_12_16.pdf
Na dann mal los
Falls jemand mit dem Rad nach Sylt möchte, gibt’s noch immer die Möglichkeit mit dem Sylt-Shuttle Plus zu fahren oder über Rømø mit der Fähre anzureisen. Hochwertige Räder sollte man auf der Fähre aber nicht mitnehmen.
Weder die Fähre noch der Plus-Shuttle starten in Hamburg, schade . . .
Wehe, das lohnt den Weg nach Niendorf nicht!
Und wenn nicht?
Wenn da Zebrastreifen sind, kann die Verkehrsbelastung aber so brutal nicht sein. Und nachdem ich jetzt die "Vorzugsvariante" gesehen habe: Das war den Aufwand ja nicht wirklich wert.
Vielleicht besser, es gibt solche Veranstaltungen zu irgendeiner Art von Konsensbildung, damit den Planungsprojekten nicht nur "Ideologie" und "Parkplatz-Klau" nachgesagt werden kann.
