Beiträge von Gerhart

  • Woche 4 vom 21. bis zum 27. Januar 2019

    Zitat von Nbgradler

    Sinnvolle Argumente für "ich muss schnell fahren" gibt es ja nicht.

    Wenn die Strecke frei ist, spart man Zeit. Das ist mathematisch einfach auszurechnen.

    Ich behaupte, dass man auch dann noch schneller ist, wenn man mehr Tankstopps einlegen muss:

    Sagen wir mal ein Tank hat 36 Liter (+ Reserve die man nicht verfährt). Mit 120 km/h braucht man 6 Liter/100km, mit 180km/h 12 Liter/100km.

    Man fährt 600km. Fahrzeit sind 5h bzw. 3h 20min. Man muss also 1x bzw. 2x tanken. Braucht man für 1x Tanken 1h 40min? Nein. Vielleicht 10. Man spart also immernoch 1.5h durch Rasen.

    Anderes doofes Beispiel: Mat hat zwei Termine (d.h. feste Zeit, fester Ort) nacheinander. Man fährt vor'm 1. Termin tanken. Dann rast man über die Autobahn und kommt mit fast leerem Tank beim 2. Termin an und kann nach dem Termin wieder volltanken. Mit Langsamfahren spart man zwar Sprit, aber den 2. Termin hätte man verpasst.

    Dann gibt es noch die 10-Stunden-Regelung bei der Arbeit. Morgens zu einem Termin hin, Termin wahrnehmen, danach zurück. Ich kenne Leute, die dann das Gaspedal durchdrücken, um rechtzeitig zurück zu sein, weil's sonst Ärger mit der Personalabteilung gibt.


    Nachts sind die Autobahnen auch tatsächlich frei, da dürfte man den Schnitt von 180km/h halten können. Wenn man sich die Baustellen wegdenkt.


    Stattdessen muss abwägen: Erlaubt man es Einzelnen, durch hohes Tempo massive externe Kosten (Menschenleben, Lärm, Klima, usw.) zu verursachen, nur damit die etwas schneller ans Ziel kommen? Auf langen Strecken ist man mit dem Flugzeug deutlich schneller unterwegs, bei vergleichbaren Umweltschäden. Auf vielen Strecken ist der Zug auch schneller als das Auto bei geringen Schäden.

  • KFZ-Annehmlichkeiten

    Zitat von DMHH

    Und ehrlich, ich fahre gerne mit dem Fahrrad. Aber wenn ein Auto vor der Tür steht, ist die Versuchung, damit einfach zum verdammten Bäcker 1200m die Straße runter zu fahren, einfach da. Und wir sind letztlich mit dem Auto zum Bäcker gefahren.

    Meine persönliche Schmerzgrenze für's zu-Fuß-gehen sind ca. 500m (Außer ich will's unbedingt, dann sind auch mal 10km drin). Alles darüber fahr ich dann, also Fahrrad oder Auto, was ich gerade da hab.

    Ich vermute mal du hattest an deinem Urlaubsort kein (benutzbares) Fahrrad? Hättest du deines mitgehabt, wärst du damit zum Bäcker gefahren?

    Zitat von Pirminator

    Außerdem kommen dann auch noch andere gesellschaftliche Umstände hinzu, die auch mich dazu brachten, bspw. in den allermeisten Fällen die 7 km zur Arbeit mit dem Auto - und nicht mit dem Rad zu fahren. Mir war z. B. die Fahrt in gesellschaftlich akzeptierten, "klassischen" Alltags-Klamotten einfach zu unbequem. Umziehen für die kurze Strecke aber ebenfalls unnötig und zu zeitraubend. Solange man also am Arbeitsplatz nicht in gemütlichen Shorts akzeptiert wird...!

    Ich fahr derzeit die 5km mit dem Rad zur Arbeit. Meistens sogar mit Hemd. Muss mich dann aber zurücknehmen, um nicht gar zu verschwitzt anzukommen. Muss mal schauen wie das im Sommer wird; den Job hab ich erst seit Kurzem.

    Für mich ist Radfahren mehr eine ökonomische Betrachtung. Bei mir vor der Tür ist alles zugeparkt. Es gibt in Hamburg viel Stau. Bei meinem neuen Job ist alles noch viel schlimmer zugeparkt. Ich will mir gar nicht ausrechnen, was ich auf dem Weg durch das Auto an Lebenszeit verlieren würde. Und Geld kostet's ohnehin sehr viel mehr.

    Ansonsten steig ich aus Bequemlichkeit (und Zeitgründe) gerne ins Flugzeug anstatt mit der Bahn zu fahren. Ich muss vermutlich demnächst wieder Richtung Bodensee. Gibt wieder Direktflüge ohne Umstieg in Frankfurt. Tür zu Tür ca. 3.5h, mit Bahn 9-10h.

    Bei meinem Vorletzten Job bin ich auch lieber 20km mit dem Auto in 25-30 min gefahren anstatt 2 Stunden (sic!) mit den Öffis.

    Letztlich brauchen wir beides: Autofahren und Fliegen muss unattraktiver werden. Und die Alternativen müssen besser werden.

    Davon ab: Autofahren ist bequem und macht Spaß. Aber die ökonomischen Gründe überwiegen für mich im Moment zu sehr.

    Zitat von Pirminator

    Ich persönlich halte vor allem sozialpolitisch eine weitere künstliche Verteuerung des Automobils für völlig falsch. Gesellschaftlich schädliches Verhalten sollte kein Privileg von Leuten mit ausreichend dicken Brieftaschen sein. Die Arbeitsmarktpolitik in D ist grausig und verlangt von Menschen unheimlich viel ab; den Niedriglöhner trifft es dann nämlich als Ersten. Oder denjenigen, der aus gesundheitlichen Gründen nicht drauf verzichten kann.

    Du brauchst irgendwelche Steuermechanismen. Der über Geld ist simpel und funktioniert.

    Wer aus gesundheitlichen Gründen auf ein KFZ angewiesen ist, soll entsprechende Steuererleichterungen bekommen.

    Wer aus beruflichen Gründen ein KFZ braucht, soll das vom Arbeitgeber gestellt/bezahlt bekommen.

    Alle anderen müssen zahlen oder verzichten.

    Wenn für schädliches Verhalten deutlich mehr Steuern gezahlt werden als Schaden angerichtet wird, ist das für mich in Ordnung.

  • Woche 4 vom 21. bis zum 27. Januar 2019

    Zitat von Julius

    Wenn ich mich richtig erinnere, stehen dort kleine [Zeichen 205] für den kreuzenden Radweg. Die Stelle liegt außerorts und es ist Tempo 70 erlaubt. Und dennoch frage ich mich, was dem Bus Vorfahrt geben sollte ggü. einer parallel fahrenden Radlerin.

    Die Vorfahrt kommt zum Einen von diesen kleinen Z.205. Zum anderen fuhr die Radlerin nicht auf einem straßenbegleitenden Radweg sondern auf einem unabhängigen Radweg, der dort die Straße kreuzt. Vorfahrt dürfte sich also auch aus §10 ergeben.

  • Woche 3 vom 14. bis zum 20. Januar 2019

    Zitat von Malte

    Auto abgeben und 1200 Euro für Bus und Bahn kassieren

    5 Leute sollen für 3 Monate ihr Auto abgeben, das wird dann auf die Verwahrstelle in Rothenburgsort gestellt. Und die kriegen noch jeweils 1200 EUR dafür.

    Die Verwahrstelle ist Gerüchten zufolge unterdimensioniert, weswegen häufig nicht abgeschleppt wird. Insgesamt können also paar Hundert Autos weniger abgeschleppt werden wegen so einer dämlichen Aktion.

    Außerdem fühle ich mich mich als autofreier Bürger benachteiligt. Ich würde an der Aktion gerne teilnehmen, obwohl ich gar kein Auto habe.

  • Hamburg: Stadtbahn oder U5?

    Zitat von DMHH

    U5 wird bestimmt toll. Planungen hätten aber vor 15 Jahren beginnen müssen...

    Falls eine Station "Lohkoppelweg" kommt, ist die für mich fußläufig gut erreichbar. Aber bis es soweit ist, bin ich 50 und wohne vermutlich irgendwo ganz anders.

    Planungsverfahren sind in Deutschland mittlerweile viel zu aufwendig geworden. Anstatt viele Jahre zu verschwenden, wäre es nicht sinnvoller, einfach zu bauen und sich hinterher mit Geschädigten zu einigen?

  • Hamburg - Unfälle mit Radfahrern

    Zitat von Malte

    Noch ein Unfall: Frau missachtet Vorfahrt: Elfjährige Radlerin in der Klinik

    Das war wohl diese Kreuzung. Man beachte die bei Google Streetview zu erkennenden exzellenten Sichtverhältnisse aufgrund der vielen Kraftfahrzeuge, die in den letzten zehn Jahren seit den Aufnahmen noch mal tüchtig gewachsen sind.

    Dort sind 30 km/h erlaubt (30-Zone). Das ist eigentlich viel zu schnell.

    Wir brauchen in Deutschland endlich die gesetzlichen Grundlagen für vernünftige Tempolimits, damit man dort z. B. eine Tempo-20-Zone anordnen könnte. Selbst wenn man davon ausgeht, dass man das Tempolimit voll ausschöpft, ergibt sich bei 1km Strecke (bis man aus dem Wohngebiet raus ist) gerade mal 1min Zeitverlust. Realistisch sind eher wenige Sekunden, weil es in solchen Wohngebieten so viele Störungen gibt, dass man nicht durchheizen kann.

  • Neues aus Stade

    Zitat von Yeti

    Momentan gibt es ja zögerliche Signale, dass sie sich bewegen.

    Die sollen nicht nur zögerlich zucken, die sollen liefern. Die sagen, das Schild käme weg? Dann sollen sie's abbauen. Oder dir eine klare Aussage geben, warum das nicht geht. Personalmangel ist kein Grund. Ne Anordnung tippen dauert mit Übung sicher nicht länger als eine Stunde.

    In Hamburg ist ein Hinderungsgrund gerne irgendwelche Ampelphasen; ob man gegen das Argument vorgehen kann weiß ich auch nicht.

  • Neues aus Stade

    Zitat von Yeti

    Kann man gegen [Zeichen 239][Zusatzzeichen 1022-10] als Fußgänger klagen?

    Bist du von der Regelung betroffen? Ja, wenn du da zu Fuß gehst.

    Schränkt dich die Regelung grundsätzlich in deinen Rechten ein? Klar, du wirst der Gefahr durch Radfahrer ausgesetzt.

    In den VwV steht:

    Zitat

    Die Freigabe des Gehweges zur Benutzung durch Radfahrer durch das Zeichen 239 mit Zusatzzeichen „Radfahrer frei" kommt nur in Betracht, wenn dies unter Berücksichtigung der Belange der Fußgänger vertretbar ist.

    Hier muss die Verwaltung Ermessen ausüben. Du musst nun argumentieren, warum die Verwaltung hier falsch ermessen hat. Zum Beispiel gibt es in der ERA ein Diagramm, wonach der Weg mindestens 2.5m breit sein muss, damit das angeordnet werden darf. Aber das interessiert einen Richter ggfs. nicht weiter, ist ja schließlich nur eine technische Empfehlung.

  • Neues aus Stade

    Zitat von Yeti

    Es sträubt mich, wegen so einem Blödsinn überhaupt ein Gericht zu behelligen.

    Das wird ja nur nötig, wenn dein Antrag abgelehnt wird. Das muss aber begründet werden, da muss sich also zumindest jemand Gedanken machen, was er schreibt. Gibt es in Niedersachsen eigentlich ein WIderspruchsverfahren?

    Die Regelung in der Neubourgstraße dürfte keinerlei Chance vor Gericht haben. Da sieht man schon auf der Karte, dass da nur bisschen Anliegerverkehr herrscht. Bei angeordneten T30 wären laut dem dämlichen ERA-DIagramm noch 30 KFZ/Minute in Ordnung. Die wird man da eher nicht haben.

    Am Hofacker wirst du nicht wenig Durchgangsverkehr haben. Was seltsam ist: Dort fährt ein Bus, trotzdem ordnen die Tempo 30 an. In Hamburg machen die Behörden das äußerst ungern. Aber trotzdem kommt man hier eher nicht auf 30 KFZ/Minute.

    In der Thuner Straße sieht man schon an den Bildern, dass da auch mal Autos fahren; außerdem gibt es drei Buslinien und Tempo 50. Hast du Zahlen zur Verkehrsbelastung? Wie gesagt, es gibt Richter, die sich nicht für Breiten und linksseitige RWBP interessieren.

    Zur Bahnhofstraße: FGÜ sind keine Radverkehrsanlagen. Wenn du links abbiegen willst, darfst und musst du die Fahrbahn benutzen. Wenn der Radweg weiter östlich auch einfach im Nichts endet, brauchst du auch darauf nicht zu fahren. In der Gegenrichtung ist Radverkehr auf der Fahrbahn erlaubt. Die ERA unterscheidet bei der Verkehrsstärke nicht die Fahrtrichtung.

    Thuner Straße wäre geeignet, wenn du auf Risiko gehen willst, um im Fall des SIeges den Rest besser argumentieren zu können.

    Neubourgstraße ist so abstrus, das kann man eigentlich nicht verlieren. Hofacker und Bahnhofstraße liegen dazwischen.

    Zitat von Yeti

    Stellenausschreibung für den Verkehrsplaner

    Das soll nicht dein Problem sein. Wir leben in einem Rechtsstaat, der Staat muss sich an die Gesetze halten. Zur Not müssen die einen Planer für mehr Geld beauftragen oder von einer anderen Verwaltung ausleihen. Oder ihre bestehenden Leute schulen.

    Vorschlag: Rede nochmal freundlich mit der Verwaltung, lass dir z. B. für die Neubourgstraße einen Termin zusichern, bis wann die Schilder abgebaut sind. 1 Monat sollte hier fair sein. Das ganze formlos und mündlich. Die Verwaltung braucht daraufhin nicht handeln, dir entstehen keine Kosten.

    Wenn sich die Verwaltung weigert (Gründe egal), ist die Freundlichkeit zuende. Androhen, kostspielige Rechtsmittel zu ergreifen. Wenn die dann nicht zusagt, oder wenn die Frist verstreicht: Rechtsmittel ergreifen. Ja, und vielleicht auch einen Rechtsbeistand hinzuziehen, damit die Aussicht auf Erfolg größer wird, und damit die Kosten steigen.

    Das ganze sauber dokumentieren, so dass du gegenüber der Presse belegen kannst, dass die Verwaltung Schuld an dem Dilemma ist und Geld verschwendet, das man an anderer Stelle besser einsetzen könnte. Schulden abbauen, Schulen renovieren, Schlaglöcher kitten, etc.

    Du könntest für die Verwaltung auch mal eine komplette Liste mit RWBP in Stade anfertigen und nach Unsinnigkeit sortieren. D.h. Neubourgstraße ganz nach oben, B73 nach ganz unten. Alles was oben steht muss die Verwaltung mit Minimalaufwand wegordnen können. Dafür brauchen die keinen Verkehrsplaner einstellen. Vielleicht sind die für die Hilfe dankbar und arbeiten dann endlich in deinem Interesse.

    Wo die Sache doch kniffliger ist, kannst du denen längere Fristen einräumen.

  • Woche 2 vom 7. bis zum 13. Januar 2019

    Ich bin ja dafür, dass Seitenabstände auf der Straße markiert werden müssen. Also bei Radfahrstreifen zwischen Streifen und Fahrspur ca. 2m (Spiegel plus Abstand plus halber Lenker) schraffierte Fläche oder echte Hindernisse; bei Kraftparkzeugen rechts gut 1.5m schraffiert, damit keiner in der Dooring Zone rumfährt. Wer mit den Reifen auf der schraffierten Fläche steht, wird abgeschleppt.

    Der Radfahrstreifen selbst würde dann auf gut 0.5m schrumpfen. Das ist nicht viel, aber gerade so ausreichend, wenn man Verkehrssicherheit ernst nimmt.

    Was derzeit markiert wird liegt in der Gesamtbreite deutlich darunter, eher RIchtung zwei Meter, also gerade mal die Hälfte.

  • Neues aus Stade

    Auch innerörtliche linksseitige Benutzungspflichten können von Gerichten bestätigt werden. Ergo braucht man genug Geld, um so ein Verfahren auch über mehrere Instanzen durchzuziehen.

    Klagen würde ich selbst nur wieder, wenn ich entweder stinkreich werde und mich 30k€ einfach nicht interessieren, oder wenn man ein Verfahren quasi überhaupt nicht verlieren kann.