Beiträge von Gerhart

  • Hamburg - Unfälle mit Radfahrern

    Der Link auf Streetview hilft hier nicht weiter.

    Die Neuländer Straße war zumindest letztens noch eine Einbahnstraße, ohne Freigabe für Radfahrer. Keine Ahnung ob die inzwischen wieder in beide Richtungen offen ist. Auf Mapillary gibt's leider auch nichts neueres als Mai 2020. Die meisten Radfahrer würde hier aber eh schräglinks abbiegen, um zur Elbbrücke zu kommen.

    Mutmaßung: Radfahrerin hat sich unklar verhalten, vielleicht zu weit rechts hingestellt anstatt mittig auf der Spur. Und LKW-Fahrer hatte keine Ortskenntnis und hat nicht aufgepasst.

    Wie auch immer: Gute Besserung!

    Und möge die Stadt endlich mal zwischen Harburg (südlich der Bahnstrecke) und dem Zentrum eine durchgehende gute Radverkehrsverbindung schaffen. Manche Teilstrecken sind ja schon super bzw kurz vor der Fertigstellung. Andere (Unfallort, die Querung der Niederelbebahn, Norderelbbrücke) sind aber Katastrophe.

  • Signalgeber bei Straßen mit sehr breiter Mittelinsel

    Zitat von krapotke

    Dein Argument mit dem Querverkehr verstehe ich nicht so ganz.

    Und nicht nur du.

    Es ging ursprünglich um die Frage, ob man als Radfahrer, wenn man die Fußgängerfurt nutzt, die Lichtzeichen für die Fußgänger beachten müsste.

    Um die Frage zu beantworten, muss man die Situation aus Sicht des PKW-Querverkehrs betrachten.

    Wenn der PKW grün bekommt, muss er im Regelfall auch freie Bahn haben. Typische Ausnahme ist natürlich der Opa mit Gehwagen, der noch paar Schritte bis zur anderen Seite braucht. Jedenfalls darf kein neues Hindernis mehr unerwartet auftauchen, weil es sonst zu Unfällen kommt.

    Wenn in dem Moment wo der Autofahrer grün bekommt, noch ein Radfahrer auf die Fußgängerfurt rauf, kann das schnell zum Unfall führen.

    Das kann aber nur dann passiert sein, wenn die Fußgängerampel bereits einige Zeit auf Rot stand, der Radfahrer also nicht an der Fußgängerampel orientiert hat. Und dann ist das auch ein Rotlicht-Verstoß durch den Radfahrer. Vermutlich wird nämlich auch die Radfahrer- bzw. Fahrverkehrs-Ampel rot gewesen sein.

    Ergo sollten sich Radfahrer auf der Fußgängerfurt an der Fußgängerampel orientieren, auch wenn die Ampel gar nicht für sie gilt.

    Aber: Wenn sich der Radfahrer an der Radampel orientiert hat und rechtzeitig vor Querverkehr-Grün über die Furt rüber ist, sehe ich keinen Rotlichtverstoß, auch wenn die Fußgängerampel rot zeigte.

  • Signalgeber bei Straßen mit sehr breiter Mittelinsel

    Zitat von krapotke

    Wäre aus Sicht der Behörde nicht die einfachste Lösung die Radfahrerampel abzubauen und die Fußgängerampel mit kombinierten Streuscheiben auszurüsten?

    Damit Radfahrer in den Genuss der Fußgänger-Räumzeiten kommen? :thumbdown:


    Zitat von Adsche

    Im hier diskutierten Fall geht/fährt aber niemand bei rot los.

    Betrachte das mal aus Sicht des Autofahrers im Querverkehr. Wenn dessen Ampel auf grün schaltet muss er zwar damit rechnen, dass andere Verkehrsteilnehmer noch unterwegs sind, aber er braucht nicht damit rechnen, dass noch welche dazukommen. Genausowenig wie die Oma bei rot loslaufen darf, darf ein Radfahrer auf die Fußgängerfurt auffahren, wenn der Querverkehr schon bzw. fast grün hat.

  • Signalgeber bei Straßen mit sehr breiter Mittelinsel

    Es gibt dort eine Fußgängerfurt. Das sieht man an:

    * Dünne gestrichtelte Linie. Fahrradfurten und gemeinsame Furten haben dicke gestrichelte Linien

    * Taktile Elemente für Blinde. Das ist keine Trennung Rad/Fußverkehr.

    * Fußgänger in der Streuscheibe

    * Radfahrer-Linksabbieger-Aufstellfläche ist klar außerhalb der Fußgängerfurt

    Zitat von Malte

    wobei mir nicht klar ist, ob man mit dem Rad beim indirekten Linksabbiegen über die Mittelinsel oder links daran vorbeifahren soll

    Links daran vorbei. Über die Fußgängerfurt zu fahren ist eine Owi.

    Damit sollte auch klar sein, dass die Radfahrerampel für die gesamte Querung gilt.

    Vielleicht sollte mal eine Radfurt markiert werden? :)

    Zitat von Malte

    Beim Überqueren der zweiten Richtungsfahrbahn müsste ich auf dem Rad die Lichtzeichen für den Fußverkehr beachten

    Jein. Das Lichtzeichen gilt nur für Fußgänger, steht so unmissverständlich in der StVO. Die Radfahrerampel gilt für dich nur, wenn du auf einer Radverkehrsführung unterwegs bist, was du hier aber nicht bist. Dann gilt, soweit vorhanden, die Fahrverkehr-Ampel. Ansonsten gilt §10. Also theoretisch. Praktisch meine ich urteilen Gerichte bei Umfahrung von roten Ampel trotzdem auf Rotlichtverstoß.

    Der Querverkehr muss sich bei grün blind darauf verlassen können, dass kein erfindungsreicher Radfahrer im Weg ist. Das kannst du bei Benutzung der Fußgängerfurt am einfachsten dadurch erreichen, dass du dich an den Zeichen für die Fußgänger orientierst. Aber wenn du bei Radfahrer-Grün zügig losfährst und problemlos in den Radfahrer-Räumzeiten über die Kreuzung kommst, sehe ich da keinen Rotlichtverstoß.

  • Corona

    Zitat von Ullie

    Ausgangssperre

    Dient wohl hauptsächlich dazu, um private Treffen in geschlossenen Räumen zu verhindern.

    Leider kann die Polizei nicht unterscheiden, ob jemand nur spazierengehen will oder auf dem Weg zur Wohnung eines Bekannten ist.

  • Corona

    Zitat von Epaminaidos

    In der Klasse meiner Tochter gab es einen bestätigten Corona-Fall, der Montag Nachmittag in der gesamten Elternschaft bekannt wurde. Diverse Eltern haben ihre Kinder trotz diesem Wissen am nächsten Morgen erstmal in die Schule geschickt.

    Zu vielen Leuten muss man haarklein vorschreiben, was sie zu tun oder zu lassen haben.

    Und eine andere App hätte da wie genau geholfen?


    Zitat von Epaminaidos

    Datenschutz vor Gesundheitsschutz halt. Lieber eingesperrt zu hause sitzen als mit aktiviertem Bewegungsprofil draußen rumzulaufen.

    Dass Söder in Bayern eine Ausgangssperre verhängt hat, dürfte eher Wahlkampf für's Kanzleramt sein. Es dürfen ja weiterhin Gottesdienste stattfinden, worüber sich Corona sicherlich freut.

    Datenschutz ist kein Hindernis für Gesundheitsschutz.

    Die eigentlichen Probleme sind mangelhafte Kommunikation und Management, wie dein Beispiel aus der Schule zeigt.

  • Corona

    Zitat von Epaminaidos

    Im Falle einer Infektion erhält das Gesundheitsamt Zugriff dann auf sämtliche aufgezeichneten Kontakte (inkl. Ort und Zeitpunkt) und das Bewegungsprofil. So können viel mehr Infektionsketten ermittelt werden. Damit werden erstmal vernünftige Daten erhoben, bei welchen Anlässen Übertragungen hauptsächlich stattfinden. Anschließend kann die Politik viel zielgerichteter steuern.

    Bewegungsprofile sind sehr sensible Daten. Braucht man die überhaupt?

    Angenommen fast jeder hätte die aktuelle App installiert und die App würde auch mitteilen, wann ein Risikokontakt stattgefunden hat.

    Dann könnte jeder einzelne noch halbwegs nachvollziehen wo er gewesen ist und ob das relevant war. Dafür brauche ich kein Gesundheitsamt, das sowieso vollkommen überlastet ist und, wenn ich manchen Geschichten trauen kann, vollkommen unsinnige Kriterien für die Fallverfolgung hat.

    Das Bewegungsprofil wäre als Gedächtnisstütze natürlich hilfreich, aber nicht notwendig. Man könnte das als optionales Feature einbauen, und zwar so, dass die Daten das Gerät nicht verlassen und automatisch nach 3 Wochen oder so gelöscht werden. Wenn ich Daten für mich selbst aufzeichne, sie nur selbst nutze und es unwahrscheinlich ist, dass die Daten abhanden kommen, ist das kein Datenschutzproblem.

    Aber irgendwelche Konzerne, Ämter, etc. haben darauf keinen Zugriff zu haben.

  • Corona

    Zitat von Yeti

    Mich hätte zumindest das Datum und die ungefähre Uhrzeit der Begegnung, sowie die festgestellte Dauer interessiert.

    Ok, das sehe ich genauso.

    Die Daten existieren bereits und prinzipiell könnte man sie anzeigen. Die App ist aber so programmiert, dass sie es nicht tut.

    Entweder ist es eine Zufallsbegegnung, dann findet man eh nicht mehr raus, wer der Infizierte war. Ich weiß ja heute nicht, wem ich letzten Samstag alles im Supermarkt oder an derselben roten Ampel begegnet bin. Oder man kennt die infizierte Person, dann sollte die sowieso schon mitgeteilt haben, dass sie Corona hat(te). Die Info, dass ich Corona habe/hatte ist datenschutzrechtlich auch wenig relevant, es sagt ja quasi nichts über mich aus, zumal die Info nur die wenigen Leute bekämen, die es auch interessiert.

    Der Datenschutzgewinn durch dieses "Feature" ist also gering. Aber es behindert die Fallverfolgung doch enorm.

    Außerdem ist "Sie hatten irgendwann einen mittleren Konktakt. Machen SIe sich keine Sorgen!" eine nutzlose oder gar noch gefährliche Information.

  • Corona

    Zitat von Epaminaidos

    Aktuell werden wir wieder alle quasi eingesperrt. In vielen Bundesländern darf man nur noch aus triftigem Grund vor die Tür.


    Hätten wir eine verpflichtende App, die auf Wirksamkeit und nicht auf Datenschutz optimiert ist, gäbe es diese Maßnahmen schlicht und einfach nicht.


    Solche Gedanken gelten aber wohl als üble Blasphemie. Der Datenschutz ist hier heiliger als das Recht vor die Tür zu gehen. Sogar heiliger als das Leben der Großeltern.

    Wie genau könnte man es denn besser machen, würde Datenschutz dem nicht im Wege stehen?

  • Corona

    Zitat von Ullie

    Bei Anne Will gestern Abend war ein Philosoph und Politikwissenschaftler zu Gast: Julian Nida-Rümelin.

    Wenn ich ihn richtig verstanden habe, dann plädiert er dafür, datenschutzrechtliche Bedenken gegen eine effektive Corona-Warnapp über Bord zu schmeißen, weil er in einer seiner Meinung nach funktionstüchtigen Corona-Warnapp ohne datenschutzrechtliche Einschränkungen eine machbare Alternative zum sogenannten "Lockdown" sieht.

    Aber wurde das nicht alles schon diskutiert im März, April und Mai. Und hat man nicht mit der jetzigen App eine ausreichend entwickelte WarnApp in Betrieb genommen?

    DIese Idioten bestärken nur noch die Ansichten der Verschwörungstheoretiker, die meinen, die aktuelle App diene eh schon der Überwachung.

    EIn großes Problem an der aktuellen App ist, dass sie viel zu wenig genutzt wird. Ohne effektiven Datenschutz würde sie gar nicht mehr genutzt werden.

  • Conditio sine qua non

    In Hamburg ging's heute ab 12 (d.h. Stunde rumstehen bzw. Gelaber) über die A255 auf die B75. Wilhelmsburg dann einen Spurwechsel (abfahren, unter der Brücke durch, Gegenfahrbahn wieder rauf) und an der Kornweide raus. Und das ganze schön im Schneckentempo und noch eine Laber-Unterbrechung dazwischen. Hatte mich zum Glück warm angezogen.

    Die Gegenrichtung sowohl der A255 als auch der B75 war gesperrt. Bei der B75 macht es im Nachhinein Sinn. Bei der A255 ist mir das unverständlich, zumindest aus Verkehrssicherheitssicht gab es dazu keinen Anlass.

  • Conditio sine qua non

    Zitat von Malte

    In Berlin und Hamburg gelang man offenbar zu einer anderen Einschätzung, dort wurde der Route über die jeweiligen Autobahnen stattgegeben.

    In Hamburg nur ein kurzes Teilstücke über die A255. Die Route über die A1 wurde verboten. OVG wurde angerufen: https://www.ende-gelaende-hamburg.info/2020/12/verkeh…bahn-a-1-haben/


    Zitat von Malte

    In der Begründung des Verwaltungsgerichtes werden explizit Verkehrsbehinderungen und Stau erwähnt, woraus eine unverhältnismäßige Gefährdung entstünde.

    Ich hoffe dass eine höhere Instanz das noch korrigieren wird.

    Warum soll aus Stau eine Gefährdung entstehen?! Eine Gefährdung ist ein Beinahe-Unfall, der nur durch außergewöhnliches Geschick oder pures Glück gerade noch verhindert werden konnte. Stau auf der Autobahn ist immer rechtzeitig erkennbar und Unfälle problemlos vermeidbar. Das ergibt sich schon alleine aus den Verkehrsregeln. Und wenn die Polizei vorsorglich noch Vorkehrungungen trifft, z. B. Tempobegrnzungen, was soll dann groß passieren?

  • Autofreier Jungfernstieg

    Zitat von Malte

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Dass der Jungfernstieg für Demos genutzt wird, ist ja nun nichts neues. Sieht auf der Mö aber auch nicht anders aus.

    Die sollen das Projekt ruhig weiter voranbringen!

  • Corona

    Zitat von Ullie

    Wenn es zuträfe, dass der Corona-Virus die "braunen Eiterbeulen" besonders heftig trifft, dann müsste ja der Landkreis Regen in Bayern eine besonders fette braune Eiterbeule sein:

    Aus "A -> B" folgt nicht "B -> A".