Ich weiß ja nicht, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es möglicherweise zu Niclas' Kalkül gehören mag, dass er beschimpft, tätlich angegriffen und wohlmöglich auch körperlich beeinträchtigt wird. So kann er anschließend sagen: "Seht her, Gesellschaft: Das passiert mit Bürgern, die die Einhaltungen von Verordnungen und Gesetzen fordern und forcieren. Das passiert mit mir, wenn ich mich dafür couragiere."
Im nächsten Schritt versucht er dann, Beleidigungen oder Körperverletzungen verfolgen zu lassen, indem er den Schädiger anzeigt und auch in dieser Hinsicht seine Rechte wahrnimmt. Deswegen lässt er sich von solchen Zwischenfällen wohl auch nur wenig einschüchtern. Erstrittene finanzielle Entschädigungen sind für ihn dann ein angenehmer Nebeneffekt, aber nicht Mittel zum Zweck.
Das Gesamtbild seiner persönlichen Verhaltensweise lässt ihn gewalttätige Angriffe gegen seine Person in Kauf nehmen. Das ist in der Tat ungewöhnlich und wenig verbreitet, wobei die allermeisten Menschen sich natürlich fragen, warum er das tut. Es gibt jedoch auch in sehr vielen anderen Lebensbereiche Menschen, die für ein bestimmtes Ziel einstehen und auch persönliche Nachteile in Kauf nehmen. Beste Beispiele sind zu erkennen, wenn man den Kopf Richtung Osten dreht.
Leider fragt sich jedoch niemand, warum der Fahrzeugführer da vorne trotz eindeutiger Rechtslage beispielsweise einfach dick und fett auf dem Gehweg parkt. Und es fragt sich auch niemand, wie es denn überhaupt sein kann, dass er dass einfach unbehelligt so tun kann. Jeden Tag. Überall. Millionenfach.
Es hat mit Sicherheit eine ganz bestimmte Ursache für Niclas' Verhalten, die die Menschen nicht kennen, obgleich hier natürlich Spekulationen angestellt werden. Ob ihm am Ende diese Ursache gut tut oder er möglicherweise noch schwerwiegendere Nachteile erfährt, will oder kann er anscheinend nicht reflektieren. Einen ähnlichen Hintergrund dürfte es wohl auch bei Natenom zu finden geben, wobei hier das eingetretene Ereignis sicherlich nicht vergleichbar ist. Natenom ist wie selbstverständlich legal auf einer Landstraße mit dem Fahrrad unterwegs gewesen, was wiederum 99 Prozent der Gesellschaft nie tun würden. Aber warum nicht? Weil man sich dann nicht mit unbequemen Situationen auseinandersetzen muss?
Das Gesamtphänomen "Anzeigenhauptmeister" muss jedoch ganz klar differenziert hinterfragt werden. Es wäre falsch, das sich dargestellte Gesamtbild als solches pauschal zu verurteilen. Vielmehr muss man die verschiedenen Eskalationsstufen berücksichtigen, die sich hier nacheinander aufbauen, und diese analysieren und einordnen. Millionenfach begangene Ordnungswidrigkeiten sind anscheinend gesellschaftlich akzeptiert, auch wenn es oftmals zum Nachteil anderer einhergeht. Dass der Bürger dann gegen sowas vorgeht, scheint nicht akzeptiert zu sein. Dass wiederum einige von diesen Bürgern auch mit roher Gewalt an das vorsätzliche Begehen von Ordnungswidrigkeiten weiterhin festhalten wollen, scheint ebenfalls weitläufig akzeptiert zu sein. Hat sowas nicht etwas von illegaler Besitzstandswahrung? Zumindest habe ich noch von keiner Begegnung Niclas' gehört, bei der er für sein Verhalten gelobt oder bekräftigt worden wäre. Selbst die offiziellen Organe sehen da anscheinend keine Veranlassung, das Aufdecken der Ordnungswidrigkeiten öffentlich positiv zu bescheinigen. Klar, das wäre ja auch ein Eingeständnis ihres eigenen Unvermögens.
Wenn es jedoch um die Aufklärung schwerer Straftaten geht, da wird dann der Bürger für seine Zivilcourage gelobt, auch wenn er dabei selber zum Krüppel getreten wurde. Wer mag da jetzt die Grenze ziehen? Für Niclas steht diese Grenze bereits heute fest.