Den Zaun zu öffnen, war natürlich wieder mal zu einfach.
Damit ist der Beweis erbracht, das eMoppedfahrer nur Vorteile absahnen wollen, die Nachteile ihres Fahrzeuges, hier das Gewicht, sollen gefälligst andere ausbügeln. Anders formuliert: Für ihre Faulheit sollen andere sich anstrengen.
eRoller: „die mangelnde Schutzausrüstung“, „Die Autoren fordern angesichts der Ergebnisse strengere Sicherheitsvorschriften, eine Helmpflicht und eine verbesserte Infrastruktur wie geschützte Fahrspuren, um die Risiken zu minimieren.“
Muß man noch mehr wissen oder ists doch nur eine „Untersuchung“?
Ach so, ich hatte den Autoren wegen der Einleitung gefragt. Er sieht sich damit angegriffen.
Kann sich wer bei Absichtlich auf der Autobahn angebrachten Querstangen Formulierungen wie „Hindernisse sollen die Verkehrssicherheit erhöhen. Manchmal ist es aber umgekehrt.“ vorstellen? Ich nicht, sowas würde nichtmal ein sadistischer 8jähriger hinschreiben.
Mit paar Mann hingehen, ein wenig drehen, anrufen, das der den Verkehr behindert.
„Hindernisse sollen die Verkehrssicherheit erhöhen.“
Nur nicht auf Fahrbahnen. Is scho recht.
These: Programmierer sehen sich niemals das Ergebnis ihres Schaffens an.
Neue These: Journalisten und Behördenheinis sehen sich niemals das Ergebnis ihrens Schaffens an, wenn es um Radweg & Co. geht.
Einknasten.
Selber Autor. Hat das da System?
Als Terroristen einknasten.
Mal sehen, ob der Senger antwortet.
Schadenfreude ist demnächst Strafbar.
Hier ist es bebildert. Berühmt ist auch die dort zu findende Oldenburger Seenplatte.
So plump habe ich es schon lange nicht mehr gesehen. Flugs auf die Webseite damit.
Wollen wir wetten? 100€, das ich innerhalb 30 Minuten dessen Radfahrerfeindlichkeit ausmachen kann, du aber nicht dessen Radfahrerfreundlichkeit. Auf meiner Webseite kannste nachlesen, warum ich mich das traue.
Ach Mist, zu spät, ich habe sie bereits behandelt.
Das R ist ein Schutzschild, weil wir machen ja was für Radfahrer. Ein vom Auto gekaperter Verein kann nicht mehr für Radfahrer sprechen, denn beides steht sich diametral entgegen.
„ARBÖ — Wer sind wir? — Der Auto-, Motor- und Radfahrerbund Österreichs ist ein österreichischer Mobilitätsklub, der Kraftfahrerbelange als NGO vertritt.“ Ehrlich.
Gerade wenn man kein dickes Fell hat.
Wenn es ein Problem gibt, geht man das Problem an und ergeht sich nicht in Symptombestalei, erst reicht nicht in Symptombastelei, die das Problem noch verstärkt. Anders formuliert: Der ARBÖ fordert Erziehungsmaßnahmen und Selbstjustiz (und weiß das auch (Signatur)).
Nebenbei: Verarschen kann ich mich selbst. Wenn es dort brutal zuginge, hätten sie keinen 10jährigen dabei.
„Massive Unfallgefahr: Petition fordert Radweg“
für die ideale Radfahrer-Straße. Radfahrer, immer diese Radfahrer, immer wollen die was. Ach ne, ist ja ARBÖ, ein Autoklub. Prompt antwortet jemand versehentlich richtig, „Ganz einfach, Fahrverbot für Radler.“
Verwunderlich, das es nicht viel mehr solche verkappten Radweg-Petitionen gibt.
Ich finde Autos super, halten sie doch Radfahrer von meiner geliebten Fahrbahn fern.
Mal sehen, wann der Server wegen toter Hose abschaltet.
Ja ja, die Täter werden zu ihren Taten befragt, sehr schlau. Die sind das Problem, was sich eben auch in anderen Nachlässigkeiten manifestieren kann, obwohl mir das bei weitem nicht so massiv auffällt. Die ganzen jungen radelnden Nicht-Verkehrsteilnehmer sind ja nicht alle fett — wo ich jetzt so dran denke, eher im Gegenteil.
Nichts als Müll perpetuieren, und den Eltern sind ihre eigenen Kinder soweit egal, das sie nichtmal eine Minute über das nachdenken, was sie da tun.
Titel und Einleitung = Mission erledigt, Radfahrer schuldig.
Endlich spricht mal ein Blatt die Wahrheit, sogar noch gleich im Titel: „Mobilitätsausschuss beschließt mehr Sicherheit in der Au“. Sicherheit wird nicht hergestellt, sondern herbeibeschlossen, „das da ist jetzt gefälligst sicher“. Das sorgt dann zusätzlich dafür, das jeder Unfall dem Radfahrer anzulasten ist, denn jegliche Unsicherheit wurde hinwegbeschlossen.
Während er nochmal kuckt, an der richtigen Stelle zu sein, gurkt Madame recht gemütlich vor seine Schnauze, da kennen die ja nix.
"bicycle lanes" ist da an 7. Stelle.
Sowas habe ich schonmal gesehen. Radwege == mehr Fahrrad. Weniger prominent, das anderes noch viel mehr Fahrrad erzeugt. Ach, die mit neuen Wegelchen üblicherweise einhergehende Werbung wird nicht separat betrachtet? Geht ja gar nicht? Na sowas, womöglich wärs dann auf Platz 17.
da wird sehr unverblümt das ADFC-Credo vom Guten Radweg
Fahrrad == Wegelchen == Umverteilung von Flächen. Immerhin erkennt er, das sie nicht überall möglich sind == Radfahrer sind besonders gefährdet. Alles wie immer.
„Verkehrsstudium“ und „Verkehr studieren“ heißt es bei der Uni. Also ich muß mich dazu nur an eine Straße stellen, schon kann ich den Verkehr studieren.
Nach einigen Klicks findet man bei YT
Tja, ohne Anmeldung läuft nix. Ein Impressum kann ich da nicht so recht erkennen. Demnach riskiert er also eine teure Abmahnung, um getarnt zu bleiben. Domain: stadtlandmobilitaet.de, Nserver: aurora.dns-parking.com . Angabe falscher Mailadresse, sie geht an einen ausländischen Webspace-Anbieter. Google und archive.org vermelden nichts dazu, who.is nichts vorhergehendes.
Is halt auch geil, dass es da Modul "Flugverkehr" incl Physik dahinter gibt.
Dann kann er ja immerhin das Fliegen über das auf seinem Lieblingsstreifen stehenden Auto mal durchrechnen und das Ergebnis in der Praxis prüfen. Natürlich behelmt.
Ja, kleiner gehts nicht. Bei Pseudonymous ja eben auch nicht. Da dann ein Thema reinzuholen, das hiermit nichts zu tun hat und bei dem längst jede Behauptung widerlegt wurde, ist natürlich auch nur ein Sprachtrick zwecks Deligitimierung statt Argument, nicht wahr. Bei Pseudonymous muß man ja nichtmal was widerlegen, sondern nur hinsehen, alle 20 Sekunden etwas, das gelinde gesagt einfach nur aufstößt und das Publikum (anscheinend zurecht, wenn ich mir die wenige negative Reaktion so ansehe) für Blöd hält. Das ist das komische, nicht mein Gemeckere daran.
Radwege sind Ausfluß einer Ideologie. Wer sie verteidigt, ist der Ideologie verdächtig.
Den Titeln des Kanals nach bedient sich der Herr derselben Methoden wie alle anderen Verteidiger auch, noch dazu in recht plumper Form (jetzt gerade, hab doch noch ein Video angeklickt, innerhalb von Sekunden Vermischung von Fakt und Gefühl, 30 Sekunden später Falschdarstellungen und unterschiedliche Maßstäbe aneinandergereiht, nächstes Video, dasselbe…). Das ist also kein Versehen, sondern Vorsatz.
Wie lautet seine Mailadresse, versucht er sich in Anonymität?
Ich kritisiere auch nicht den Film, sondern den Typen dahinter, seine infamen Methoden, die mir längst zum Hals raushängen, die Propaganda für anscheinend schändliche Absichten, vernebelt mit scheinbarer Wissenschaftlichkeit. Das ist das genaue Gegenteil des zu erwartenden Inhaltes eines Studium „Verkehrsplanung“, Der Typ lügt also permanent.
Nebenbei bestätigt sich immer wieder, das Sprachzerstörung immer auch mit anderer Ideolgie einhergeht, ich wurde noch nie überrascht.
