Beiträge von Epaminaidos

Wundert Dich die Brüllerei tatsächlich? Sachliche Diskussionen über solche Anliegen funktionieren doch schon unter guten Bekannten nur sehr selten. Diskussionen über rein sachliche Themen klappen ganz gut. Sobald aber jemand seinen persönlichen Bereich berührt sieht, ist es meist vorbei.
Wie soll das denn dann auf so einer Versammlung klappen?

Zitat von Malte

Wenn ich mich in meinem Umfeld umschaue, was dort an Beleuchtung an Rennrädern angebracht wird, ist das deutlich hochwertiger als die Standard-LED-Beleuchtung eines normalen Fahrrades.

Also in meinem Umfeld sind viele Rennradler mit sowas oder noch schlechter irgendwo an der Kleidung unterwegs.

Zitat von arvoituksellinen

Hättet Ihr's gewusst, was die "Verbraucherinformation direkt" da verbreitet: "Einer der wahrscheinlich wichtigsten Aspekte beim sicheren Radfahren ist das Tragen von Schutzkleidung." (Vor allem Helm, aber auch auffällige Kleidung mit Reflektoren sowie Handschuhe, Shirts und Jacken mit Protektoren.) Und nicht vergessen: Zu den "besonderen Sicherheitsmaßnahmen" gehört auch "das Fahren auf ausgezeichneten Flächen (Radweg)".

Ist doch toll, wie unsere Städte immer mehr zum Dschungel verkommen: Man sollte nur mit entsprechender Ausstattung zur Tür rausgehen - sonst wird man vom nächsten Löwen gefressen bzw. vom nächsten Auto überfahren.
Der ADAC propagiert ja schon seit Jahren, dass Grundschüler grundsätzlich nur mit Warnweste vor die Tür gehen sollten, damit sie nicht sofort überfahren werden.
Das nennt man dann tatsächlich "Fortschritt".

Zitat von Spkr

"Blickkontakt" finde ich im fließenden Verkehr eh eine haarsträubende Idee.

Ja, ist meiner Erfahrung nach auch vollkommen unmöglich. Genau hinschauen klappt noch ganz gut. Für Blickkontakt müsste ich auf Hauptstraßen an jeder Kreuzung anhalten. Allerdings hätte letzteres auch schon den einen oder anderen beinahe-Unfall verhindert. Beispielsweise den mit dem Autofahrer, der bei rot an einer Ampel steht und unmittelbar vor meinem Eintreffen bei knallrot für ihn einfach losfährt - nichtmal die Fußgänger in meine Richtung hatten schon rot. Praxistauglich wäre es wohl aber nicht, an jeder Kreuzung anzuhalten, um den Blickkontakt herzustellen.

Zitat von Kampfradler

Ohne Worte...

Vorgestern bin ich endlich mal einer Autofahrerin begegnet, die so parkte. Ihre Antwort:
"Mein Auto passt leider nicht anders in die Lücke. Außerdem ist ja noch genug Platz".

Der erste Teil war glatt gelogen. Viel mehr war sie entweder zu blöd oder zu faul, richtig einzuparken.
Der zweite Teil hat mir wenig gebracht. Denn sie hat schon Recht, dass bis zur Häuserwand noch ca. 10m Platz waren. Nur bringt mir das nichts, wenn ich gerade auf dem Radweg überhole.

Hat sie aber alles nicht wirklich interessiert.

Polizisten nehmen für sich ja gerne zusätzlich noch einen höheren Zweck im Anspruch. Ganz so wie bei Men in Black: "Sie gehören nicht mehr zum System! Sie stehen über dem System!"

Zitat von Forumteilnehmer

Vielleicht sollte mal die Mittellinie von der Fahrbahn entfernt werden . . .

Das könnte die Situation tatsächlich massiv entspannen.

Zitat von Nbgradler

Da gibt es ein Merkblatt für die Durchführung von Verkehrsschauen (), in dem die Kriterien beschrieben sind. Viel einfacher (und irgendwie praxisnäher) ist das Leistungsheft der Straßenwärter. In dem drin steht was repariert wird ( - Seiten 4 und 5). Und die dort beschriebenen Schäden schaffe ich nicht mit Spikereifen.

Irgendwie glaube ich nicht, dass das "Leistungsheft für den Straßenbetriebsdienst auf Bundesfernstraßen" eine Auswirkung darauf hat, was ein Richter unter "Reifen oder andere Laufflächen dürfen keine Unebenheiten haben, die eine feste Fahrbahn beschädigen können" versteht.

Zitat von Explosiv

Da, wie Du schon schriebst, der gemeine Radler samt Rad zu leicht dafür ist, mit Spikes den Asphalt zu gefährden, dürfen Radler Spikes fahren.

Also meine Spikes zerkratzen Beton-Bodenplatten durchaus.
Am Ende wird es wohl mal wieder eine Auslegungsfrage sein, wie stark die Beschädigung von Radwegplatten, Betonverbundsteinen und Asphalt tatsächlich ist.

Eigentlich wäre es doch wirklich einfach, ein anständiges Video zu produzieren. So wie folgendes (vorsicht, Linksverkehr):

Da stimmt die Botschaft: LKWs sind gefährlich.
Das wird sowohl Radfahrern als auch Politikern sofort klar.

...und am Ende zucken beide locker mit den Schultern und akzeptieren, dass ein LKW über die Gitarre gefahren ist. Waren ja auch selber schuld!
Peinliches Machwerk.

Zitat von gruni1984

Was da noch fehlt wäre die Frage, wieso es so viele Eltern schaffen ihren Kindern teure Smartphones, Markenklamotten, usw zu ermöglichen, aber keine vernünftige Sicherheitsausstattung am Rad.

Oh, das ist einfach: Das eine möchte der Nachwuchs dringend haben. Das andere ist meist egal, teilweise wird aktiv dagegen gearbeitet, damit das Rad cool aussieht.

Zitat von Fahrbahnradler

Wat is denn in Kölle los? Die können ja plötzlich Verkehrsregeln!

Nur beim Überholen rechts an der Ampel produzieren sie schon wieder ein Missverständnis: Einige (viele) Autofahrer sind der Ansicht, dass ein Radler auch hier 1,5m Abstand halten muss. Das wird durch den Artikel "zwischen den Zeilen" bestätigt.
Aber das ist ja schon Jammern auf hohem Niveau.

Wo siehst Du das konkrete Problem? Kein Richter der Welt wird Durch verurteilen, wenn Du auf so einem Seitenstreifen fährst.
Andererseits darf der Seitenstreifen zum Überholen verlassen werden, wenn sich die Benutzungspflicht nur aus dem Rechtsfahrgebot ableitet. Bei einem korrekt beschilderten Radfahrstreifen darf man das nicht.

Cool! Ich wollte schon immer mal in Gegenrichtung zwischen Rad- und Autofahrern durchfahren. 1,5m Seitenabstand reichen dafür doch locker

In der aktuellen Situation gilt die Fußgängerampel nur noch bei einer Drei-Linien-Furt (letzter Satz der von Dir zitierten Vorschriften: "...soweit eine Radfahrerfurt an eine Fußgängerfurt grenzt").
In Deinen Beispielen gilt also jeweils die Fahrbahnampel. Die Streuscheiben mit Fahrradpiktogramm sind zwar lustig anzuschauen, haben aber soweit ich weiß keine bindende Wirkung, sondern sollen ein Hinweis auf die richtige Ampel sein. Dumm nur, wenn sie in der falschen Ampel angebracht sind.
Sehr spannend ist die Frage, ob überhaupt die Fahrbahnampel gilt. Laut Wortlaut der StVO ganz klar nicht. Gerichte urteilen hier soweit ich weiß uneinheitlich. Teilweise nach Wortlaut, teilweise danach, ob der Radfahrer einen geschützten Kreuzungsbereich passiert.

Zitat von Malte

Ich will gar nicht in Abrede stellen, dass bei solchen Ausflügen, bei denen Alleinunfälle wegen Umkippen oder mangelnder Balance offenbar recht häufig sind, ein Helm sinnvoll sein kann. Aber dass man sich damit zufrieden gibt, den Kindern irgendeine Schüssel auf den Kopf zu packen, ohne auf einen korrekten Sitz zu achten oder wenigstens den Kinnriemen vernünftig einzustellen, das will mir einfach nicht in den Kopf.

Also ich empfinde es schon bei meinen Töchtern als Herausforderung, den Helm halbwegs passend einzustellen. Mit einer ganzen Kindergartengruppe möchte ich mir das gar nicht vorstellen. Die Kleinen halten nunmal einfach nicht geduldig still, bis der richtige Helm gefunden und alle Riemen korrekt eingestellt sind. Unter zwei Mannstunden dürfte das bei der Kindergartengruppe nicht zu machen sein. Also zu viert eine halbe Stunde. Und dann müssen die ersten schon wieder auf's Klo oder machen sonstigen Blödsinn.
Dieses Vorgehen "Hauptsache Schale drauf" ist da wohl der einzig gangbare Weg: Eltern regen sich nicht auf und die Kinder werden an einen Helm gewöhnt.
Die Alternative dazu wäre, den Ausflug gar nicht stattfinden zu lassen.

Zitat von Radl-Rambo

Fahrräder müssen für den Betrieb des Scheinwerfers und der Schlussleuchte mit [...] oder einer Batterie mit einer Nennspannung von 6 V (Batterie-Dauerbeleuchtung) oder einem wiederaufladbaren Energiespeicher als Energiequelle ausgerüstet sein..

Kann mir eigentlich jemand erklären, wie ein Politiker auf die Idee kommt, die Nennspannung der Stromquelle in ein Gesetz zu schreiben?
Eine Beschreibung der nötigen Helligkeit wäre doch viel sinnvoller, oder?

Zitat von Malte

Danke für den Hinweis — meine Autokorrektur würfelt immer ADFC und ADFC durcheinander

Was gerade nochmal bewiesen wurde

Zitat von Malte

Mein Tipp: Das ursprüngliche Brückengeländer war zu niedrig?

*g* Bin gespannt, was Du sonst noch für "Berliner Lösungen" findest.
Sehr schön ist auch eine "Lösung" in Köpenick: Da ist eine Brücke tatsächlich einsturzgefährdet, sollte ein LKW auf den Gehweg fahren.
Aber anstatt sie zu sanieren, werden einfach ein paar Knutschkugeln mitten auf den Radweg gesetzt. Geld für die Instandhaltung von Farbe und Markierung war natürlich nicht da - bis eines Nachts ein Radler stürzte:

Quelle:

Zitat von Rad

Obwohl - doch, das stört mich, denn es bestätigt meinen Verdacht, dass irgendwann alle denken könnten: No Schild, no Fahrbahn. Dabei ist es umgekehrt!

Genau das war auch meine erste Sorge, als ich von diesen Schildern las: Sie sorgen nicht für nachhaltige Aufklärung. Mit etwas Pech kehrt sich der Effekt sogar ins Gegenteil.
Besser wären korrekte Formulierungen. Darf ja auch kurz und knackig sein:
"Radfahrer dürfen meist auf der Fahrbahn fahren. Ausnahme: Weißes Rad auf blauem Grund!".
Berlin hat an den Haupt-Ausfallstraßen Informationsdisplays. Wenn es keine Unfälle gibt, werden dort allgemeine Hinweise zur Verkehrssicherheit angezeigt (u.a. "1,5m Überholabstand zu Radlern" oder "Schulderblick nicht vergessen"). Hat HH eventuell etwas ähnliches?

Zitat von gruni1984

Aber das Schild "Schrittgeschwindigkeit" steht über dem "Radfahrer frei". In dieser Reihenfolge müsste es doch eigentlich bedeuten, dass Radfahrer von dem Gebot der Schrittgeschwindigkeit ausgenommen sind.

Man kann Schilder auch bewusst missverstehen. Das führt zu nichts.