zu
---
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich frage mich, warum Sie in Ihrem Beitrag nicht schreiben, dass "aufgrund nicht angepasster Geschwindigkeit" ganz eindeutig "zu schnell"
bedeutet. Denn zu langsam war es ja wohl nicht, oder? (Klar, in der PM der Polizei steht "nicht angepasst", aber die haben Sie ja erkennbar nicht blind abgeschrieben, so wie dies stumpfere Medien häufig tun.)
Dieses Schönreden des Zuschnellfahrens verstehe ich nicht -- was bezwecken Sie damit? Nicht nur die Unfallgefahr, sondern auch die Schwere von Unfällen wird maßgeblich durch die Geschwindigkeit beeinflusst und dies aufgrund einfacher physikalischer Gesetze. Ebenfalls steht in der StVO die Forderung, nötigenfalls langsamer zu fahren als die erlaubte *Höchst*geschwindigkeit.
Wenn, wie hier, die Polizei schon von zu schnellem Fahren spricht (durch die Blume), warum verbinden Sie dies nicht mit einem Appell daran, angepasst (also hinreichend langsam) zu fahren? Schließlich fordern Sie ja auch gerne Fahrradhelme (), obgleich diese weder vorgeschrieben noch in Fachkreisen unstrittig sind.
Mit irritiertem Gruß,
flinker
---
Sehr geehrter flinker,
vielen Dank für Ihre kritischen Anmerkungen über unseren Artikel "Zwei Schwerverletzte nach Unfall in Horn".
Es ist richtig, dass wir zur Beschreibung des Unfallhergangs die Formulierung aus der Polizei-Pressemeldung "aufgrund nicht angepasster Geschwindigkeit" in den Online-Artikel übernommen haben. Es geht dabei nicht um das "Schönreden des Zuschnellfahrens" - dies liegt uns fern und diesen Vorwurf weisen wir zurück. Wir können offizielle Pressemeldungen nicht einfach nach Gutdünken umformulieren und eigene Mutmaßungen über das Unfallgeschehen anstellen und z.B. aus Unfallbeteilgten gleich "Raser" machen.
Wir danken Ihnen, dass Sie unser Programm kritisch begleiten.
Freundliche Grüße
NDR-Multimediaredaktion
---
Liebe Frau Multimediaredaktion,
vielen Dank für Ihre Antwort.
Um Gottes Willen! Sie sollten natürlich nicht "Raser" schreiben, eine zweifellos (ab)wertende Beschreibung. Für mich gehört zum Raser das gewohnheitsmäßige Zuschnellfahren, warum sollte man aufgrund der Faktenlage hier so etwas annehmen?
Ich bat bloß um die möglichst präzise Wiedergabe der Fakten. Die Geschwindigkeit war sicherlich nicht zu niedrig (das sieht man ohne Hinzuziehen eines Kfz- oder Physiksachverständigen) und gleichzeitig nicht angepasst. Also muss sie zu schnell gewesen sein, es geht garnicht anders. Das ist weder Meinungsmache noch Mutmaßung über das Unfallgeschehen, sondern es ist einfaches logisches Schließen mit einer Prise gesundem Menschenverstand.
Ich glaube es ist Ihre vornehmste Pflicht als Journalistin, Pressemitteilungen kritisch zu hinterfragen. Wie soll ich es verstehen, dass Sie offizielle (oder inoffizielle) Pressemeldungen nicht umformulieren (können/dürfen/wollen)? Wo ist das Gutdünken dabei, eine schwammige Formulierung zu präzisieren? Sie haben ja auch den Feuerwehrsprecher nicht wörtlich wiedergegeben, sondern seine Stellungnahme (absolut angemessen) aufbereitet. Gerade für Ihre Aufbereitung von Informationen zahle ich ja Rundfunkgebühren, denn PM-Abschreiber gibt es auch bei BILD.
Ich unterstelle Ihnen sicherlich nicht ein absichtliches Schönreden. Aber es kommt aber als tendenziös rüber, wenn der NDR an einer Stelle empfiehlt, man möge nur mit Helm Radfahren und bei zu schnellem Fahren (ob schuldhaft oder nicht, ob moralisch verwerflich oder nicht, ob Raser oder nicht) eher im vagen bleibt. Möglicherweise hätte ich also von Schönhören sprechen sollen. Viele Ihrer Nutzer hören sich Ihre Beiträge schön, deswegen sind präzise Fakten so entscheidend. Das Schönhören Ihrer Nutzer sorgt dann dafür, dass Radfahrer angehupt und geschnitten werden weil sie keine Fahrradhelm tragen und es führt dazu, dass Schönhörer denken, sie hätten ihr Auto bei zu hoher Geschwindigkeit noch unter Kontrolle. Das ist gefährlich. Dieses Schönhören ist es, was viele Verkehrsteilnehmer in Gefahr bringt.
Dass der Fahrer zu schnell gefahren ist, ist eben bloß präziser als die von Ihnen gewählte Variante. Sie schreiben ja auch nicht "aufgrund irgendeiner Geschwindigkeit", sondern Sie haben sich für einen bestimmten Grad der Präzision entschieden (indem Sie die Formulierung der PM übernahmen). Diese Entscheidung bemängele ich und halte sie weiterhin für falsch.
Herzlich,
flinker
---
sollte ich das so oder anders schreiben?
