Beiträge von Nuernberg-steigt-ab

Zitat von Peter Viehrig

Du leitest aus einem vergilbten Strich auf einem schwer definierbaren Radwegrudiment ab,[...] Ich würde dann doch eher von ausgeprägter Regelunkenntnis und völligem Desinteresse bei Malermeister Klecks und StVB ausgehen.

Bei einer Gestaltung, die Noppenpflaster (Bodenindikatoren für Blinde) verwendet, um Radweg und Gehweg optisch zu trennen, hat die Sicherheit der Verkehrsteilnehmer ohnehin von Anfang an keine Rolle gespielt. Wo laufen denn nun die Sehbehinderten mit ihrem Taststock?
In so einer Situation kann ein blasser Strich am Boden alles bedeuten oder gar nichts.

Genau das ist es.
Ich finde diese Riemenantriebe ja wirklich nicht unattraktiv, gerade in der kalten Jahreszeit, wo die Kette doch mit sinkender Temperatur und zunehmender Salzmenge spürbar schwergängiger wird und ein Nachschmieren bei Dauerfrost nicht so ganz einfach zu bewerkstelligen ist. (Ich gehöre nicht zu den Radfetischisten, die ihr Fahrrad neben dem Bett parken.)
Trotzdem hat mich die behauptete Empfindlichkeit der Riemen gegen Querbelastung und der erhebliche Mehraufwand bzw. die Komplexität einfacher Maßnahmen am Antrieb bislang davon abgehalten, so etwas für mich in Erwägung zu ziehen.
Ich habe einen relativ hohen Kettenverschleiß. Dennoch wechsle ich lieber einmal, schlimmstenfalls zweimal, im Jahr selbst die Kette mit Materialkosten unter 20 Euro. Da weiß ich, was ich habe und kann mir fast immer selbst helfen.

Hier ein paar kurze Angaben von jemand, der es wissen sollte.

Zitat von timovic

Miniaturvollscheiben quasi. Im konkreten Fall ist das natürlich eine belanglose Spitzfindigkeit, weil beide Ampeln parallel schalten,

Dann ist es einfach nur ein Wiederholer-Lichtzeichen, das vom wartenden Kraftfahrzeugführer in erster Reihe besser gesehen werden kann. Solche Dinge gibt es in anderen Ländern zuhauf, möglich und erlaubt sind sie auch in Deutschland. Solange da kein Fahrradsymbol weit und breit ist, ist das auch keine Fahrradampel.
Ich hätte da weniger Bedenken, was ein Gericht angeht. Außerhalb von Berlin wohlgemerkt.

Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.
In Neufünfland ist die Verkehrsdichte insgesamt erheblich niedriger.
Autobahnen sind bevorzugt dort dreistreifig angelegt, wo eine zu hohe Verkehrsdichte durch Abwicklung auf zwei Fahrstreifen nicht mehr bewältigt werden kann/konnte.
Ich glaube nicht, dass diese "confounder" ausreichend berücksichtigt wurden bzw überhaupt einfach herausgerechnet werden können.

Wer die Begriffe häufig gebraucht und keinen besonderen Wert auf sprachliche Eleganz legt, kann auch zu Abkürzungen greifen: VT für Verkehrsteilnehmer, RF oder R-F für Radfahrer bzw. Rad-Fahrende (im Sinne der StVO), zFG für zu-Fuß-Gehende (im Sinne der StVO) etc.

Zitat von Ullie

Mein Eindruck in Hannover ist, dass der Verkehrsaußendienst zum überwiegenden Teil im Bereich von Parksäulen und parkscheibenpflichtigen Parkplätzen kontrolliert, also eigentlich vornehmlich im Interesse von anderen parkplatzsuchenden Autofahrern aktiv sind. Während echtes Falschparken bei den Kontrollen erst an zweiter Stelle steht.

Das muss nicht falsch sein, denn wenn erst die kostenpflichtigen Parkplätze alle durch Schwarzparker belegt sind, weichen mehr zum Falschparken auf Geh- und Radwege aus.

Ups.
Münster und Radfahren - bei der Konstellation kommen alle möglichen Assoziationen hoch.

Ich finde den Begriff blöd, schon wegen der phonetischen Nähe zum Lemming.

Zitat von KleverRadfahrer

Das Problem ist die alte Reglung und dass diese sehr schwer aus den Köpfen der Leute zu bekommen sein wird.

Da sehe ich kein Problem.
In vielen (ich behaupte mal: den meisten) Köpfen war das mit der Dreistrichfurt nie als Regelung drin.
Und wenn sich auch nach 2016 mal jemand an einer solchen Furt an die Fußgängerampel hält, ist ja kaum mit feindlichem Grün zu rechnen, wo parallel zum Radverkehr auch die Fußgänger laufen dürfen.
Gegen die Autofahrer, die sich aus sichtbaren und nicht sichtbaren Lichtern irgendwelche Drittregelungen herbeifantasieren, hilf ohnehin keine wie auch immer geartete StVO.

Das sieht schon im ersten Entwurf richtig gut aus. Und ich bedaure schon jetzt, dass das auf HH beschränkt bleiben soll.
Für Nürnberg hat mal jemand etwas ähnliches angeworfen, was aber umständlich zu bedienen war und keine Bearbeitung früherer Einträge erlaubte.

Ein weiteres Beispiel dafür, wie man die Radfahrer-Ampelregelung falsch und sinnentstellend verkürzt wiedergeben kann.

Die kritische Aussage wurde hier so geschickt verpackt, dass man schon um mehrere Ecken denken muss, um sie zu finden.
Lass Publicity mal lieber Leute machen, die etwas davon verstehen!

Hm. Muss man das alles erst mühsam selber bauen?
Wenn ich in mein Wiki zwei verschiedene Fassungen der StVO als Versionen der gleichen Seite einbaue, genügt ein Klick, damit mir die Software die Unterschiede (farblich hervorgehoben) übersichtlich darstellt.

Zitat von Ullie

Die jetzt vorhandene Markierung in der Fössestraße muss schließlich nicht das Ende der Suche nach der richtigen Markierung darstellen.

Richtig. Aber warum beginnt man bei der Suche immer mit ungeeigneten Maßnahmen?

Die jetzige Markierung ist für Radfahrer einschüchternd und zwingt sie zum Fahren unmittelbar neben den geparkten Kraftwagen. Allerwenigstens hätte man die Linie unterbrochen machen können, damit der Radfahrer wenigstens nach weiter links ausscheren darf. Dann hätte man sie außerdem wesentlich weiter nach links verschwenken müssen, damit auch ein erforderlicher Seitenabstand zu den parkenden Fahrzeugen eingehalten werden kann.

Zitat von Ullie

Was schwebt dir denn als Alternative vor Spkr?

Die Linie muss viel weiter nach links ausholen, damit der Radfahrer bei wenigstens 1 m Seitenabstand zu den geparkten KFZ ankommt. Nur dann signalisiert sie nicht implizit, dass der Radfahrer sich gefälligst eng an den geparkten Fahrzeugen aufhalten möge.

Tolle Bodenmarkierung, die sich zur Fahrbahn hin immer weiter verjüngt und den Radfahrer eng an die parkenden Kraftfahrzeuge führt, damit er die Dooring-Zone ja nicht verlässt!

Zitat von Ullie

Merkwürdigkeiten der Kraftstoffpreis-Gestaltung [...] Autogas [...] so viel günstiger als Benzin und auch deutlich günstiger als Diesel?

Abgesehen von tatsächlichen Gründen wie Steuersätzen, Subventionen und wasweißichnochalles, die solche Preise beeinflussen, finde ich es am merkwürdigsten, dass Du Dich abermals auf den Liter als Bezugsgröße festlegst. Das ist schlicht Unsinn.
Wenn Du die Preise für den Endverbraucher vergleichen willst, musst Du mindestens die verschiedene Energiedichte der Stoffe berücksichtigen. Am einfachsten nimmt man Verbrauchswerte gängiger Fahrzeuge und berechnet die Preise in Spritkosten je 1000 km.

Zitat von Ullie

100 l Diesel für je 1,20 € = 120,- €
100 l Benzin für je 1,40 € = 140,- €

Der Vergleich auf Volumenbasis hinkt, da der Energiegehalt von Diesel höher ist, also selbst ein etwas höherer Preis von Diesel ggü. Benzin rechnerisch noch ein Vorteil beim Verbraucher sein könnte.

Zitat von Epaminaidos

*Keine Ahnung, ob ein moderner Diesel Heizöl verträgt.

IMHO ist Diesel und Heizöl chemisch identisch - gewesen. Modernem Diesel muss ja ein gewisser Mindestanteil an "Bio-Diesel" (pflanzliche Öle) zugesetzt werden. Bei einem Dieselmotor stellt sich dann eher die Frage, ob er auch mit Diesel fahren kann oder nur mit Heizöl.

Die Dame heißt Ralf Neukirch und hat uns vorenthalten, ob da auf dem Hochbord noch ein Radweg zu sehen ist, der nur nicht mehr benutzungspflichtig ist.
Es lohnt aber wirklich nicht, diesen Artikel ausführlich zu sezieren. Dafür ist dieses Stück Literatur einfach zu schwach, inhaltlich wie sprachlich. Und Neuigkeitswert hat es auch nicht.