Das mit dem Container fängt doch schon bei der Frage an, warum zwar PKW, LKW und Frachtanhänger monate- und jahrelang am Straßenrand stehen dürfen, während Wohnwagen nach zwei Wochen umgesetzt werden müssen.
Wie kommst Du denn darauf, dass die dürfen? Bloß weil es wie hunderte andere Delikte nicht anständig geahndet wird, ist ja noch nicht von einer Erlaubnis auszugehen.
Doch, der breite Rückstrahler ist immer noch vorgeschrieben. Weggefallen ist der Zusatz-Rückstrahler, der häufig am hinteren Ende eines potenziell vorhandenen Schutzblechs in ca. 60 cm Höhe zu finden ist/war.
Wenn die Fahrradständer auf dem ehemaligen Radweg-Teil eines
stehen, dann gibt es dort keinen nicht-benutzungspflichtigen Radweg mehr, sondern nur noch einen Gehweg,
Solange dort baulich zwei Verkehrsflächen bleiben, entfällt mit dem Entfernen eines lediglich die Benutzungspflicht, nicht der Radweg.
Begrifflichkeiten in oder her: bei der Frage mit Radfahrstreifen bekomme ich nur die Auswahl:
Wo würden Sie in der abgebildeten Situation am ehesten mit dem Fahrrad fahren?
Bei der Frage mit dem Schutzstreifen lautet die Auswahl:
Wo würden Sie in der abgebildeten Situation am ehesten mit dem Fahrrad fahren?
Da fehlt doch allerwenigstens theoretisch die Möglichkeit, die jeweiligen Streifen rechts liegen zu lassen und auf der anderen Fahrbahn zu fahren.
Die für Radfahrer verbotenen Gehwege werden schließlich auch immer wieder als Lösungsmöglichkeit angeboten.
Für das Verkehrsplanungsamt der Stadt Nürnberg kann ich solche Kenntnisse ausschließen.
Die liefern die Rohdaten für die Verkehrsunfallstatistik an das Statistische Amt und unterscheiden bei den Unfallverursachern zwischen "Radfahrer" und "Fahrzeugführer".
Ratet mal, wer mit Fahrzeugführer nicht gemeint ist!
Gibt es hier zufällig jemanden mit Erfahrung im Aufsetzen von Wikis?
Jein.
Habe vor knapp 10 Jahren ein Wiki aufgesetzt, aber nur im Intranet mit eigenem lokalen Server und eng umschriebenen Nutzerkreis.
Fürs Internet würde ich mich nicht fit fühlen.
@Th(oma)s Ich schließe mich der Sichtweise gerne an. Es hat aber schon Amtsrichter gegeben, die das anders sehen.
Schon richtig. Wenn Du das widerspruchsfrei darlegen kannst, könnte ein Gericht sich davon überzeugen lassen.
Dann wärst Du aber erst beim ersten Punkt: Klagebefugnis.
Über den gesamten Rest eines möglichen Verfahrens sagt das nichts aus.
Die Benutzungspflicht gilt auch für Dich.
Wenn Du da nicht gut ortskundig bist und den Weg z.B. immer nur von der Brücke kommend befährst, könntest Du Dich auf Verbotsirrtum berufen und von einer Ahndung abgesehen werden.
Das hat nichts damit zu tun, ob die Benutzungspflicht ggf rechtswidrig angeordnet wurde.
Vorbildliches Engagement, @Reipe!
Danke stellvertretend für die betroffenen Hamburger Radfahrer!
Soll man eigentlich direkt an dem gelben Schild links abbiegen, in die winzige Straße hinein? Oder soll man bis zum Ende der Straße und dann links?
Wenn alle ihre Arbeit richtig gemacht hätten, erst an der nächsten Möglichkeit nach dem Schild, also nicht unmittelbar hier.
Da dieser Satz mehrere Konjunktive enthält und es sich nur um Radverkehrsbeschilderung handelt, die naturgemäß vor Inkonsistenzen nur so wimmelt, wird es wohl eher so gedacht sein, hier abzubiegen.
Es gibt ein Radverkehrskonzept von 1999, welches zu großen Teilen bis heute nicht umgesetzt wurde.
Das müssen Radverkehrskonzepte irgendwie so an sich haben. Stillschweigend miteingebautes Feature.
In einem Gespräch mit einem Mitarbeiter der Verkehrsabteilung wurde mir gesagt, dass die Verwaltung von sich aus nicht aktiv wird und gar nicht aktiv werden kann.
Diese Äußerung finde ich schon sehr fragwürdig, zumal die Verwaltung in ihrem Handeln eigentlich gar nicht an politische Weisungen gebunden ist.
Danke für die Anfrage.
So wissen wir wenigstens, was das Ministerium mit dieser sprachlich schon wieder leicht verunglückten Überarbeitung der StVO bezweckte.
Ob es auch die gewünschte Regelung bewirkt, werden letztlich wieder einmal Gerichte entscheiden.
Zum Thema:
Ein klarstellendes Vz 205, wenn man vom Hochbord zur Fahrbahn herunterhoppelt?
Wo könnte das stehen und wie wäre es zu unterscheiden von einem Vorfahrt-achten für die Kreuzung?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du da etwas StVO-gerechtes hinbekommst.
Dass diese Empfehlungen oft genug ignoriert werden, weiß ich auch. Aber es ging doch um die Frage, wie man es besser machen könnte. Wenn man das Einfädeln in den Fahrbahnverkehr von der Kreuzung trennt, ergäbe sich schon mal nicht die mögliche Verwirrung
Wie man es besser machen könnte:
Und für das konkrete Problem ist tatsächlich die Lösung, dass ein Radweg eben nicht immer stumpf an der nächstbesten Kreuzung enden darf, sondern man sich bei der Planung insbesondere auch über die Anschlüsse Gedanken macht. Wichtig ist für die Sicherheit nämlich weniger, wo der Radfahrer im Straßenquerschnitt eingeordnet ist, als vielmehr die Frage, wie er in Relation zum übrigen Verkehr über die nächste Schnittstelle (Kreuzung) kommt.
Die Auf- und Ableitungen sind das, woran ganz viele Radwege in Deutschland kranken.
Aber solange ich immer nur Strecken und Abschnitte betrachte, bleibt es völlig egal, ob ich dort den Radweg rot oder grün anstreiche, Pömpel oder Poller aufstelle oder Sperrflächen hinzufüge. Ein Sammelsurium von Strecken wird ohne sinnvolle Anknüpfung an die anderen Abschnitte kein Radwegenetz. Was einen Haufen Fäden zum Netz macht, sind die Knoten, nicht die Länge der Fäden.
Gibt es bei Fahrradbeleuchtung überhaupt eine Leistungsbegrenzung nach oben? (wenn man jetzt mal von der körperlichen Belastbarkeit des Dynamoantreibers absieht)
Das kann ich so nicht stehen lassen.
Die auf die Fahrbahn herausgezogene Dickstrichmarkierung kennzeichnet einen Radweg. Dieser ist ein Sonderweg, aka anderer Straßenteil. ..... Im jetzigen Zustand müsste dort mindestens ein klarstellendes Vorfahrt gewähren aufgestellt werden.
Selbst wenn man sich aus gestrichelten Furtmarkierungen im Kreuzungsbereich einen Radweg herbeifantasieren könnte, wäre dieser noch lange kein Sonderweg im Sinne der StVO.
Dass Du außerdem ihm mit einem "klarstellenden" Vz 205 die Vorfahrt nehmen willst, wo die Radverkehrsführung der Vorfahrtstraße folgt(!), kann ja hoffentlich nicht ernst gemeint sein.
Kompromisse zulasten der Sicherheit sind eigentlich nicht vorgesehen und legal nicht möglich.
Eigentlich.
