Beiträge von TheK

In Paris funktioniert das über das Fahrzeuggewicht: ab 1,6t für alles mit Verbrennungsmotor bzw. 2t für eine E-Autos wird's teuer.

IMHO sollte man in der Diskussion aber auch von dem Begriff "SUV" weg, denn der meistverkaufte davon wäre ein ziemlich harmloser VW T-Roc (im Prinzip ein "aufgebockter Golf" mit lediglich deutlich mehr Höhe (während Länge, Breite und Gewicht kaum einen Unterschied machen). Die Dinger sind nicht das Problem, sondern eben riesige Brocken, die kaum auf eine Parklücke passen – und zwar unabhängig von der Bauart. Entsprechend schreit die hiesige Auto-Lobby bei dem Thema auch gerne hysterisch herum, dass das dann auch große Limousinen betrifft – nur sind die inzwischen zum einen weitgehend irrelevant und zum anderen jetzt ja auch keine Wunderwerke geringem Platzbedarfs.

Beim ÖPNV stimme ich dir zu, denn Busse sind eben auch Kraftfahrzeuge mit erheblichen CO2-Emissionen und damit sogar eher Teil des Problems als der Lösung. Auf dem Lande erreichst du dabei sehr schnell einen Punkt, wo es _besser_ für den Klimaschutz wäre, wenn die Leute mit dem eigenen Auto fahren, weil die CO2-Emission pro Fahrgast geringer ist. "Bus" auf dem Lande heißt halt oft, den eh schon längeren Weg mit Umwegen zu verlängern, während man weitgehend alleine in einem riesigen Fahrzeug mit 30-50l/100km verbringt.

Beim Rad- und Fußverkehr ist die Berechnung jedoch eine gänzlich andere, denn der hat zwischen gar keinem und marginalem CO2-Ausstoß. Jede vermiedene Autofahrt und jede deswegen eingesparte Bustour dient also sehr deutlich dem Klimaschutz. Sich da über den Flächenverbrauch zu beschweren, wird sehr schnell hinfällig, zumal ja dadurch wiederum Flächen für Parkplätze am Ziel eingespart und die Auslastung von Radwegen oder Bahnstrecken in der Verlängerung verbessert wird.

Und nein, das muss sicherlich kein 4-Meter breites Asphaltband sein – 2 Meter sollten bei geringen Verkehrsaufkommen ausreichen; oder sogar der von MTL genannte Weg am Bach mit Wassergebundener Decke. Und bitte bedenkt, dass der Maßstab für solche Wege Grundschüler auf dem Weg zur Schule sind (da wird dann der Bus eingespart) oder 80-jährige Omas zum Einkaufen; nicht todesverachtende Rennradler.

Aber auch nur bei der Frage, wer nachher Matsch ist – das Szenario "greiser Radfahrer übersieht ein Auto, welches Vorfahrt hat" ist auch nicht gerade selten in der Unfallstatistik.

Auch Wabensteine können rot sein – wichtig ist kenntlich zu machen, dass man da einen Radweg und keinen Gehweg quert – in der aktuellen Version hat man sich ja tatsächlich diese Mühe gemacht (während der sonstige Radweg noch schwarzer Asphalt ist). Die Einmündungen rot und nicht mehr nur Linien ist allerdings klare Verbesserung, zumal Linien bei den vielen LKW nicht lange leben.

Und an der Kreuzung zur Waltershofer Straße liegt auch so einiges im Argen…

Naja, das aktuelle führt dazu, dass sich die Radfahrer links und die Fußgänger rechts halten – und wenn jemand oder etwas im Weg ist, wechselt man halt auf die andere Spur, was ob der Leere dann ja keinen gefährdet oder behindert. In Zukunft findet man dann alle überall. Wichtiger Punkt: Darauf achten, dass die Grundstückszufahrten rot bleiben.

Fragwürdig ist allerdings, dass man einen Weg HAT und statt den in Ordnung zu bringen lieber die Benutzungspflicht raus nimmt.

Vorab: Eigentlich müsste das in ein eigenes Unterforum für den Kreis Uelzen.

Ich bin also heute mal den im Herbst "neu gemachten" Radweg entlang der B4 bis Bienenbüttel gefahren. Der generelle Eindruck ist, dass die Qualität weit von den Standards weg ist, wie der Landkreis Lüneburg seine neuen Radwege baut – eher so, wie hier mittelprächtiger Bestand aussieht. Die Fahrbahnqualität ist allerdings nicht zu kritisieren; mal sehen für wie lange…

So fängt's am Ortsausgang von Melbeck an – zwei Meter, aber auch nicht einen Hauch mehr und auf weiße Randlinien braucht man nicht hoffen. Eine Leitplanke gibt es abschnittsweise (zwischen Melbeck und Lüneburg ist die durchgehend) und ja, Fahrspuren auf dem "Grünstreifen" sind absolut kein Einzelfall.

Interessantes Detail hier ist die Straßenbeleuchtung außerorts – die geht gut 650 m bis zum Campingplatz. Dessen Zufahrt ist übrigens unverändert; inklusive der stark abgefahrenen Radwegfurt.

Etwas mehr neues gibt es in Grünhagen. Hier war bisher der Geh- und Radweg nur durch eine Linie von der Fahrbahn getrennt – jetzt gibt es immerhin eine zweite Linie und dazwischen stehen Begrenzungspfähle. Wenn man bedenkt, dass das auch als einziger Gehweg fungiert immer noch völlig unzureichend…

Positiveres kurz hinter Grünhagen: Dieser Baum von einem Wegweiser sollte bei weitem nicht der einzige bleiben und für den Fall, dass man nicht eh schon taub ist, wird einem hier auch ein längerer, aber eben ruhigerer Weg nach Bienenbüttel angeboten.

An dieser Stelle endet erstmal der Ausbau an der Einmündung Schützenallee mit einem , einer "irgendwo" unterbrochenen weißen Linie und für Neubauten doch recht ungewohnten Abwesenheit taktiler Warnstreifen… Viel billiger geht's kaum noch.

Der Abschnitt dahinter ist Bestand in Betonbauweise und recht rumpelig. Die folgende Kreuzung hat eine Ampel mit den falschen Streuscheiben und das Fehlen der ausgewiesenen Benutzungspflicht ist wohl auch eher Pfusch als Absicht – oder übereifriges Entfernen von Schildern, was gut zu der Situation innerorts passt (dazu gleich).

Geradeaus weiter ginge es hier nach Bad Bevensen – die Fahrbahnqualität ist… Beeindruckend. Und das Schild schon im Winter kaum zu erkennen.

Nach Bienenbüttel rein mal wieder ein Schilderbaum. Warum man allerdings da zwingend (und nur in dieser Richtung) auf die Fahrbahn muss, um dann 75 m weiter in die Unterführung zu fahren, muss wohl auch keiner verstehen.

Raus kommt man dann hier. Wie alt ist das Schilderdesign? Ob man da übrigens auf dem "Gehweg" weiter fahren darf/muss, war mir nicht wirklich klar – und auch nicht dem wohl eher einheimischen Päärchen, dass gerade da lang fuhr: einer auf dem Gehweg, einer auf der Fahrbahn…

Das "nicht wirklich klar" setzt sich im ganzen Ort fort: Einige Gehwege sind rot gepflastert mit einer auffälligen grauen Linie in der Mitte (soll das dann links ein Angebotsradweg sein?), andere sind zweifarbig gepflastert, wobei die Aufteilung der Breite kaum Sinn ergibt. Auch die Beschilderung hilft wenig: Meistens steht gar nichts, dann wieder an etwas, was baulich wie ein getrennter Geh- und Radweg sogar in vernünftiger Breite aussieht. Auch Radwegfurten taugen nur begrenzt als Indikatoren – übrigens oft als rote Pflasterung ausgeführt. Die Radfahrer, die ich da gesehen habe, fuhren dann auch überall – auch da, wo es ausdrücklich nicht erlaubt ist…

Ist das nur mein Eindruck, oder schwingt sowohl in dem Polizeibericht wie auch in dem Spiegel-Artikel ein "man sollte auch Vorsatz nicht völlig ausschließen" mit?

Der Teil von Lüneburg bis Melbeck ist 2,5 m breit und netter Weise mit fast durchgängiger Leitplanke. Nebeneinander zu fahren bringt's da aber eigentlich eh nicht, SO LAUT KANN MAN GAR NICHT BRÜLLEN.

Von Melbeck bis Bienenbüttel wurde zwar die Oberfläche erneuert, aber sonst definitiv kein Cent zu viel ausgegeben – was auch heißt, dass man die 2 m wohl gerade so erfüllt. In Grünhagen gibt es jetzt zwei weiße Linien und ein paar Begrenzungspfosten dazwischen, aber aufhalten tun die auch nix. Und ja, das ganze Stück wimmelt es von Fahrspuren in dem "Grünstreifen" zwischen Radweg und Fahrbahn.

Und hier nun das eigentliche Übel, direkt am Ende des Ausbaus (dahinter ist nur die Fahrbahn neu, Radweg sind alte Betonplatten und definitiv weniger eben als der Radweg). So billig, wie das alles gebaut ist (man beachte die nicht zur Position des Radwegs passende Lücke in der Begrenzungslinie!) hat man aber vielleicht auch die Furt nur vergessen

Eine Kreuzung weiter ist dann auch der Fahrbahn-Neubau vorbei und da liegt an der Ampel so einiges im Argen (u.a. falsche Streuscheiben). In Bienenbüttel selbst fand ich oft unklar, ob man jetzt auf der Fahrbahn oder dem… eh, Geh-Rad-wasweißich-Weg fahren soll/darf/muss. Was sie aber richtig gut hinkriegen, sind Wegweiser. Solche Bäume (!) von Schildern stehen da an jeder Kreuzung: https://www.google.de/maps/@53.14153…i8192?entry=ttu

Da ist zwischen Wagenhoff und Groß Oesingen offenbar gar nichts – 10,5 km schnur geradeaus. Wahrscheinlich dachte man da früher "so weite Wege radelt eh keiner". Eine Ausweichroute durch Wesendorf durch ist aber auch nicht ausgeschildert…

Da aber die B4 gerade neu gemacht wird, hoffen wir mal, dass das mit erledigt wird (wäre übrigens alles Landkreis Gifhorn). Für Detailkritik sollten wir uns dagegen auf die Abschnitte konzentrieren, die schon fertig sind. Ich werd' gleich mal bis Bienenbüttel fahren (so übel wie der alte Weg aussieht, dürfte das Ende des Ausbaus ja klar zu erkennen sein…) und Fotos von allen Einmündungen und anderen "spannenden" Stellen machen.

Zitat von mgka

Problem ist halt, dass dir die Straßenverkehrsbehörden dann an jeder Einmündung von nem Feldweg ein VZ205 vor die Nase knallt, weil wenn's dann mal kracht, soll wenigstens nicht der Kfz-Verkehr schuld sein.

Auf den Quatsch wird hier im Norden zum Glück (mit Ausnahme von MV) verzichtet – und die wenigen VF bestätigen so gar nicht den Eindruck, dass stark abgesetzte Furten besonders böse wären.

@Thomas: Bei deiner .xlsx-Datei sind die Standort-URLs aus 2023 nicht aufrufbar (die älteren Einträge gehen).

Zitat von DMHH

und schon wirste an der nächsten Kreuzung/Einmündung/Querung umgenietet…

Außerorts eben nicht . Tödliche Vorfahrtsfehler kommen dort mit und ohne Radweg etwa gleich oft vor und RA sind (anders als innerorts!) extrem selten. Dem gegenüber steht aber eine astronomische Zahl von Überholunfällen.

Zitat von DMHH

Vielleicht lediglich dein Tempolimit. Und dessen Einhaltung

Wie in den Niederlanden: Kein vernünftiger, baulich getrennter Radweg = automatisch 60. Was meint ihr, wie schnell auf einmal Milliarden da wären, um solche zu bauen…

Ich lese daraus ja eher "Autofahren macht verbittert" – die sind ja wirklich überall unzufrieden

Spannend auch, dass man jetzt "dreimal im Jahr mitfahren" schon als Schwellenwert braucht, um das Auto als sooo wichtig darzustellen. Aber klar, mit "täglich selbst fahren" bekommt man in Hamburg meine ich noch 21% oder so und in Berlin werden's sicher noch viel weniger sein. Und Glückwunsch nach Duisburg: So ausschließlich fürs Auto planen, dass sogar die ÖPNV-Nutzer angepisst sind und dann bei den Autofahrern auch so ein mieses Ergebnis…

Mir fällt eher der massenhafte Vorschlag von Sharrows… eh, "Piktogrammketten" auf. Zu dieser "Lösung" fällt mir immer der Satz "we tried nothing and failed" ein.

Überraschend positiv die Anlage 11 mit den Musterlösungen. Rot-Markierung auch bei stark befahrenen Grundstückszufahrten und Querungsinseln außerorts gehen sogar über das hinaus, was hier im Norden bei Neubauten umgesetzt wird. Wenn man das dann in Hessen (wo das meiste davon her kommt) auch so umsetzen würde.

Enttäuschend dagegen der Abschnitt zu Schutzstreifen, wo man einfach nur die ERA nachplappert, deren Empfehlungen mit der Einführung des Überholabstandes obsolet sind (genau wie die VWV zum gleichen Thema) – seitdem sollte zwischen den Streifen nicht mehr ausreichend Raum für PKW-Begegnungsverkehr sein, sondern im Gegenteil der Begegnungsverkehr bei gleichzeitiger Anwesenheit von Radfahrern unterbunden werden: Breitenaufteilung 1,7+3+1,7.

Kleinvieh macht auch Mist…

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.de

Bei der Benutzungspflicht hier hatte ich bereits Ende September auf §45 (1c) hingewiesen und sehr schnell die Zusage bekommen, dass die entfernt wird – das Problem ist weniger die 30-Zone (Fahrradweiche direkt vor deren Ende ist manchmal sogar sinnvoll) als vielmehr Konflikte mit der Bushaltestelle.

Heute vorbei gekommen und jetzt sind's da gähnen leer aus:

Zitat von MTL

Häufig laufen die ja nicht synchron

Mit Sicherheit laufen die nicht synchron, weil ein Radfahrer da 4, ein Fußgänger aber ~13 Sekunden Räumzeit braucht.

Idr. wird das als 3,05m Gesamtbreite definiert, die unter allen Umständen freigehalten werden müssen.

Wenn da immer noch 50 gelten würde, würde ich das sogar aus heutiger Sicht noch als gut (wenn auch nicht perfekt) bezeichnen und für die 1990er wäre es herausragend. Irgendwo kam hier kürzlich eine "wir haben nichts versucht und sind gescheitert, jetzt blitzen wir 3000 Leute am Tag"-Aktion aus Bayern, dagegen ist das hier ein anderes Universum. Aber eben nur für 50, nicht für 30.

Zitat von Yeti

Wäre dieses Schild nicht, würde ich das ganze für eine ganz normale Ortsdurchfahrt mit 50 und freigegebenem Gehweg halten – als welches es wohl auch mal gebaut wurde. Wäre das eine 30-Zone, gäbe es da keine Querungsinseln, Mittellinien, Radwegfurten, Fußgängerampeln und aufgepflasterte Einmündungen.