Beiträge von DMHH

man sieht doch, was gemeint ist?

im Bereich der Protected Bikelane am Schmilinskystraße sollte man den baulich hergestellten "Radweg" zurückbauen. Die Gestaltung der Grundstückszufahrt in dem Abschnitt bei Hausnummer 23+25 finde ich nicht so gut gelöst. Denn Ausfahrt von Nr.23 auf die Fahrbahn "An der Alster" wir vermutlich mit Teilblockade des Radfahrstreifens einhergehen. Einfahrt zu Nr. 25 könnte auch interessant werden, wie sich da verhalten wird.

die Fahrbeziehung von der Außenalster zur Lohmühlenstraße erschließt sich mir nicht in Gänze. Kommt da eine LSA hin für den Radverkehr über die Lohmühlenstraße? Auch das Linksabbiegen dann an der Tasche nachrangig zum Abbiegverkehr "An der Alster"-> Lohmühlenstraße .. hm

So, der Widerspruch ist mittlerweile im Briefkasten gelandet.

Was mich die ganze Zeit bei der Parksituation vor Ort irritiert hat:

Laut beschlossener Planung soll die Fahrbahn 4m breit sein.

Ich hab aber bei fast allen geparkten Fahrzeugen eine Restfahrbahnbreite von 2,5-2,7m ermittelt.

Das passte "optisch" nicht zur Tatsache, dass die KFZ meist wirklich "mittig" über dem Bordstein stehen.

Heute mal nachgemessen: die Fahrbahn ist 3,5m breit.

Man darf also legal halbachsig auf dem Gehweg parken, aber verstößt damit fast unweigerlich gegen §12 StVO, zu dem die Rechtsprechung ja mittlerweile festgelegt hat, dass 3,05m Restfahrbahnbreite beim Parken verbleiben müssen.

Nächstes Problem:

Es handelt sich um eine Einbahnstraße mit Freigabe für den Radverkehr in Gegenrichtung.

Die darf u.a. erfolgen, wenn die Fahrbahnbreite > 3,5m beträgt.

Sobald aber Parken erlaubt ist, das auch auf knapp 60m Länge, ist die verfügbare Fahrbahnbreite irgendwo bei 3m (real momentan wie erwähnt: ca. 2,5-2,7m). Damit wirds halt echt schwer, eine Freigabe aufrechtzuerhalten.

Hier muss also der fließende Verkehr, der auch in Thüringen Vorrang vor dem ruhenden Verkehr genießt, zurückstecken...

Zitat von MTL

... darf heute nur der rechte Fahrstreifen befahren werden. Die linke Spur bleibt für Autos mit zHG70(?) offen.

Klingt nach einer richtig sicheren Idee ...

Ach, ein weiterer Punkt für die Argumentation, dass das Radfahren auf der Fahrbahn sowie erlaubt werden sollte.

gibt's eigentlich Daten oder eine Faustformel zur Ermittlung der Expositionszeit im Radverkehr?

Weil nach meinem Wissen doch "Fahrleistung in km" erhoben wird. Sowohl beim Auto, als auch beim Rad... (?)

Schweizer Politiker fordern Fahrrad-Vignette

Jajaja, blablabla... der wichtige Teil:

Zitat

Die Trennung von motorisiertem Verkehr und Fahrradverkehr bedeute auch für Auto- und Lkw-Fahrer mehr Sicherheit. Darüber hinaus werde der Verkehr insgesamt flüssiger

Präsident der Gruppierung "Pro Velo"

Wie erfrischend ehrlich!

nee

Weil dann Dinge verbaut sind, die ich bezahle, aber nicht will. Und auch gebraucht nicht losbekomme. jedenfalls nicht zum Neupreis. Und nur mit Aufwand (Foto, Versand, tralala)

Ich würd mir ja direkt Di2 oder eTap ranschrauben wollen.
Und der Kram ist aktuell schlecht/gar nicht/nie wieder lieferbar.

Zitat von Pepschmier

Solltest dich vor der Bestellung dieses Stragglers aber besser erkundigen, wie lang die Lieferzeit für die fehlenden Pedale ist

ich hätte eh nur den Rahmen bestellt (der ist bei einem deutschen händler lagernd!) und selbst aufgebaut.

Pedale wären mein geringstes Problem, da ich ohnehin nicht mehrere Räder gleichzeitig fahren kann und dann eben Pedalwechsel anstehen würde.

würde. hätte. is aber nich, weil ich nicht das an Teilen bekomme, um den Rahmen überhaupt fahrbar zu machen. Also mehr als Laufräder einsetzen

ohnein, Surly hat den Straggler in der Farbe chlorine dream am Markt

und ich war gestern abend schon dabei, mir Fahrradteile zusammenzuklicken.

Hab dann schnell aufgegeben, wenn für Schalt- und Bremsgruppe meiner Wahl Lieferzeit Mai angegeben wurde.

2023.

DREI-UND-ZWANZIG!

Sieht ja fast danach aus, als ob Custom-bikes einfach noch viel teuerer/schwieriger zu bekommen sind, als einfach ein 08/15-Rad von der Stange.

die Prio ist offensichtlich: Straßenbahn hat Vorrang und soll auf keinen Fall von Linksabbiegern aufgehalten werden.

Ich bleib dabei: wenns DA schon kacke wird, wo massig Platz ist, wird der Rest der Planung nicht besser sein.

Wie soll denn vermutlich sogar stärker frequentierte Kreuzung vorm Netto/Pflegeheim dann aussehen? LSA? pfffffft.

theoretische Lösungsansätze:

Verzicht auf etwas Gehwegbreite - eher nein

Verzicht auf Radfahrstreifen - eher nein

praktisch:

Grunderwerb vom nördl. Flurstück. Hätte man damals bei Planung schon auf "Vorrat" kaufen können.

Verzicht Fahrbeziehung Naumburger -> links in Nietzschestraße, stattdessen Vollausbau Knoten Carl-Orff-Straße und Anbindung der Wohngebiete für Verkehr aus nördlicher Richtung dort. Nietzschestraße dann nur als Ausfahrt (re/li) in Naumburger oder Naumburger nur rechts ab...

Ist das an der Einmündung Nietzschestraße?

Wenn irgendwo genügend Platz ist, dann DA!

ich halte da nichts von Presse.

Egal was - es geht in die Hose.

Satiresendungen sind letztendlich nichts anderes als BILD-TV. Ganz gleich, welche Sendung, ob ÖR oder privat. Es geht darum, "den Staat" als mutwillig dumm oder dreist darzustellen.

Ich warte auf die angefragten Dokumente, danach schau ich weiter. Unter bestimmten Umständen mag ich sogar eine Fachaufsichtsbeschwerde nicht ausschließen.

... wenn ich da aber schon wieder die ganzen (vermutlichen) Geisterradler sehe, bekomm ich auch wieder Hals.

So gesehen sind dann solche Falsch-Abbieger wie vorne links im Bild dann am Ende nicht viel besser als die KFZ-Rechtsabbieger, die sich durch den Geradeausradverkehr drängeln.

Aber so kommts eben, wenn man Jahrzehntelang einfach laufen lässt und sich der rüpeligste Verkehrsteilnehmer durchsetzen darf

Zitat von mkossmann

... Autofahrer etwas besser auf die Ampel achten.

jo. und 2 Tage später irgendwas von "Abzocke" in der Lokalpresse steht.

Die Situation ist eigentlich so surreal und erneut steht man im Regen und sieht zu, wie seitens der Ordnungsmacht nichts passiert.

Gefühlt lässt man eine Gruppe Verkehrsteilnehmer hier einfach ihre eigenen Regeln ausleben.

Verlangt ja vermutlich noch nicht mal jemand, dass da gleiche Fahrverbote ausgesprochen werden - ermahnung von Beamten würde vermutlich genügen. Nur gibt's da bei Rotlicht wenn ich nicht irre, gar keinen Handlungsspielraum mehr. Also guckt man lieber weg und bemüht irgendwelche Personellen Engpässe, ewig1000 Überstunden, die sich angesammelt hätten usw.

Konzept. Beteiligung. Nebelkerze. Hurz!

gibts in Jena auch.

auf dem Platz der Freude?!

wow. als das losging mit der Planung, hab ich noch in HH gewohnt

brrrrrr.

Dass die Aufleitung auf den Gehweg so bleibt, halte ich für angreifbar.

Das geht nicht. Ich könnte wetten, dass die Planung zur Beibehaltung des gesonderten Rechtsabbiegers die Autofreiheit des Jungfernstieges noch nicht berücksichtigt hat. die Fahrbeziehungen des Rechtsabbiegens zum Jungfernstieg machen einzig für Hotelgäste und Lieferverkehr Sinn.

Aber vermutlich wollte man auf eine geradlinige Radverkehrsführung in Richtung Lombardsbrücke verzichten, weil dann mind. 2 Bäume hätten weichen müssen.

Die Wegführung Neuer Jungfernstieg -> Alsteruferr finde ich extrem unglücklich gelöst. nicht intuitiv erfassbar. da steht man Radfahrer dann an der roten Ampel (vor dem Finnlandhaus) und glotzt fast frontal in die Scheinwerfer der Autos, die vom alsterglacis zur Lombardbrücke abbiegen wollen.

Bei der Fahrbeziehung Alsterufer-> Neuer Jungfernstieg hör ich Panikmob schon zetern, dass man da von abbiegenden LKW plattgefahren wird, wenn man es nicht am Stück über den nördlichen Knoten schafft.

Alles in allem sieht man meiner Meinung nach der Planung an, dass die Radverkehrsverbindungen erst an 2. Stelle der Überlegung standen. sie verlaufen dort, wo noch platz ist und nehmen dadurch lustigerweise an einigen Stellen absurd viel versiegelte Fläche ein.

Ich finde es schade, dass man sich nicht getraut hat, einige Wegebeziehungen gerade am Alsterufer / Warburgstraße zu streichen.

je länger ich auf den Plan schaue, desto hakeliger erscheinen mir einige Fahrbeziehungen.

Und ich habe nur eine Vermutung, wie die Ampelphasen laufen...

Zitat

Zur Förderung des Radverkehrs soll der hoch belastete Doppelknoten Neuer Jungfernstieg mit minimalen Eingriffen im Bestand umgebaut werden

Hab den Satz jetzt 5x gelesen. Klingt in meinen Ohren noch immer absurd, dass man mit minimalen Eingriffen den Radverkehr fördert

Aber gut, sitzen Ingenieur*innen und keine Sprachwissenschaftler*innen an so einem EB.

Weil das in dem Textwust da oben vermutlich untergeht, will ich auf einen ganz wichtigen Punkt hinweisen:

Die RASt- und EFA-konforme Planung mit Gehwegen und 0 Parkplätzen ist ausschließlich deshalb genau so umgesetzt worden, da wegen Corona die sonst vorgesehenen Beteiligungen von Bürger*innen und Hobbypolitiker*innen ausblieb!

Das übliche Vorgehen, die Planung einfach so oft zu ändern, bis Parkplätze geschaffen werden können, ist somit ausgefallen!

Mit der Beteiligung von Ortseilrat und AuschussXY wäre es vermutlich dazu gekommen, dass nur ein einseitiger Gehweg oder untermaßige Gehwege gebaut worden wären.

Aber die Lehre, die im Stadtrat daraus gezogen wird, ist: Das darf sich nicht wiederholen.

sag Bescheid, dann gehen wir ein Käffchen trinken, MTL und CKO können dann direkt auch dazu kommen.

Akt 4 - der Widerspruch?

natürlich kann ich auf die Ergebnisse meiner Anfragen nach Thüringer Transparenzgesetz warten:

1. Alle Unterlagen der Lph 3-5 zum Ausbau der Moritz-Seebeck-Straße zwischen [...] und [...]
2. VAO zu Haltverbot auf südl. und nördl. Gehweg incl. Begründung und beabsichtigem Zweck
3. Anordnung des Parkens auf dem südlichen Gehweg incl. Begründung

Die Tatsache, dass selbst die einfache Anfrage zu 2. auch nach einer Woche nicht beantwortet wurde, lässt darauf schließen, dass das mind. auf Fachdienstleiter-Ebene einmal die Runde der Genehmigung dreht.

Bislang hab ich bis zum 15.03. nur für 2 von 3 Anfragen nach ThürTG Eingangsbestätigung erhalten

Ich vermute(!) frech, dass man die zulässige Frist hier ausreizt.

Wäre aber schade, wenn sich dadurch der Widerspruch verzögert. Denn unabhängig von der Begründung des Gehwegparkens, unabhängig von der Ausführungsplanung ist unbestreitbar, dass es sich bei der südlichen Fläche um einen Gehweg handelt. Er ist als solcher geplant und ausgeführt.

Von den vorhandenen 2m Gehwegfläche ist kein Dezimeter für parkende Fahrzeuge abzuzwacken!