ich weiß jetzt nicht, wo in der Straße des Friedens das passiert ist. aber: herrjeh! Gehweg. Verkehrszeichen. Kopfverletzung. und kEiNeN HeLm ge-tra-gen!!! 
naja, wenn die vorgebrachte Begründung, wonach Pedelec-Akkus einen besseren Verarbeitungsstand und andere Prüfmodi aufweisen, stimmen, dann ... ja doch, kann ich prinzipiell nachvollziehen.
Und wie so oft könnte es auch hier eine Risikoabschätzung sein, bei der die Mitnahmekilometer einen wesentlichen Aspekt darstellen: es werden weniger Pedelecs im Vergleich zu eScootern mitgenommen; China-temu-import von eScootern eher als Pedelec? vielleicht?
Aber ich erinnere daran, dass auch bei E-Autos ja Zeter und Mordio geschrien wurde (und wird?), wonach die halt irgendwie viel häufer abbrennen und einmal feuer gefangen auch quasi nie wieder zu löschen sind und brennend nach Tschernobyl gebracht werden müssten, um dort unter der Betonkuppel abzuklingen. oder so.
die politischen Gremien lassen sich aber einspannen, wenn man es schafft, das Thema als relevant darzustellen.
Woanders kaspern Parteien herum, wenn es darum geht, irgendwo einen FGÜ oder eine Bettelampel hinstellen zu wollen... Das klappt dem Grunde nach auch mit anderen "vermeintlichen Gefahren" oder gesetzlichen Erfordernissen.
Die Gretchenfrage ist da stets nur: wie schafft man es, die Politik als fordernde Institution zu ködern.
die StVB dauernerven und dort dann zeitnah als meckerhannes, nörgelhansel oder intensivbürger angesehen werden
die politik (Ausschüsse) damit behelligen
Fachaufsichtsbeschwerde
So oder so: da hat niemand eine Lobby, weil keiner der Verantwortlichen mit der Regeleinhaltung oder ihrer Durchsetzung einen Blumentopf gewinnen kann.
Die Behörden wissen, dass sie verantwotlich sind, haben aber keine Mitarbeiter dafür
die Politik weiß, dass die Behörden Mitarbeitende dafür bräuchten, setzen Geldmittel für Personalkosten aber dort ein, wo die Hütte wirklich brennt
Die Auftragnehmer setzen die Regeln nicht um, weil es erstmal billiger ist als korrekte Umsetzung der Regelpläne.
Bestenfalls ist der Auftragnehmer bemüht, hat aber die Ausführung einem Sub gegeben, der "irgendwie" macht.
Gewonnen hat in dem Spielchen niemand, weil unter Garantie auch bei den Angeboten auf Ausschreibungen die BE als Pauschalpreis drinsteht und die 3h für Prüfung der korrekten Umsetzung vor Ort nicht drin sind. bei keinem der Bieter.
Es passiert leider auch zu wenig, als dass das bei den StVBs kostentechnisch einen Druck erzeugen würde...
Dort, wo mit Regressforderungen zu rechnen ist (Autobahn, Landstraße, Hauptstraße) klappts in der Regel mit der Aufstellung und Kontrolle. Aber Fuß- und Radverkehr kommt halt immer irgendwie durch.
Ich behaupte, dass es für das Problem nur dann eine Lösung gibt, wenn die StVB das auch will. Aber zum Wollen kann man die StVB leider so nicht zwingen.
der link ist verunglückt
vorsicht, ich glaub, auf Grönland gibt's nicht einen Meter Radweg. Gefährlich!
Spanien...
noch ein schmankerl aus Hamburg
„Gerade für ältere Menschen, Kinder und Menschen mit Handicap wird es zum Spiel um Leben und Tod, die Straße Richtung Krankenhaus zu überqueren.“
Realität: T30 Zone, T-Kreuzung
Was nicht erwähnt wird: T30 Zone, T-Kreuzung + §9 StVO, Falschparker, keine FGÜ in T30-Zone vorgesehen
Was im subtext durchkommt: "wo soll man denn sonst parken", "Parken auf Gehwegen sollte erlaubt sein". Und überhaupt: wieso am Ende das Falschparken an ganz anderer Stelle erwähnt wird, bleibt unklar...
Was ein dämlicher Artikel
ah - spiegel. ok. 
das linke Ende des Lenkers sieht aus wie Frankensteins Hörnchenstapelei. Hörnchen an Hörnchen? Oder täuscht das?
... und letztendlich können gesetze und verordungen auch geändert werden, sind nicht in alle Ewigkeit festgeschrieben.
Nicht direkt Radverkehr, aber ...
ich hatte das gar nicht mitbekommen, dass von der Seite Verfahren/Klagen gegen die Maut laufen. Kurz: man hat bei der Festlegung der Mauthöhe die Kosten für Polizei einfach mal mit reingenommen. VG sagt sinngemäß: "äh, nee? Polizei ist hoheitliche Aufgabe und hat mit Infrastruktur der BABs ja so nix zu tun. Bitte Maut anteilig dem Kläger erstatten"
und hier die "journalistische" "Fortsetzung" der medialen Hinrichtung des "Anzeigenhauptmeisters"
moooooment. das ist unredlich, was du machst. nach deutschem Jammergebot ist stets nur der breiteste Radweg mit bester Oberflächenflächenqualität und 0-Gefälle in NL mit dem ockeligsten handtuchbreiten Radweg in D zu vergleichen, der auch noch angelegt wurde, weil irgendwer "denkt denn niemand an die Kinder!?" gerufen hat...
Beifahrer verstorben. 138kmh im Hafengebiet. Rennen.
6 Monate und 2 Wo auf Bewährung. tjo. Er hat seinen Bruder totgefahren... 
Radfahrer müssten wegen Verunreinigungen nicht mehr in den Autoverkehr ausweichen.
In den Autoverkehr!
Bei einem Anhänger, der das Zeug kehrt/sammelt, muss aber das Zugfahrzeug weiterhin durch die Scherben?
Beim rechtsabbiegen "übersehen" wegen tiefstehender Son.. Dunkelheit
ok, stimmt. ist ein Argument.
Meiner Meinung nach muss die Betroffenheit nicht dargelegt werden.
Ich persönlich verzichte bei Einwendungen auf "bitte".
Stattdessen: "ist umzusetzen / einzurichten / vorzusehen / herzustellen"
Ich bin beim ersten Lesen so ein wenig am direkten Linksabbiegen hängen geblieben
Was ich verstehe: Du willst direkt links abbiegen können und dann dort auf dem Radweg weiterfahren. Da würde ich glaub eher kürzer formulieren, dass die Herstellung der Radwege so zu erfolgen hat, dass dieser auch für den direkt links abbiegen Radverkehr erreichbar ist.
Wichtig ist aus meiner Sicht sehr wohl der Hinweis zur Radweg-Breite. Dabei würde ich es aber auch bewenden lassen. Hinweise auf evtl. zu beantragende Fördermittel sind nicht erforderlich. 
