es zementiert die Ansicht, dass das da rechts ein "Radweg" sei. Nichts anderes. Wer bei so einer Hütchenparade als Autofahrer auf die Idee kommt, Radfahrer anzumaulen, der gehört ohnehin auf einen Sitz hinterm Bus- oder Taxifahrer.
Ich hab hin und wieder dort berufliche Termine - kenn den Abschnitt aber nur mit überbreitem Radfahrstreifen. Auf die 1,5m Abstand wird gesch.. verzichtet 
![[Zeichen 254]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-254.png "Zeichen 254"){kind=small}
= Verbot für den Radverkehr.
WEnn man das nun auf dem Gehweg aufstellt mit der verordnungswidrigen Meinung, dass es dort gelten würde:
betrifft das
Zu Besuch in Bayern... 
aus der Kategorie "fast richtig" ... tjanun. 
Schutzstreifen wird neu markiert und Radfahrer mögen bitte die Fahrbahn benutzt. JA WAS DENN SONST, IHR ... tiefbauamtmenschen aus dingensstadt!
die Anordnung des am Gehweg ist Dummfug².
Wenn es ein Gehweg ist, der eine Klarstellung benötigt, ist ![[Zeichen 239]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-239.png "Zeichen 239"){kind=small}
anzuordnen. Fertig. Dafür gibt es dieses Verkehrszeichen.
Und wenn noch immer zu viele Radfahrer dort herumgurken, ist das mal wieder ein Problem der Durchsetzung von Regeln.
immer wenn du glaubst, schon alles gesehen zu haben...
also der rechtsseitige Gehweg wird mit beschildert und der linksseitige Gehweg mit ![[Zusatzzeichen 1022-10]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1022-10.png "Zusatzzeichen 1022-10"){kind=small}
und zusätzlich noch Sharrows/Sinnbilder auf der Fahrbahn?
ich bin gerade in Tischkanten-anfress-laune. So etwas wie da hilft mir gerade mental null. 
das Verkehrszeichen mit dem roten und schwarzen PKW drin und dem roten Rand: weiß doch jeder, dass das heißt: "links nicht parken" (rotes Auto), "rechts darf geparkt werden" (schwarzes Auto).
Parkverbot auf dem Gehweg wäre ja ... andersrum. rot rechts!
autsch. hässliche Ecke, immer schon gewesen.
geradeaus-Sonderwege rechts von Rechtsabbiege-Fahrstreifen. Ohne getrennte Signalisierung schon immer eine depperte Idee gewesen, an der das herumdoktorn mit "abbiegen in Schrittgeschwindigkeit" halt wenig ändert.
da gibts kein Furt. die Unfallstelle liegt zwischen zwei signalisierten Knoten.
mh. tödlicher Unfall LKW-Radfahrer in Hamburg.
Sievekingsallee. Das war für einige Jahre Teil einer meiner Arbeitsplatzwege. Und eine der Straßen, bei der ich auf die RWBP geschissen hab wegen Unzumutbarkeit.
Im Pressefoto (vergleich: Streetview) liegt das Fahrrad ca. 15min Meter hinter Kreuzung Sievekingsallee / Hammer Steindamm. Der Hammer Steindamm ist afair eine Radverkehrsroute.
Es könnte also u.U ein Abbiegunfall mit "weiterschleifen" sein.
Denn die anderen Erklärungen bedingen ein Verhalten des Opfers, was an der Stelle eher unwahrscheinlich ist:
Unfall im Längsverkehr:
Unfall bei Fahrstreifenwechsel:
... am Ende kommt raus, dass das Opfer von diesem "Radweg" auf die Fahrbahn gestürzt ist. Jahrelang wurde da zwischen Radweg und Gehweg kampfgeparkt; Radweg hat auch 0cm Sicherheitsstrennstreifen zur Fahrbahn. 
edit: gerade wieder daran erinnert worden, dass ich an der Ecke SiKA/Hammer Steindamm auch mal einen Unfall hatte und von einem Rechtsabbieger abgeräumt wurde, bzw. ich über den Lenker abgestiegen bin
ich erbat nach ThürTG
- vollständige verkehrsrechtliche Anordnung inclusive sämtlicher zugehöriger Lagepläne sowie
- des vollständigen Schriftverkehr für die Sperrung Lehmbergtal / Neustädter Straße in sämtlichen Bauphasen
- vollständige Protokolle der Kontrollen der korrekten Aufstellung der VAO
Pläne werden (s.o.) nicht zur Verfügung gestellt, für den Rest wollen sie ca. 30,-
einerseits tendiere ich zu Widerspruch, weil dieses permanente "Pläne kommen von Dritten und die stimmen der BEreitstellung nicht zu!" ankotzt. Andererseits kann mir das auch alles egal sein, weil auch mit Akteneinsicht nichts anders läuft. StVB macht weiter Unfug, ich kann noch deutlicher drauf hinweisen, nachdem ich 30 EUR auf den Tisch gelegt hab, aber alles bleibt wie es ist 
bei aller angenommenden Boshaftigkeit der StVB: für eine genehmigte Arbeitsstelle in dem Umfang (Brückenabriss, Behelfsbrücke Fußverkehr, verrohrter Damm für Behelfsstraße) ist ein Verkehrszeichenplan zwingend zu erstellen.
Entweder von der StVB oder sofern befähigt vom ausführenden Unternehmen oder aber von diesem beauftragt. Aber ein Plan muss vorhanden sein. Ist keiner vorhanden und die Baustelle läuft an, weiß die StVB spätestens seit meiner ersten Mail davon und hätte alles abbauen lassen müssen oder Ersatzvornahme...
Akteneinsicht wurde mir nicht angeboten. Und wie gesagt: die StVB ist der Meinung, dass der Baustellensicherer überhaupt nicht vom ThürTG erfasst wird...
Einerseits nicht erfasst und zusätzlich Urheberrecht 
Doppelt hält besser. Ach würden sie mit dem Elan doch auch nur die VAOs prüfen...
ich hatte explizit nach dem Verkehrszeichenplan gefragt. Weil daraus ja letztendlich hervorgeht, wann die StVB Unfug verzapft hat.
Vor Ort stehen VZ. falsch / fehlen. Gibt ja jetzt nur 3 Optionen:
a) Die VZ stehen vor Ort exakt so, wie im Verkehrszeichenplan. --> StVB hat den Verkehrszeichenplan also nicht / unzureichend geprüft
b) die VZ stehen vor Ort anders als im Verkehrszeichenplan, fehlen sogar. --> StVB hat keine Vor-Ort-Kontrolle durchgeführt
c) Kombi aus a+b...
erwartbar schmettert die StVB die Transparenzanfrage ab.
Der Verkehrssicherer unterliegt nicht der Anwendbarkeit des ThürTG. In diesem konkreten Fall macht das Unternehmen Urheberrechte geltend, weshalb urheberrechtlich geschützte Dokumente nicht bereitgestellt werden können
Sososo, für eine Baumaßnahme des Landkreises im öffentlichen Raum erstellt der Verkehrssicherer also einen Verkehrszeichenplan. Die untere StVB prüft den Plan, verlangt ggfs. Änderungen und genehmigt diesen. Nach Aufstellung der im Verkehrszeichen im öffentlichen Raum müsste die unteres StVB eigentlich auch prüfen, ob alles richtig ist.
Was sagt das ThürTG?
§1
amtliche Informationen:
amtlichen Zwecken dienende vorhandene Aufzeichnungen, unabhängig von der Art ihrer Speicherung; Entwürfe und Notizen, die nicht Bestandteil eines Vorgangs werden sollen, gehören nicht dazu,
Und was zur Hölle haben die "Urheberrechte" des Unternehmens damit zu tun?
Ich überleg aktuell wirklich, Widerspruch gegen die Entscheidung einzulegen. Das ist langsam lächerlich...
gemeinsamer Geh- und Radweg, Alkoholisierter Fußgänger.
Das Ergebnis: Der junge Fahrer des Mitsubishi trug an dem Unglück nicht die Schuld.
strafbares Verhalten konnte nicht nachgewiesen werden, Einstellung nach §170 Abs.2 StPO
Die Unfallstelle, die die erfahrene Radfahrerin passierte, war ihr gut bekannt Die Strecke durch den Wald unterhalb des Pumpspeicherwerks und über die Bundesstraße 5 zum Parkplatz des Waldfriedhofs war ihre tägliche Route.
und sonst steht halt nur drin, dass Gutachter mit Untersuchung beauftragt wurde. Scheint, als ob dann der Gutachter festgestellt hat, dass der Autofahrer die zHg nicht überschritten hat.
das Arbeitspapier bietet meiner Meinung nach ein paar nette Argumente und Formulierungen, um bei Planungen Einwendungen und Anregungen vorzubringen, die mit (seriösen) Quellen untermauert sind.
Aber ja, ist halt unterste Stufe in der Systematik.
Besonders unangenehm ist, wenn es keinen Radweg gibt und man sich die Straße mit Autos und Bussen teilen muss. Das erhöht nicht nur das Unfallrisiko: Gerade Busse hüllen nachfolgende Radfahrer mit Abgaswolken ein.
...
Aber gut, der Autor hat im übrigen Artikel auch an anderen Stellen so eine Probleme. Wenn er bspw. davon schreibt, dass die App den eingeatmeten Feinstaub "misst". 
Die FGSV hat ein Arbeitspapier zur Berücksichtigung von Pedelecs in der Radverkehrsplanung herausgegeben.
Quitessenz für agO:
Quintessenz igO:
und dann noch Knotenpunkte, Schiebestrecken, Umlaufsperren, Parken, Laden etc etc
Ist jetzt inhaltlich nicht die große Disruption viel "ja, logisch, was denn sonst?" dabei und auch wie gesagt nur ein Arbeitspapier, also unterste Stufe in der FGSV-Systematik. Vielleicht findet man ja irgendwo in den Weiten des Netzes eine Ausgabe ; ich helfe auf Nachfrage vielleicht auch beim Suchen?
aaah, der ADFC bekommt Unterstützung beim Ruf nach "Raaaadwegen"...
Von der Politik wünschen sich die Anbieter vor allem mehr und bessere Radwege. Wenn Kundinnen und Kunden auf dem Gehweg führen, passiere das selten aus Bequemlichkeit, teilt etwa der Anbieter Voi mit. "Sondern vor allem dort, wo sichere Alternativen fehlen: Wenn Radwege enden oder die Straße als zu gefährlich empfunden wird."
Alter ey, das mobile Pendant zu Ausrede "wo soll ich denn sonst parken?"
