Beiträge von Mueck

Zitat von Christoph S

auch so etwas (MS, Promenade) ist tabu:

...

Noch die Stadt

In Münster bedeutet "wird voraussichtlich in den kommenden Wochen erfolgen" übrigens "könnte in den nächsten 5-Jahtesplan aufgenommen werden".

Ja, auch das wäre tabu.

Kleine Anekdote am Rande, bei Bedarf genauer irgendwo im verkehrsportal.de nachzulesen:

Ein dort forumsbekannter RA hatte mal in WIesbaden nachgefragt, warum irgendwas bestimmtes nicht für E-Roller freigegeben würde (glaub 'ne Busspur war's, er müsse daher auf der "Auto"fahrbahn links daneben rollern) und bekam als Antwort, das ginge noch nicht, weil das entsprechende Zusatzzeichen zwar schon in der eKFV angekündigt wäre, aber es müsse, damit man es aufstellen könne, auch in der StVO und/oder im VzKat drin sein, vorher wäre das Aufstellen illegal ...

Die dazu passende StVO-Änderung mit den vielen anderen uns bekannteren Änderungen für und gegen (Fahrbahnparkverbot) Radler stand ja die Tage auf der Tagesordnung des Bundesrates, ist aber von dort wieder entfleucht ... Also keine übertriebene Eile in Münster nötig ...

Zitat von Schoenwetterradling

Warum muss ich mit diesen einen holprigen schlechten Radweg befahren, dessen Benutzungspflicht zu Recht deswegen aufgehoben wurde?

Hmmm ... Radler, die sich ärgern, nicht b-pflichtige Radwege nicht wegklagen zu können, aber trotzdem unter Hupkonzerten leiden, müssten sich ja derzeit einfach nur'n E-Scooter leihen, um klageberechtigt zu werden ...

Zitat von KAcyc

Einzig irritierend finde ich, dass die Teile als Kraftfahrzeug gelten, aber dort zu fahren sind, wo man auch mit dem Rad unterwegs wäre. ignoriere ich trotzdem; ... Und ich bin nicht sicher, ob ich auf freigegebenen Gehwegen fahren soll oder überhaupt darf.

Du suchst § 10 eKFV, nach der Du Radwege zu benutzen hast, auch nicht benutzungspflichtige, aber Fahrradfreigaben gelten für die nicht, wenn nicht gleichzeitig auch ein "E-Roller frei" drunter hängt, Gehwege, Fuzos und Einbahnstr. in Gegenrichtung sind also auch mit einfacher Rad-Freigabe tabu.

... theoretisch ...

Zitat von geisterradler

... gab es lebenslänglich

... um ... im Knast eine gesicherte Versorgung zu haben.

Ziel erreicht sozusagen, er kann zufrieden sein ...

Mit etwas Glück sind Tempolimits in OSM eingetragen oder auch die Standorte von Verkehrzeichen

Ortsende aus Richtung Norden bzw. Ortsanfang aus Richtung Stadthagen ist hier, kurz drauf das 70er

Vermutlich haben sich paar schwach, aber immerhin motorisierte beschwert, dass sie A.d. Baumrönne nicht anfahren dürfen, dort findet sich, zurückspulend, jetzt ein Radfahrverbot ...

Zitat von Yeti

Kann man gegen ein überhaupt klagen? Es wird ja niemand in seinen Rechten eingeschränkt: Radfahrer nicht, weil niemand gezwungen ist, einen solchen Weg zu benutzen und Fußgänger (theoretisch) auch nicht, weil sich Radfahrer so verhalten müssen, dass sie Fußgänger in keinster Weise beeinträchtigen. Wenn überhaupt, wären ja Fußgänger eingeschränkt, weil das erfahrungsgemäß mit der Rücksichtnahme nur so mittel funktioniert. Aber dann sollen Fußgänger vermutlich jeden Radfahrer einzeln anzeigen, der ihnen zu schnell zu nahe gekommen ist. Viel Erfolg dabei...

Dürfte in der Tat ähnlich knifflig werden, wie gegen Schmutzstreifen zu klagen (ich versuch's ja, schon vorm Lüneburger Urteil, hab's hoffentlich wirksam zerlegt ... Die Frage ist, ob ich's mir leisten könnte, in die 2. Instanz ff. zu gehen ...). Der Fall mit dem "Schlichradler frei" neben der Kraftfahrstraße könne aber zur Klage berechtigen, weil man vom Tempolimit beschwert ist und eben nicht ausweichen kann. Ansonsten ist es wohl in der Tat eher erfolgreich, als Fußgänger dagegen zu klagen, so wie man auch als parkwilliger etc. Autofahrer besser gegen Schmutzstreifen klagen kann ...

Zitat von Pirminator

Wie gesagt: Früher war das wenn ich nicht völlig falsch liege noch mit "angepasster Geschwindigkeit" geregelt.

Es war glaub nur eine Zwischenzeit, wo da so definiert war. Könnte zu finden sein in der alten, von Bo... verlinkten Diksussion oder auch hier, wo ich das auch mal diskutiert und nach Hinweis auch die Lösung gefunden habe.

?? ...

Zitat von Yeti

Das Kinderkarussell auf dem Weihnachtsmarkt

erinnert mich an was ...

https://www.spiegel.de/panorama/witz-…t-a-524919.html

Du fährst mit dem Auto und hältst eine konstante Geschwindigkeit. Auf deiner linken Seite befindet sich ein Abhang. Auf deiner rechten Seite fährt ein riesiges Feuerwehrauto und hält die gleiche Geschwindigkeit wie du. Vor dir galoppiert ein Schwein, das eindeutig größer ist als dein Auto, und du kannst nicht vorbei. Hinter dir verfolgt dich ein Hubschrauber auf Bodenhöhe. Das Schwein und der Hubschrauber haben exakt deine Geschwindigkeit.

Was unternimmst du, um dieser Situation gefahrlos zu entkommen?

Hagsfelder Allee?

Dann ist die Fahrradstraße glaub älter als das Ortsendeschild. Man übertrieb es da m.E. a weng mit der Eingrenzung der Ortsgrenze ...

Die lagen halt noch von der letzten Baustelle auf der Ladefläche ...

Zitat von Peter Viehrig

Ein freigegebener Gehweg ist das nicht.

Ich zitiere aus gleicher Quelle mal etwas anders:

Zitat

Zu Absatz 2
I. Als Radverkehrsführung über Kreuzungen und Einmündungen hinweg dienen markierte Radwegefurten. Radverkehrsführungen können ferner das Linksabbiegen für den Radverkehr erleichtern.
II. Im Fall von Radverkehrsanlagen im Zuge von Vorfahrtstraßen (Zeichen 306) sind Radwegefurten stets zu markieren. Sie dürfen nicht markiert werden an Kreuzungen und Einmündungen mit Vorfahrtregelung „Rechts vor Links", an erheblich (mehr als ca. 5 m) abgesetzten Radwegen im Zuge von Vorfahrtstraßen (Zeichen 306) sowie dort nicht, wo dem Radverkehr durch ein verkleinertes Zeichen 205 eine Wartepflicht auferlegt wird. Die Sätze 1 und 2 gelten sinngemäß, wenn im Zuge einer Vorfahrtstraße ein Gehweg zur Benutzung durch den Radverkehr freigegeben ist.

Erste Unterstreichung: Diese Definition gilt über Kreuzungen hinweg und definiert also nix abseits von Kreuzungen.

Erste Fettung: ... und das nennt man dann Furt

Zweite Unterstreichung: Furten im Zuge von Radverkehrsanlagen müssen sein, wenn man Vorfahrt hat. Das ist der Satz 1.

Zweite Fettung: Hier wird von "Gehweg, Schleichradler frei" gesprochen. Auch hier muss bei Vorfahrt eine Furt angelegt werden.

Furten sind aber in I. auf Kreuzungen als Radverkehrsführung definiert. Damit ist auch eine Furt im Zuge eines Gehwegs, Schleicher frei eine Radverkehrsführung.

Bei getrennten Fahrbahnen ist der Nachweis in der Tat einfach ...

... sofern nicht bei der Rechnung rauskäme, es hätte reichen können, wenn man als Radler mit -0,1 m vom rechten Rand ...

Schwieriger wird's bei Fahrbahnen mit Gegenverkehr oder Parkern, wo trotz dieser eng überholt wird und da könnte auch das neue Vz helfen.

Nächstes Mal Edding mitnehmen für "Rad\^Geh/wegschäden"

Nein, ein Zusatzschild zu einem Warnschild macht noch keinen Frühli... äh... Radweg, es bleibt ein Rad weg vom Gehweg ...

Zitat von Ullie

Ist es tatsächlich so, dass in diesem Falle (Foto 1) wenn das Radfahrer-frei-Schild unter dem Schild hängt, das das Abbiegen in eine bestimmte Richtung verbietet, dadurch ungültig wird, dass man es daneben statt darunter aufhängt?

Zumindest entspricht es anders als darunter nicht der StVO:

Zitat

§ 39 ... (3) Auch Zusatzzeichen sind Verkehrszeichen. Zusatzzeichen zeigen auf weißem Grund mit schwarzem Rand schwarze Sinnbilder, Zeichnungen oder Aufschriften, soweit nichts anderes bestimmt ist. Sie sind unmittelbar, in der Regel unter dem Verkehrszeichen, auf das sie sich beziehen, angebracht.

Die Abweichungen von der Regel "darunter" sind explizit in der StVO definiert:

- Radfahrer oder Straßenbahnen kreuzen ÜBER 205 bzw. 206

- Radfahrer frei alleinstehend für linke Radwege.

Konsequenzen bei Abweichungen von der Regel:

Bsp. 1: Bei einem Zz "nur Pkw" rechts NEBEN einem "P" wäre das Ticket fürs Falschparken angreifbar, wenn man dort mit einem Nicht-Pkw geparkt hat ... Wenn alles mit rechten Dingen zugeht, müsste der Falschparker straffrei aus der Sache rauskommen, weil Verstoß gegen die StVO

Bsp 2: Von oben nach unten: rot-weiße Einbahnstraßen-Spardose, Haltverbot, Zusatz "Radfahrer frei", sowas gibt's durchaus ...

Radfahrer sind dort vom Haltverbot auf der Fahrbahn befreit. Der Radler, der so parkt, muss straffrei ausgehen.

Jeder vernünftige Mensch weiß aber, dass es solche Haltverbote nicht geben wird und wird das "Radler frei" auf die Spardose beziehen und würde auch straffrei ausgehen ...

Genauso hier: Radfahrer, die dort rechts abbiegen, wird man das nicht vorwerfen können, weil der gesunde Menschenverstand sagt, dass es nur so gemeint sein kann.

Zweifel bei der Beschilderung sind im Zweifel der Behörde anzulasten, nicht dem Verkehrsteilnehmer, siehe bspw. OLG Jena

Zitat von Ullie

Vermutlich weil Aldi-Hamburg beim bayerischen oder sächsischen Joghurt-Produzenten bessere Konditionen rausgehandelt hat, so dass die höheren Transportkosten mehr als abgedeckt sind.

Aldi-Hamburg wird sowas sicher nicht alleine für sich verhandeln.

Die Discounterketten ziehen ihre Preisvorteile daraus, dass eine Zentrale bundesweit verhandelt und somit große Massen abnimmt und entsprehcend Druck ausüben kann. Ob Aldi-Nord und -Süd getrennt verhandeln oder inzwischen auch gemeinsam für zumind. einen Teil ihrer Produkte, entzieht sich aber meiner Kenntnis ... Unterschiede im Produkt-Portfolio gibt es ja durchaus ...

Zitat von Schlau Meier

Also ich kenne auf Anhieb 2 Abbiegepfeile, wo dennoch Fußgänger und Radfahrer bzw. nur Radfahrer kreuzen dürfen. Leider auf Mapillary nicht genau dokumentiert:

Hamburg Berliner Tor nach "halb rechts"

Bargteheide, Linksabbieger, für den Radweg gilt die grüne Fahrbahnampel und nicht die rote Fußgängerstreuscheibe

Das erste ist quasi ein verbogenes Geradeaus. Ich gehe mal davon aus, dass halbrechtsfahrende keine anderen geradaus- oder linsfahrenden und auch keine ganzrechtsfahrenden Verkehrsströme innerhalb dieser Kreuzung kreuzen? Dann ist das so ok. Ich gehe mal davon aus, dass der vorgezogene Aufstellstreifwn auch nur für halbrechts Radelnde gedacht ist.

Das zweite ist einfach nur ein gefährlicher Fehler der Behörde und gehört reklamiert und somit kein Widerspruch zur These ... Da gibt es aus Unkenntnis der aktuellen StVO eben doch feindliche Ströme, die es bei Pfeilgrün aber nicht geben darf ...

Zitat von Gerhart

Nehmen wir mal eine ganz andere Situation: EIne Fahrbahn (mit Fußweg als Nebenfläche) und ein Radwanderweg kreuzen sich. Es gibt keine Beschilderung. Aber Radfahrer die dem Radwanderweg folgen, müssen über einen abgesenkten Bordstein auf die Fahrbahn und auf der anderen Seite wieder hoch.

Es ist doch ziemlich deutlich, dass der durchgehende Verkehr auf der Fahrbahn nach §10 Vorfahrt hat.

In dieser ganz anderen Situation wird aber "die ganze Straße" des Radwanderweges und nicht nur einige seiner nicht vorhandenen Straßenteile über den Bordstein geführt, deswegen gilt dort dann § 10 für die "ganze" Straße. Ist nix außergeöhnliches, denn viele verkehrsberuhigte Bereiche und auch gelegentlich andere Straßen mit oder ohne andere Straßenteile führen als Ganzes über einen Bordstein und lösen so § 10 aus, man muss das gar nicht auf Radwege beschränken.

Das ist dann aber der §-10-Fall "über einen abgesenkten Bordstein hinweg ---> auf die Fahrbahn einfahren"aber nicht "von anderen Straßenteilen ---> auf die Fahrbahn einfahren", weil Querstraße in Hauptstraße ...

Führt der Radweg dagegen OHNE Bordstein an eine andere Straße ran, hat nach einem Urteil der Radweg Vorfahrt nach Rechts vor Links aus § 8, das Urteil haben wir "nebenan" durchdiskutiert, Bildbeispiele von mir folgen in Beitrag #54 dort auf der zweiten Seite erst.