Zitat von Malte

Meiner Erfahrung nach würde ein Strafverfahren gegen den Kraftfahrer in Ermangelung öffentlichen Interesses oder wegen „nichts passiert“ umgehend eingestellt. Ich bin ja in Hamburg auch mehrfach vorsätzlich abgedrängt worden, wie man in den einschlägigen Threads nachlesen kann, und die Polizei, aber allerspätestens die Staatsanwaltschaft kam aus dem Schulterzucken mitunter gar nicht mehr raus. Da wird dann auch der eigentliche Aggressor mit den Worten verabschiedet, er hätte „nichts falsch gemacht“.

Da bei Dir nur Fotos verlinkt sind, lässt sich das nicht vergleichen, sieht aber so aus, als ob dein Lieferwagenfahrer halt, wie üblich, "vergessen" hat, dass da gerade noch jemand neben dem Fahrzeug war.

In dem Video ist imho dokumentiert, was es laut User "Schwachzocker" gar nicht gibt, der Autofahrer hupt und lässt es wohl darauf ankommen. Weil er der Meinung ist, er hätte Vorfahrt. Das machen ja sonst nur Radler.

Im Enddefekt wirkt es so, als ob der KFZler sein Auto schon verlassen hat, und rot schreit, bevor er ganz steht. Sicher, weil das heilige Plastik einen Kratzer haben dürfte.

mit dem Video ist eigentlich klar beweisbar, durch frühes Hupen, dass das Absicht war.

Wäre also Vorsatz und sollte mit MPU belohnt werden.

Mal abgesehen von der Tatsache, dass das die meisten StVB schon überfordert sind mit Breitstrich oder Schmalstrich bei Furten, müsste ich als Fahrzeug innerhalb der Ortschaft bei einem VZ295 links fahren, außerhalb wohl rechts davon.

Ich nehm aber erst mal an, das die von Ullie hier besprochenen Streifen gestrichelt sind.

Oder zumindest in Rot und mit Unisex-Radsymbolen gekennzeichnet.

Wenn die dann wenigsten ordentliche Bemaßung haben, ist doch wurscht. Dann kann man andere Radler auch noch "legal" überholen, wenns nur ein Schmutzstreifen ist. Im Gegensatz zu Ullie sehe ich in Radfahrstreifen nur Nachteile.

Aber wenn es so ist wie bei uns, dass dann maximal 1,2m zum Randstein markiert werden, bevorzugt an Längsparkplätzen, ....

Kann mich bei einigen Gemeinden hier im LK des Gefühls nicht erwehren, das die Streiferl nur hingemalt wurden, um trotz Änderung der StVO den KFZ den Platz zu reservieren und die Überholabstände ad absurdum zu führen.

Ist ja nicht so, als dass die wüssten, wie so ein Streifen fachgerecht auszusehen hätte.

Zitat von Silence

Da wäre ich mir als ortsunkundiger Autofahrer spontan unsicher, ob ich dem Radfahrer Vorfahrt gewähren muss, weil ich dessen Ampel nicht unbedingt einsehen kann und nicht weiß, dass der da Rot hat.

Finde ich relativ klar, solange für den Autofahrer kein Licht an der Ampel angezeigt wird, hat der Radler Vorfahrt.

Ist doch eindeutig markiert, Furt, VZ205 für KFZ.

Aber viel schöner ist, optisch, wie so ein FGÜ. Könnte hier durchaus Kriterium gewesen sein.

Ja, für alle ist das ein offizieller Radweg.

Ich wohn in einer Gemeinde, also nicht Berlin, bayrische Kleinstadt, mit geschätzt 5-8km so markierten Gehweg. Praktisch jeder Gehweg, der breit genug ist für einen Fußgänger, und an einer Straße liegt mit mehr als 100 KFZ/Rush-hour, bekommt so eine Taferl-Kombi, wenn er nicht vorher schon zum Geh/Radweg geadelt wurde.

Das ist so viel, das es völlig verständlich ist, wenn Radler immer Randstein rauf und runter holpern, auch wenn das Zusatzschild mal fehlt.

Würde ich für jeden -> "da ist ein Radweg"-Hinweis mit einem € bezahlt, auf den ich antworte: "das ist ein Gehwarzenweg, du Hirsch", hätt ich schon lang ein 8kg-Renner oder eher ein Rocky-Mountain Slayer.

Die Freigabe ist für Pedelecs, nicht für Radler

Das Ding oben hat ein Schwanzerl mit Stecker, Naturradler bräuchten also mindestens ein Verlängerungskabel aufm Gepäckträger.

Wüsste nicht, wann ich eine Freigabe eines Gehwegs schon mal vermisst hätte.

Zitat von Mueck

... sind kein Bordstein ...

Bei uns schon, sozusagen. Ist halt eine (zum teil schwer) zu sehende optische Trennung, die für Klarheit sorgen soll und der aufstellen von Schildern vermeiden.

Ich hab mal angemerkt, dass ich deswegen einen Geh/Radweg nicht befahren kann, weil dort 3 Felder von etwa 1m Länge quer über den Weg eingebaut wurden. Und die Rumpelpiste wohl deswegen kaum für Radler gedacht.

Ob es daran lag, keine Ahnung, die Pflastersteine wurden aber vor ein paar Monaten ausgebudelt und die Löcher mit Teer gefüllt. Leider ist der Weg nicht straßenbegleitend und ich kann ihn immer noch nicht fahren.

Bin Immer wieder erstaunt, zu was Fußgänger oder Radler fähig sind:

Grund sieht man wohl auf der anderen Seite:

hoffe derjenige hatte Knieschoner, Sicherheitsschuhe oder Helm an/auf, mit was auch immer der den Laternenmast getroffen hat.

Ich bin unschuldig, diesen Weg befahre ich nie.

Zitat von Epaminaidos

Bordsteine: Geht vermutlich auch nicht. Denn formal ist es ja eine normale Kreuzung. Es wäre mir neu, dass Bordsteine zur Regelung von Vorrang eingesetzt werden dürfen.

Werden sie regelmäßig:

Zitat

§ 10
Einfahren und Anfahren

1Wer aus einem Grundstück, aus einer Fußgängerzone (Zeichen 242.1 und 242.2), aus einem verkehrsberuhigten Bereich (Zeichen 325.1 und 325.2) auf die Straße oder von anderen Straßenteilen oder über einen abgesenkten Bordstein hinweg auf die Fahrbahn einfahren oder vom Fahrbahnrand anfahren will,

Wird bei uns häufig eingesetzt um Kreuzungen mit Anwohnerstraßen etc. von normalen Straßen optisch zu trennen. Auch ohne Gehweg. Kann auch sehr zart ausgeführt werden, 5cm breite Pflastersteine im Boden versenkt.

Also Radwege,die der VwV nicht genügen, haben wir hier einige. Gemeinsame und Geh- und Radwege haben hier öfters unter 2m, und das dann auch mal über >100m

allerdings relativ langsam, mit 60km/h.

Zitat von mgka

Sie sind schlicht und ergreifend zu faul, eine Anordnung zu treffen, welche dem § 45 (9) StVO auch gerichtlich standhält. Das ist seit fast einem Vierteljahrhundert so. Nichts Neues also.

Neu ist es nicht, jede StVB wird der Meinung sein, die angeordnete RWP ist nötig zur Sicherheit der Radler, sonst gäbe es die ja nicht.

Aber es ist vorbei mit dem Wegklagen, wenn das legalisiert wird.

Genau dieses, es ist nicht genug Raum für ordentliche Lösungen. Es gibt eigentlich überhaupt keine ordentliche Lösung dafür, außer den Radverkehr links von Bus und Haltestelle zu führen. Alles andere führt immer zu Problemen zwischen Rad- und Fußverkehr.

Selbst wenn der Radweg rechts vom Wartehäuschen geführt wird, irgendwie müssen de Leute ja hinkommen.

Es ist vielleicht sogar eine Art Blick in die Zukunft, wenn Radverkehr und Fußverkehr vom KFZ-Verkehr komplett getrennt werden, dann wird das irgendwann überall so aussehen, selbst auf dem Dorf.

So einfach ist das sicher nicht, denn das ist Neuland. Du glaubst doch nicht, das es zu den ganzen alten Radwegpflichten irgendwelche schriftliche Begründungen bzw. Bescheide gibt?

Da muss man erst einmal die richtige Schriftform finden.

Denn wenn dann was passiert! Radfahrer auf Gehweg überfahren ist ja normal, aber Radfahrer auf Straße, puhh

Also in der kurzen Zeit, als in Bruck der richtige Bürgermeister regiert hat, konnte so etwas in 2-4 Wochen passieren.

Drück Dir die Daumen, so ist/war das wesentlich angenehmer, als zu hören:

- bleibt so, ist Praxisbewährt und seit 20 Jahren so.

- das wird so akzeptiert

- die Straße wird demnächst umgebaut, bis dahin keine Änderung, rentiert sich nicht

- das gehört so, da müssen sie halt absteigen und schieben

- das gehört so, deswegen steht da doch

- die Fußgängerampel ist eine sichere Straßenquerung

- sie müssen dort die Fußgängerampel benutzen

- da fahren auch Kinder, deswegen bleibt der Gehweg ein Geh/Radweg

- es muss nicht immer alles nur für Radfahrer ausgelegt sein, es gibt ja noch andere Verkehrsteilnehmer

Ein war mal innerhalb von 2 Tagen gehangen, aber, hmm, das zählt wohl nicht.

Zitat von Alf

Gleichzeitig fällt mir auf, dass man in Wuppertal anscheinend den Unterschied zwischen Radweg und Gehweg nicht kennt oder aber man sich nicht entscheiden kann, wer das Hochbord denn nun benutzen soll...

Ist vielleicht die "durch die Blume"-Variante von bei uns üblichem

Wollte nur kundtun, das es bei mir tut, unter anderem um Malte eine Rückmeldung zu geben.

Bei mir gehts gerade gut