hach, ich meinte Radfahrstreifen. komm auch schon ganz durchn Tüddel....
Gleiche Frage nochmal 
Intuitiv würde ich dir sofort recht geben, aber ist es irgendwo geregelt?
Naja, eigentlich auch nicht so wichtig. Mit etwas Glück bzw. Pech könnte ich bald ab und an durch Schenefeld fahren und auch noch Schildern widersprechen. Wenn die Politiker und Behörden das Recht nicht umgesetzt kriegen, muss es halt wer anders machen.
Dass Schutzstreifen und "sonstige Radwege" oder "Radfahrer frei" gleichzeitig nicht zulässig sind, fiel hinten runter.
Uh.. wo steht das?
K 97.. musste ich erstmal auf der Karte schauen. Die Straße ist gerade mal 1km lang. Ich kann mir förmlich vorstellen, wie da nun ein Pulk von Rennradfahrern den ganzen Tag lang fährt. Ein km in die eine Richtung, dann umdrehen und von vorne, stundenlang.
Und natürlich wird wieder auf den parallelen Radweg verwiesen. Ja, die Strecke ist ganz nett, aber bei Gegenverkehr muss man schon aufpassen. Und wer von Siek nach Hoisdorf will, der will vielleicht den Umweg nicht fahren.
Dass die Autofahrer die Regeln nicht kennen, ist kein Grund, die Streifen wieder zu entfernen.
Gestern ja auch wieder auf der Fahrradstraße an der Alster gemerkt. Man wird bei unklarer Verkehrslage überholt, man wird angehupt und angemault, Tempo 30 wird dort nicht eingehalten.
"Für den Fahrverkehr gilt eine Höchstgeschwindigkeit von 30 km/h. Der Radverkehr darf weder gefährdet noch behindert werden. Wenn nötig, muss der Kraftfahrzeugverkehr die Geschwindigkeit weiter verringern."
"Das Nebeneinanderfahren mit Fahrrädern ist erlaubt."
Vielleicht sollten Führerscheininhaber alle paar Jahre mal zur theoretischen Nachschulung+Prüfung, um neue Regeln zu vermitteln und auf aktuelle Probleme aufmerksam zu machen. Es ist ja offensichtlich, dass der Standard-Autofahrer einmal seinen Führerschein macht und sich dann nie wieder mit der StVO auseinandersetzt.
Erster Fußgänger-Kreisverkehr eröffnet:
Und auf der anderen Seite könnte es auch dadurch viel schlimmer werden. Heute darf man erst ab 18 (bzw. 17) Jahren ein Auto fahren. Wenn die Dinger autonom fahren macht diese Grenze aber keinen Sinn mehr. Und schon hat jeder Grundschüler (mit reichen Eltern) sein eigenes Auto.
Interessanter Punkt; das trifft auch auf andere Menschen zu, die kein Fahrzeug führen können. Rentner, Besoffene, Leute die zu blöd zum Führerschein sind, etc.
Das Platzproblem, dass es eng wird weil überall gerade nicht genutzte Autos herum stehen, ändert sich auch nicht. Nur weil die Dinger autonom fahren können, bekommt nicht jeder automatisch auch eine Garage, wo es dann rein fahren kann.
Das Auto kann dann aber selbständig ne Stunde durch die Stadt kurven um den nächsten Parkplatz zu finden und per Smartphone wieder gerufen werden.
Wirklich Sinn würde das für fahrerlose Taxis machen. Man bräuchte nur einen Bruchteil der heutigen Autoflotte, theoretisch würden also alle viel Geld sparen und der ruhende Verkehr könnte weitestgehend abgeschafft werden.
Was aber besser werden könnte sind zu enge Überholmanöver. Einen vernünftigen Abstand einhalten und auf eine passende Gelegenheit warten können die autonomen Fahrzeuge sicher besser. Nur da befürchte ich werden die Deppen, die es heute schon als "Verschwinde von meiner Straße" Signal machen dann einfach von Hand fahren.
Ich als Mensch kann recht gut abschätzen, wie sich andere Verkehrsteilnehmer in den nächsten Sekunden verhalten werden. Das ist für Effizienz und Sicherheit wichtig. Ich glaube nicht, dass man Computern diese Fähigkeit so leicht einprogrammieren kann.
Wenn man in Studien feststellt, dass Maschinen die eindeutig besseren Fahrer sind, könnte man Menschen schlicht das Autofahren verbieten. Aber ob das kommen wird...
Straßenverkehr der nur aus vollautomatischen Autos besteht: kein Problem. Gemischter Verkehr: seh ich noch lange nicht.
"Setzt sich das autonome Fahren so schnell durch wie von der Autoindustrie prognostiziert, können wir bereits in 20 bis 25 Jahren deutliche Verbesserungen für Fußgänger und Radfahrer ermöglichen, ohne dass die heutige Kfz-Nutzung deutlich zurückgedrängt werden muss."
So lasst uns zurücklehnen und einfach abwarten, bald wird alles besser!
Eine Straße, die so breit ist, dass Radfahrer auf dem Schutzstreifen legal überholt werden können, braucht eigentlich auch schon keine Schutzstreifen mehr.
Manch ein Autofahrer kriegt das mit den Seitenabständen nicht hin, Schutzstreifen können hier helfen 
Ich frage mich aber (in einer anderen Sache), wie es bei Freigabe für linken Radverkehr aussieht.
"die lichte Breite des Radweges einschließlich der seitlichen Sicherheitsräume durchgehend in der Regel 2,40 m, mindestens 2,0 m beträgt;"
Das gilt dann bei Z.241 und Z.237; kann man bei Z.240 einfach 40-50cm raufaddieren und würde dann bei knapp 3m Mindestbreite auskommen?
er unter Berücksichtigung der gewünschten Verkehrsbedürfnisse ausreichend breit, befestigt und einschließlich einem Sicherheitsraum frei von Hindernissen beschaffen ist. Dies bestimmt sich im allgemeinen unter Berücksichtigung insbesondere der Verkehrssicherheit, der Verkehrsbelastung, der Verkehrsbedeutung, der Verkehrsstruktur, des Verkehrsablaufs, der Flächenverfügbarkeit und der Art und Intensität der Umfeldnutzung. Die lichte Breite (befestigter Verkehrsraum mit Sicherheitsraum) soll in der Regel dabei durchgehend betragen:
Zeichen 240–gemeinsamer Fuß- und Radweg
innerorts mindestens 2,50 m
außerorts mindestens 2,00 m
Vorschläge für das "wo"? Hieß ja Winterhude, das einzige was ich in der Gegend kenne ist , und das eignet sich wohl kaum
Nun sagt das Doodle Donnerstag…
@Panke, sag du. Ist dein Thread, ist deine Umfrage.
Für mich liest sich das so, als sei der Autofahrer aus der Sankt-Anna-Straße gekommen, wollte die Maximilianstraße queren und weiter in die Adelgundenstraße. Die Radfahrerin fuhr die Maxstraße gen Osten lang auf dem Radfahrstreifen (Streetview ist veraltet!).
Die Maxstraße war durch Kraftstauzeuge blockiert, der Autofahrer hat sich also die nächstbeste Lücke dort gesucht.
Die Radfahrerin hatte also Vorfahrt und brauchte nicht damit rechnen, dass plötzlich ein Auto vor sie fährt.
Fraglich ist aber noch, ob die Radfahrerin in der richtigen Richtung unterwegs war; nach Wortlaut im Artikel nicht. Aber das ist für die Vorfahrt unerheblich.
"Der Unfall war für mich nicht vermeidbar" bei missachteter Vorfahrt? Vielleicht habe ich ja doch was falsch verstanden.
Nach Doodle würde ich Samstag ab 16:30 vorschlagen.
Weiß jemand zufällig, wie es um die Fahrradmitnahme Berlin - HH - Berlin bestellt ist? Notfalls käme ich aber auch ohne, der ÖPNV in HH ist ja passabel, soweit ich mich entsinne.
Von der Fahrzeit her ist natürlich der ICE am Besten, aber da kann man nur Klappräder mitnehmen.
Ansonsten fahren wohl noch EC und der IRE und für die ganz harten ein Bummelzug. Musst mal selbst gucken.
Und ja, der ÖPNV geht so.
Ich wäre ja interessiert, mal einige der Leute hier kennenzulernen. Eine Anreise aus Berlin muß von mir aber mindestens über einen Monatswechsel hinaus geplant werden, also beispielsweise im Februar für März etc. Insofern wird das zumindest diesmal nix.
Du darfst auch gerne mit der Bahn anreisen, brauchst nicht die ganze Strecke radeln 
Erst 4 Anmeldungen im Doodle?
Gibt es irgendwelche Zahlen zu dem Thema? Wie viele Unfälle würden vermieden werden, wenn alle Radfahrer eine Warnweste trügen?
Bevor man irgendwelche Zwangsmaßnahmen einführt, muss man doch schauen, ob damit das Ziel erreicht wird, und man muss sich Alternativen überlegen, z. B. eine Pflicht für starke und ausfallsichere Beleuchtung.
Radfahren in Blankenese:
Tja Frau Kollegin, ich fahre jeden Tag mit dem Rad zur Arbeit. Funktioniert sogar
Und bist vermutlich kürzer unterwegs als sie auf ihren Stellplatz wartet
