Sechzig. Mit mehr regelkonformen Sachsen rechnet die Polizei in einer Halbmillionenstadt also nicht.
Es stehen ja nicht die Kriterien dabei: Ohne Helm und Wahnweste gibt es von der Polente sicherlich keinen Gutschein für vorbildliches Verhalten, Regeln hin oder her.
Wie Mueck sagt, sind Radfahrstreifen auch benutzungspflichtige Radwege gem. StVO
Ein Radfahrstreifen ist per Definition der VwV-StVO ein Sonderweg, aber kein Radweg.
Straßenteile:
Fahrbahn (dazu zählen auch Schutzstreifen)
Seitenstreifen (dazu zählen auch Parkstreifen)
Radfahrsteifen
...nicht auf Fahrbahnniveau / baulich getrennt:
Gehweg
Radweg
Grünstreifen
Ja, da gibt es bei den Grünen in Harsefeld jemanden, der ganz begeistert von "Radwegen" ist. Alleine schon bei der Aussage "an Kreisstraßen sind Radwege immer sinnvoll" kommt mir die Galle hoch.
Die Samtgemeinde Harsefeld hat eine eigene Verkehrsbehörde, mit der ich bislang noch nicht in Kontakt stand. Erstmal ist der Landkreis Stade als zuständige Fachaufsichtsbehörde dran. So lange die es auch nicht können, macht eine Fachaufsichtsbeschwerde keinen Sinn.
Und da § 2 nicht zwischen Bordsteinradweg und Radfahstreifen unterscheidet, gilt das eben auch für letztere.
§2 unterscheidet nicht bei benutzungspflichtigen Sonderwegen mit ![[Zeichen 237]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-237.png "Zeichen 237"){kind=small}
Ansonsten steht in §2: "Rechte Radwege dürfen benutzt werden." und "Wer mit dem Rad fährt, darf ferner rechte Seitenstreifen benutzen"
Ein Radweg ist baulich getrennt, ansonsten ist es ein Streifen. Da Radahrstreifen gemäß VwV-StVO mit zu kennzeichnen sind und somit benutzungspflichtig sind, gibt es folglich keine Radfahrstreifen ohne Benutzungspflicht. Dann ist es ein Seitenstreifen.
Aber wir drehen uns im Kreis, wurde alles schon mehrfach geschrieben. Ein Radfahrstreifen ohne Benutzungspflicht ist ein Seitenstreifen mit Halteverbot. Dieses Halteverbot ergibt sich aber nicht durch Fahrradpiktogramme auf dem Streifen, sondern erst durch Verkehrszeichen.
Wenn es nur einen Sonderweg ohne oder ![[Zeichen 240]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-240.png "Zeichen 240"){kind=small}
und ohne Piktogramm für gemeinsamen Geh- und Radweg ohne Benutzungspflicht gibt, dann ist es ein Gehweg. Und wenn das kein Sonderweg sondern ein Streifen ist, ist es ein Seitenstreifen.
Aber niemals ist es ein Radweg oder ein Radfahrstreifen. Eine separierte Verkehrsfläche ist zu allererst für die Fußgänger.
Pech für die Fußgänger: Auf der Fahrbahn dann halt ...
Nein, es bleibt ein Seitenstreifen, auf dem man Zufußgehen darf. Das Rad-Piktogramm ändert daran nichts. Und ein dürfte da sowieso nicht hin, auch nicht als Radfahrstreifen, weil es dann keine Flächen für Fußgänger gäbe.
aber wenn das Piktogramm einen Sonderweg draus macht, ist es keiner mehr
Aber das müsste doch dann in irgendeiner Regel verankert werden, dass ein Piktogramm aus einem Seitenstreifen bereits einen Radfahrstreifen macht (erst das macht diesen benutzungspflichtig). Wenn auf einer Fahrbahn Fahrradpiktogramme markiert werden, darf man da ja auch noch am Fahrbahnrand parken. Die Piktogramme entfalten also alleine gar keine regelnde Wirkung und auf einem Seitenstreifen darf man sowieso ohne Pflicht Radfahren.
Vielleicht wäre es mit einem Halteverbot auf dem Seitenstreifen möglich, dass dieser dann nur dem Radverkehr zur Verfügung steht und nicht zum Halten und Parken genutzt werden darf. Fußgänger dürfen auf dem Seitenstreifen ja auch nur dann gehen, wenn es keinen Gehweg gibt.
Was ist denn das hier deiner Meinung nach (außer kompletter Murks)? Wenn das ein Radfahrstreifen ohne Benutzungspflicht ist: Wo sollen dann Fußgänger gehen?
Gibt es dort auch in Gegenrichtung 
...und seit zwei Jahren mit Pömpeln
...und mit Radwegfurt an einer rechts-vor-links-Kreuzung
...dafür aber mit aufgemaltem ![[Zeichen 205]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-205.png "Zeichen 205"){kind=small}
Warum nicht auch aus Seitenstreifen durch Piktogramme Radwege auf Fahrbahnniveau machen?
Könnte man machen, wenn es in der VwV-StVO so geregelt wäre. Ist es aber nicht.
oder "anderen rechten Radweg" gem. StVO auf Fahrbahnniveau, der durch einen Breitstrich von der Fahrbahn getrennt und durch Fahrradpiktogramme eindeutig gekennzeichnet ist.
Ein Radweg ist baulich von der Fahrbahn getrennt. Für mich ist das daher auch ein Seitenstreifen mit Fahrradpiktogrammen: Parken ausdrücklich erlaubt, bzw. durch §12 (4) sogar vorgeschrieben. Ein Radfahrstreifen ohne Benutzungspflicht ist in der StVO und VwV-StVO nicht vorgesehen.
Wenn es trotzdem funktioniert und der Streifen frei bleibt, ist es Zufall. Ich sehe jedenfalls keine rechtliche Handhabe, Autos darauf das Parken zu verbieten. So wie auch in Hamburg 
Die Strichbreite ist für Seitenstreifen soweit ich weiß nicht vorgeschrieben. Dabei könnte es recht einfach sein, wenn man ein solches Konstrukt legalisieren wollte, indem man vorschreibt, dass Seitenstreifen abgesehen von Autobahnen immer mit 12,5cm Strich markiert werden und den Radfahrstreifen ohne Benutzungspflicht in die VwV-StVO mit aufnimmt (Breitstrich + Fahrradpiktogramme in regelmäßigen Abständen, aber ohne ).
Sogar die Baken wurden korrekt ausgerichtet. Wow.
Ich muss heute auf dem Nachhauseweg noch einmal nachschauen. Das neuere Bild ist nicht von genau der selben Stelle.
*edit: die falschen Baken stehen immer noch falsch herum.
Geht doch! Und für Stader Verhältnisse in Rekordzeit. Vorgestern Hinweis gegeben, gestern war es korrigiert.
Ja, aber das waren nur Radfahrer!!!!11!elf
Um genau zu sein: StVO §9 (5): Wer ein Fahrzeug führt, muss sich beim Abbiegen in ein Grundstück, beim Wenden und beim Rückwärtsfahren darüber hinaus so verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.
Warum fragt hier niemand, ob der LKW-Fahrer beim Rückwärtsfahren einen Einweiser hatte? Oder was der LKW während der Schulzeit überhaupt auf dem Schulgelände zu suchen hatte?
Stattdessen wird gefragt, ob das akustische Warnsignal beim Rückwärtsfahren kaputt war.
Auf einem linksseitigen Gehweg in einer T30 Zone.
Was haben die Leute eigentlich gedacht, was Gehweg-Geisterradler ohne das ![[Zusatzzeichen 1012-32]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1012-32.png "Zusatzzeichen 1012-32"){kind=small}
dort tun würden? Auf jeden Fall glaubt der gemeine Gehweg-Geisterradler, dass er bis dahin dort fahren durfte, denn man kann von einem Fahrrad nur dann absteigen, wenn man vorher gefahren ist. Und warum sollte man sich die Mühe gemacht haben, dort extra ein Schild aufzuhängen, wenn das vorher gar nicht erlaubt war?
*edit: Dass zwei der vier Leitbaken verkehrt herum stehen, fällt dabei kaum ins Gewicht. Auf jeden Fall waren hier echte Profis am Werk.
Die kleinen STOP-Schilder stehen an den "Radwegen" aus allen Richtungen (nur aus Richtung Osten gibt es keinen). Ich hatte davon auch schonmal ein Bild gepostet.
Ich wusste gar nicht, dass es auch kleine Stopp-Schilder für den Radverkehr gibt.
Wenn du davon mal ganz viele sehen willst, musst du hierhin kommen.
Dit is Berlin, wa?
Auf jeden Fall! Vor allem, weil der Link gerade immer noch funktioniert, nachdem das Problem längst bekannt ist.
Das ist zwar schon 4 Jahre her, aber solche Urteile wünsche ich mir häufiger: Kölner Teller: Heidelberger Verkehrsplaner verurteilt - Heidelberg - Nachrichten und Aktuelles - Rhein-Neckar-Zeitung (rnz.de)
Wo steht da eigentlich das
Steht vor der Furt und auch mit ![[Zusazzeichen 1000-32]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1000-32.png "Zusatzzeichen 1000-32"){kind=small}
