Beiträge von Yeti

  • Woche 8 vom 18. bis 24. Februar 2019

    Um es zu relativieren: Es stand in der "Bike-BILD".

    Aber trotzdem: Das Geplärre nach "sicheren Radwegen" halte ich auch für äußerst gefährlich, zumal die bepümpelten Wege an jeder Kreuzung wieder genauso "unprotected" sind wie jede andere Radverkehrsführung auch.

    Im Umkehrschluss heißt das ja auch, dass man an keiner Hauptstraße, die keinen Platz für eine eigene abgepollerte Fahrradspur bietet, sicher Fahrrad fahren kann.

    Es ist halt wieder das Dilemma: Man holt die Leute weniger mit Fakten über statistische Unfallrisiken auf das Fahrrad als mit Emotionen. Ich bin hier neulich mit zwei anderen Radfahrern ein Stück entlang einer Hauptstraße auf der Fahrbahn (gerade einmal 300m) gefahren, wo es auf dem Abschnitt gar keinen Radweg gibt. Eine Mitfahrerin sagte hinterher, dass sie dabei Angst gehabt hätte und zwar nicht einmal Angst davor, von hinten stumpf überfahren zu werden, sondern Angst, bedrängt zu werden. Es war -wie sich dann herausstellte- eigentlich nur das ungute Gefühl, dort nicht hinzugehören und den Autoverkehr zu behindern.

    Leider haben die Leute zu wenig Angst vor den tatsächlichen Gefahrenstellen.

  • Fundstücke der Woche

    Weiß jemand, was in Ungarn seit dem Jahr 2006 geschehen ist? Die Zahl der Verkehrstoten hat sich zwischen 2006 und 2011 in etwa halbiert. Waren es vorher über Jahre hinweg 1200-1400 Tote/Jahr, hat sich seit 2011 die Zahl bei 600-650 /Jahr eingependelt.

  • Art. 13 und ähnliches: Die nächste Internet-Bedrohung

    Zitat von Fahrbahnradler

    Das Wort »Eigentumsrechte« finde ich sehr bezeichnend. Da geht es um »Urheberrechte« und »Verwertungsrechte« und den Widerspruch zwischen beiden ... und der redet von Eigentum ...

    Das ist mir in der ganzen Diskussion auch aufgefallen. Urheber eines Werkes bleibt immer derjenige, der es geschaffen hat. Das Urheberrecht entsteht auch einfach daraus, dass man ein Werk schafft. Man muss das Urheberrecht weder anmelden noch eintragen lassen.

    Als Urheber hat man zunächst das alleinige Recht, sein Werk zu nutzen. Aber man kann Nutzungsrechte vergeben, auch exklusiv und dabei sogar auf die eigene Verwertung des Werkes verzichten und das alleinige Nutzungsrecht einem anderen übertragen. Urheber bleibt man aber trotzdem immer selbst.

    Und das ist dann der Punkt, den kein Uploadfilter dieser Welt (oder wie auch immer Herr Voss das nennen mag) kennen kann. Wenn ich niemandem ein exklusives Nutzungsrecht für ein Werk (z.B. Foto) erteilt habe, dann darf ich damit tun und lassen was ich will. Und selbst wenn ich anderen ein Nutzungsrecht erteilt habe (z.B. über Creative Commons), weiß der Uploadfilter nichts davon. Es müsste ja eine gigantische Datenbank aufgebaut werden, in der alle Werke hinterlegt sind und wer welche Nutzungsrechte daran hat. Und auch beim Eintrag in diese Datenbank müsste noch überprüft werden, dass dort niemand fremde Werke einträgt, an denen er keine Rechte hat. Das verlagert das selbe Problem nur auf eine andere Ebene und ist fern jeglicher Realität.

    Die Ausfälligkeiten von Herrn Voss & Co. der letzten Tage dürften aber hoffentlich dem einen oder anderen noch deutlich machen, dass längst die Argumente ausgegangen sind.

  • Woche 8 vom 18. bis 24. Februar 2019

    Der Klimawandel hat meines Erachtens primär nichts mit dem Kapitalismus zu tun, sondern mit dem Wunsch nach mehr Wohlstand, Komfort und Bequemlichkeit. Die bestehenden technischen Lösungen, die diese Wünsche befriedigen, sind das Problem. Problematisch ist auch, diese Technologien als alternativlos anzusehen, anstatt nach neuen Lösungen zu suchen.

    Wir stecken insofern in der Marktwirtschafts-Falle, weil wir zukünftig entstehende Folgekosten unseres heutigen Handelns nicht jetzt schon dem Verursacher in Rechnung stellen. Zum Einen, weil die genaue Höhe der Folgekosten unbekannt ist und zum Anderen, weil eine eindeutige Zuordnung nicht möglich ist. Ohne politische Regulierung (z.B. Besteuerung) haben die künftigen Folgen unseres heutigen Handelns keinen Einfluss auf marktwirtschaftliche Prozesse.

  • Woche 8 vom 18. bis 24. Februar 2019

    Zitat von Pirminator

    Ist das nicht ein wesentlicher Kern von Wissenschaft, sich stets hinterfragen zu lassen?

    Doch ist es! Nur heißt Hinterfragen eben nicht, einfach nur das Gegenteil zu behaupten, ohne diese Behauptung zu belegen.

    Den Daumen nach unten hast du von mir übrigens nicht dafür bekommen, dass du eine andere Meinung vertrittst, sondern dafür, wie du sie vertrittst ("Ketzerei"). Du inszenierst dich hier als Opfer einer großen Verschwörung, bei der keine abweichenden Meinungen geduldet werden. Aber es geht hier nicht um Meinungen, sondern um Tatsachen auf der einen Seite (denen du gerne andere Tatsachen gegenüberstellen kannst) und deine Meinung auf der anderen Seite, auf die du auch gegenteilige Meinungen akzeptieren musst.

    Die Erde erwärmt sich gerade schneller als jemals zuvor = Tatsache

    Die schnelle Erwärmung ist durch den starken Anstieg des CO2-Gehaltes der Atmosphäre erklärbar = Tatsache

    Das ist schlimm / nicht schlimm = Meinung

    Eine sachliche Diskussion könnte darüber geführt werden, ob und wenn ja: wie der Klimawandel verlangsamt werden kann. Welche Konsequenzen wird der Klimawandel auf der einen Seite haben und Maßnahmen, ihn zu bremsen, auf der anderen Seite? Dass es in einer solchen Diskussion Leute gibt, die die Meinung vertreten, dass ihnen die Folgen des Klimawandels weniger Sorgen bereiten als Maßnahmen zu seiner Verlangsamung, halte ich für legitim und nachvollziehbar, auch wenn ich diese Meinung nicht teile.

  • Woche 8 vom 18. bis 24. Februar 2019

    Zitat von Pirminator

    Was ich anzweifle ist, dass dieser "Fakt" allein vom Menschen verursacht ist und dass jener derartige "katastrophale" Wirkungen haben soll, die in ständig prognostiziert werden

    Es ist dein Recht, das anzuzweifeln, aber ohne fundierte Belege, die deine Zweifel untermauern, ist es nichts weiter als eine Behauptung und somit etwas, an das du glaubst. Wenn du sagst, dass die Wissenschaft, die sich in dieser Frage einig ist, falsch liegt, dann musst du Belege liefern, wo genau sie falsch liegt.

    Einfach darauf zu verweisen, das Klima habe sich schon immer geändert, widerlegt eben nicht, dass der derzeitige schnelle globale Temperaturanstieg (maßgeblich) vom Menschen durch Verbrennung fossiler Energieträger verursacht ist. Die Erde erwärmt sich schneller als sie es jemals zuvor getan hat, die Erwärmung ist physikalisch durch den Anstieg des CO2-Gehaltes der Atmosphäre erklärbar und der Anstieg des CO2-Gehaltes ist durch die Verbrennung fossiler Energien erklärbar. Kannst du belegen, dass diese Kausalkette fehlerhaft ist?

    Als Religion würde ich eher das Leugnen des vom Menschen verursachten Klimawandels bezeichnen.

  • Woche 8 vom 18. bis 24. Februar 2019

    Die Zahl derer, die die Regel zwar im Prinzip kennen, denen sie aber völlig egal ist, dürfte leider deutlich höher sein.

    Und dann gibt es noch die, die die Regel kennen, denen sie auch nicht komplett egal ist, denen es aber zu anstrengend ist, vor dem Abbiegen den Kopf zu drehen. Heute Morgen habe ich jedenfalls von einer Autofahrerin gelernt, dass jetzt auch PKW einen "Toten Winkel" haben, in dem es nicht möglich ist, Radfahrer zu sehen. Da ich allerdings gesehen habe, dass sie den Kopf nicht bewegt hat, war mir vorher klar, was gleich passieren wird.

  • Woche 8 vom 18. bis 24. Februar 2019

    Mit den Dingern ist man doch wegen der kleinen Räder auf jedem durchschnittlichen "Radweg" hoffnungslos verloren. Das ist etwas für Hipster die damit von der Tiefgarage zur Sushi-Bar rollern oder für ganz Umweltbewusste: Vom S-Bahnhof zum Check-In Schalter am Flughafen.

    Aber mir soll's recht sein: Wenn sich die Teile entgegen meinen Erwartungen künftig massenweise verbreiten und Fußgänger auf Gehwegen gefährden, erkennt man vielleicht, dass man stärker darauf achten muss, dass Gehwege für Fußgänger da sind und für niemanden sonst.