Zitat von cubernaut

Die ökologischen Bedenken teile ich, aber ertappe mich auch fast dabei, Whataboutism zu betreiben: Wenn ich die Tonnen sehe, die auf den Straßen verteilt werden ... Wenn, dann nur auf Rad- und Fußwegen Salz, denn mit einem 2-Spurer ist es doch kein Problem zu fahren. Vorgestern bin ich mit meinem Einspurlastenrad unterwegs gewesen, war haarig, wenn auch lustig, gestern mit dem Dreispurer, das hat einfach nur Spaß gemacht und war sicherer als mit einem PKW.

Ist ja vielleicht auch eine Frage des Alters und/oder der persönlichen Fitness oder des Ehrgeizes. Ich kann mich jedenfalls an Glatteisfahrten teils aus jugendlichem Leichtsinn, teils schlicht aus Gewohnheit mit dem Rad erinnern, die ich so heut nicht mehr machen würde. Aber einen gewissen Reiz hat's immer noch. (Vielleicht bekloppt - aber man gönnt sich ja sonst nichts.)

Die Salzen oder Nicht-Salzen-Kontroverse würde ich persönlich ganz in deinem Sinne entscheiden, "Wenn, dann nur auf Rad- und Fußwegen Salz." Aber frag nicht nach Sonnenschein, was das für ein Medienecho aufwerfen würde. Dann würde es heißen, "Wasser predigen und Wein trinken", den Autofahrern wird die gesalzene Straße aus Umweltschutzgründen nicht gestattet, aber die Damen und Herren Radfahrer nehmen einen tüchtigen Schluck aus der Pulle, bzw, greifen tief ins Salzfass.

In Hannover gilt die Regel, dass nur bei bestimmten Unwetterlagen gesalzen wird. Zum Beispiel Blitzeis. Aber das reicht bei Radwegen nicht. Ich kann mich an ein Jahr erinnern, in dem bei winterlicher Hochdruckwetterlage mehrere Wochen lang die tagsüber von der Sonne beschienene Seite des Bürgersteigs mit Hochbordradweg eisfrei war, während sich auf der gegenüberliegenden Seite wegen der Schattenlage hartnäckig Eis und Glätte hielten. Da hätt' ich mit gern etwas Salz hingewünscht.

Andererseits - was soll's! Mehrere Wochen winterliche Hochdruckwetterlage - ob wir so was nochmal erleben dürfen? Dass CO2 nicht zum Klimawandel beiträgt glaubt doch nur der derzeitige amerikanische Präsident und tja leider glauben es auch viele viele Autofahrerinnen und Autofahrer.

Zitat von cubernaut

Zugegeben, es ist nicht mehr ganz HH, die Stadtgrenze liegt etwa 5 km entfernt.

Gestern lagen hier bis zu 10 cm Schnee, die Räumdienste kamen nicht hinterher.

Aber heute Morgen auf dem Weg zur Arbeit (07.30) sah es dann so aus:

P. S.: Und ja: Separierte Radinfra kann toll sein.:An der Kreuzung habe ich eine eigene Ampel und nicht mit den Rechtsabbiegern zugleich grün (massenhaft LKW um diese Zeit).

Sieht allerdings so aus, als wurde da auch mit Salz gearbeitet. An der Stelle schlagen tatsächlich zwei Herzen in meiner Brust.

Salzen ja, weil Radfahren dann weiter möglich.

Salzen Nein Danke und dafür auf den ÖPNV umsteigen.

Zum Glück fahre ich gerne Bus und Bahn, neulich einen recht neuen Scania auf der Regiobus-Linie 700. Allerdings war bis dahin das bisschen Schnee vom frühen Morgen schon getaut. In Hannover hat es zwar auch gestürmt, aber nicht richtig geschneit. Vorgestern, mittwochfrüh, da lag genug Schnee, dass ich das Rad lieber stehen ließ.

Das Bild ist von Mittwochnachmittag. Ein Scania von Regiobus:

Morgens sah's so aus:

Und das Haltestellenbild zeigt auch den Radwegzustand an:

In Hannover-Kleefeld Radfahrstreifen auf Straße mit-geräumt. Es lebe der Radfahrstreifen!

Dieser Hochbordradweg dagegen war so wenig geräumt, dass Radler auf den Bürgersteig fuhren:

Donnerstagfrüh war der Radweg an der Ihme gerade noch befahrbar. Frederieke hat ihn dann geflutet:

Hier nochmal zum Vergleich die alte Situation angeschaut aus Richtung Lutherstraße kommend auf einem der alten Streetview-Bilder:

https://www.google.de/maps/@52.36533…!7i13312!8i6656

Und im Vergleich dazu dieselbe Blickrichtung nur von ein bisschen weiter oben, nämlich mit den neueren googlemaps-Satellitenaufnahmen:

https://www.google.de/maps/@52.36551…t/data=!3m1!1e3

Früher war eine Verkehrsinsel am Ende der Lutherstraße. Dort sind jetzt die Bürgersteige deutlich verbreitert gegenüber der Situation, die das ältere Bild zeigt.

Ich finde das gut.

Aber das die Verwaltung in Hannover mal was gut macht, lässt die HAZ nicht gern gelten, zumindest dann nicht, wenn dabei Autoverkehrsflächen verschmalert werden. Dann wird anscheinend gleich nach dem Haar in der Suppe gesucht.

Zitat von Yeti

Die rote Farbe ist rechtlich irrelevant. Man sollte sie meiner Meinung nach nur dort einsetzen, wo sie geeignet und erforderlich ist, etwas besonders hervorzuheben.

Rote Farbe verstehen viele so, dass Radfahrer dort besonders geschützt werden, aber halt auch nur dort. Die interviewte Radfahrerin kam ja zum Beispiel auch gar nicht auf die Idee, den roten Bereich zu verlassen und mindestens jeder 2. Autofahrer (ausgenommen Fahrer schwarzer BMW, da sind es alle) wird darauf bestehen, dass Radfahrer gefälligst ihren roten RAAADWEEEG!!!! zu benutzen haben.

Ein gesichertes Radwegende nach ERA 2010 wäre problemlos 30m weiter zu realisieren, aber das wäre auch unbefriedigend für Radfahrer, die nach links in die Lutherstraße wollen. Für mich sieht das alles so aus, als hätte man Radfahrer dort in der Planung komplett vergessen und dann anschließend versucht, mit irgendeinem Murks das zu korrigieren.

Ich verstehe auch nicht, wozu diese breite Mittelinsel da ist. Den Platz hätte man nutzen können, Radfahrer auf die Fahrbahn zu führen, aber die Einfädelung genau neben die Mittelinsel zu legen, ist Blödsinn.

In ERA 2010 steht sogar, dass Schutzstreifen unterbrochen werden sollen, wenn die Fahrbahnbreite z.B. an einer Mittelinsel geringer als 3,75m ist und somit bei einem 1,50m breiten Schutzstreifen die Restfahrbahn schmaler als 2,25m ist.

Gut gebrüllt, Schneemonster!

Es war ein Fehler an dieser Stelle in den roten Farbtopf zu greifen. Nach der bisherigen Diskussion hier komme ich zu dem selben Ergebnis.

Hier noch mal das googlemaps Satellitenbild, diesmal mehr aus der Perspektive aus der Schlägerstraße kommend. Auf dem Bild sind die roten Streifen noch nicht aufgebracht. Kein fieser HAZ-Schreiberling hätte das zum Anlass genommen sich über den schmalsten "Radstreifen Hannovers" lustig zu machen.

https://www.google.de/maps/@52.36500…t/data=!3m1!1e3

Auf dem Bild sieht man übrigens auch deutlich, dass die weiße Schutzstreifen-Strichlinie exakt an der Mittelinsel endet.

Die breite Mittelinsel halte ich für gerechtfertigt. Wenn schon Mittelinsel, dann breite Mittelinsel! Und die Mittelinsel begrenzt die Linksabbiegespur auf die Marienstraße nach hinten. Muss ja nicht sein, dass die Schlägerstraße in voller Länge zweispurig als Aufstellfläche für Autler herhält, die auf die Hildesheimer-Straße-Rennpiste einbiegen wollen.

Warum aber hat die Verwaltung dann dort zum Farbtopf gegriffen? Ich kann es mir nur so erklären, dass man damit versucht, die Radler vom Hochbordradweg auf die Straße zu lenken, damit der folgende weitere Bürgersteigbereich Radfahrer-frei bleibt. Ob diese Bemühungen erfolgreich waren, weiß ich leider nicht. Dazu komme ich zu selten dort vorbei.

Der Kollateralschaden, eine frotzelige HAZ-Berichterstattung ist leider damit angerichtet. Aber so lange sich diejenigen Hannoveraner, die sich Radfahrer am liebsten auf den Mond wünschten, sich daran ergötzen, dass hier der schmalste Schutzstreifen Hannovers markiert wurde, soll's mir Recht sein. Einer genaueren Betrachtung hält diese Frotzelei nämlich nicht stand. Und wenn es der schmalste Radstreifen Hannovers sein sollte, er ist vermutlich auch der kürzeste dieser Art. Die weiße Strichlinie jedenfalls, also die eigentliche Schutzstreifenmarkierung ist gerade mal rund 8 m lang. Und die schmale Rotmarkierung ist nur wenig länger.

Zitat von Malte

Das eine schließt das andere ja nicht aus.

Ach so ist das.

Zitat von Julius

Stimmt, und der Fördertopf für Radverkehrsinfrastruktur würde nicht dazu missbraucht werden können, Fahrbahndecken und Parkplätze zu sanieren.

Ein Praxisbeispiel: Bei mir in der Straße ist der einzige Vorteil durch die Fahrradstraße, dass das historische Kopfsteinpflaster durch glatten Asphalt ersetzt wurde. Durch die Umnutzung des ehemaligen zweiseitigen Radweges und die Einengung der Fahrbahn sind aber sogar noch deutlich KFZ-Stellplätze und eine ganz neue Ausparkproblematik hinzugekommen. Ebenfalls wurde dem Straßenzug die Vorfahrt () genommen und durch rvl ersetzt. Dafür ist die Fahrradstraße nach wie vor an beiden Enden nicht richtig an die Infrastruktur angebunden (Paul-Fuß-Straße ausnahmslos nur rechtssabiegen erlaubt, die andere Seite ist mit leichten Umbauten diese Kreuzung).

Und dafür soll ich mich als Radfahrer bedanken?

Das sieht ja furchtbar aus mit den vielen Parkplätzen quer zur Fahrbahn. War die Straße vorher breiter und hatte nur Längsparkplätze? Was mir gut gefällt sind die sehr groß markierten Fahrradpiktogramme auf der Straße. Aber die sollten auch noch blau unterlegt sein!

Dass das Kopfsteinpflaster durch Asphalt ersetzt wurde sollte allerdings nicht zu gering geachtet werden. Wenn ich mir die Diskussion zu diesem Thema in Hannover anschaue. Da hab' ich oft den Eindruck, dass es manchen Leuten nur drum geht, dass ihre Immobilie möglichst viel wert ist, weil man ein Haus aus der Gründerzeit eben besser vermarkten kann, wenn eine Pflasterstraße davor ist (Sieht ja so schön historisch aus).

Zitat von Fahrbahnradler

Um der Konkretheit auf die Sprünge zu helfen:

Für eine umwelt- und sozialverträgliche, sichere und gesunde Mobilität

Der VCD arbeitet seit 1986 als gemeinnützige Organisation für eine umwelt- und sozialverträgliche, sichere und gesunde Mobilität. Dabei wird von über 55.000 Mitgliedern und Spender/-innen unterstützt, die seine Arbeit für eine zukunftsfähige Verkehrspolitik ermöglichen. Als ökologischer Verkehrsclub konzentriert er sich nicht allein auf einen reibungslosen Autoverkehr, sondern fördert ein sinnvolles Miteinander aller Verkehrsmittel.

https://www.vcd.org/themen/radverkehr/

Es kann kein "sinnvolles Miteinander" von Autoverkehr im herkömmlichen Sinne mit dem Rad- und Fußverkehr und dem ÖPNV geben. Dazu beansprucht der herkömmliche Autoverkehr einfach viel zu viel Platz.

Zitat von Malte

Ich bin nun auch seit einigen Monaten im VCD Mitglied, habe allerdings außer der Mitgliederzeitschrift und den üblichen Pressemitteilungen, die man so im Internet lesen kann, noch nichts mitbekommen. Rein vom Gefühl her, ohne dass ich das konkret benennen könnte, halte ich deren Standpunkte für sinnvoller als die des ADACs.

Ich hätte dich ja eher im ADFC vermutet.

Der ADAC-Standpunkt ist doch eigentlich ganz klar: Zuerst kommt das Auto, dann kommt gaaaaaanz lange nichts und dann kommt vielleicht irgendwo unter ferner liefen und Sonstiges auch noch so ein bisschen das Fahrrad. Aber eigentlich nur deshalb, weil der ADAC damit so tun will, als ob er auch die Interessen anderer Verkehrsteilnehmer verträte.

Der ADFC hat zumnindest vom Namen her einen entgegengesetzten Ansatz. Allerdings vermisse ich häufiger dann den Kampfgeist, wenn es konkret wird.

Der VCD versucht beiden gerecht zu werden, Autofahrern und Radfahrern, was meines Erachtens nicht wirklich möglich ist. Aber natürlich im Alltag kommen beide vor und außerdem auch noch Fußgänger und ÖPNV-Nutzer, da ist der VCD breiter aufgestellt als der ADFC.

Zitat von Hane

Der Autler darf erst auf den Schmutzstreifen auffahren, wenn frei ist. Und nun?

Aber ich muss noch etwas klarstellen. Die Linie geht nicht immer dem § 10 vor. Der Regelungsgehalt muss sich schon widersprechen. Wenn die Leitlinie Fahrstreifen markiert, soll sie den Fahrbahnverkehr ordnen. Dann trifft sie keine Regelung bezüglich des Einfahrens. Hier ist sie jedoch extra dazu markiert, dass Radfahrer sich einfädeln können. Sie trifft also eine Regelung entgegen des § 10.

Wie beurteilst du denn dass mit der roten Farbe, mit der der Schutzstreifen markiert ist und zwar deutlich ein längeres Stück als das Stück, das mit roter Farbe und weißer Strichlinie markiert ist. Meines Wissens sind ausschlaggebend die weißen Markierungen. Während die zusätzliche farbige Markierung eigentlich rechtlich irrelevant ist. In manchen Städten wird ja auch grün statt rot dafür benutzt.

Wäre es nicht das einfachste, ab dort wo die weiße Strichlinie endet, die rote Markierung einfach deutlich zu verbreitern. So dass sie ca. 1/3 der Fahrspur ausfüllt?

Oder auf die weiße Strichlinie ganz verzichten und stattdessen einfach nur ein deutlich breiteren rot markierten Streifen anlegen? Oder sogar diesen breiteren Bereich einfach so pflastern, wie der Hochbordradweg gepflastert ist? Der ist grau gepflastert mit einem breiten roten Rand.

Oder erhöht das die Gefahr, dass der Respekt vor einer rot markierten Straßen-Teilfläche als Verkehrsfläche für den Radverkehr noch weiter abnimmt bei den Autlern?

@ allen anderen: Vielen Dank für die vielen Beiträge!

"Fahrerlose Busse sollen bereits in diesem Jahr auf einer Ringlinie in der Hafencity getestet werden. Für das erste bundesweite Modellprojekt in Hamburg stellt das Bundesumweltministerium 3,7 Millionen Euro bereit. Aus Sicherheitsgründen fährt in den ersten beiden Jahren aber noch ein Busfahrer mit." NDR vom 12.1.2018

https://www.ndr.de/nachrichten/ha…ochbahn496.html

Sieht ganz so aus, dass die Hamburger Radler schon sehr bald das Vergnügen (?) haben werden, den Radverkehrsalltag unter Beteiligung automatisch fahrender Busse ganz praktisch zu erleben. Allerdings fahren ja in den ersten beiden Jahren noch Fahrer mit. Die selbstfahrenden Busse sollen bis zu 50 km/h schnell fahren. Betrieben wird die Kleinbus-Linie von der Hamburger Hochbahn.

"Viel Spott hat es am Donnerstag für den schmalsten Radfahrerstreifen* der Stadt gegeben: Nur etwa 45 Zentimeter misst die rote Markierung einer Einfädelspur auf der Schlägerstraße, die Radfahrer schützen soll und doch von vielen als viel zu schmal empfunden wird.", berichtete die HAZ vom 11.1.2018.

http://www.haz.de/Hannover/Aus-d…-ist-Einzelfall

Ob dieser sehr schmale "Radfahrstreifen" (eigentlich ist es ein "Schutzstreifen") tatsächlich eine so ausgesprochen negative Berichterstattung rechtfertigt? Bislang konnte ich mir das noch nicht vor Ort ansehen.

Besonders krass ist dieses Bild, das in der HAZ-Bildergalerie zu finden ist: http://www.haz.de/Mehr/Bilder/Ga…se#n27790201-p5

Wie ist das eigentlich mit der Benutzungspflicht des Schutzstreifens geregelt? Autofahrer dürfen ja in Ausnahmefällen die Radspur mit benutzen. Dürfen umgekehrt Radfahrer die übrige Fahrbahn mitbenutzen? Der oben gezeigte Mini-Radfahrschutzstreifen stellt ja wohl den Ausnahmefall dar, der es rechtfertigt, dass ein Radfahrer die übrige Fahrbahn mitbenutzt.

Um auch mal was positives zu sagen: Immerhin sieht es so aus, dass der Schutzstreifen nicht an parkenden Autos vorbeiführt.

* Müsste es nicht eigentlich richtig "Schutzstreifen" heißen? Ein Radfahrstreifen ist doch vergleichbar mit einem Radweg und ist mit einer durchgezogenen Linie von der Fahrbahn abgetrennt.

Auf google street view kann man sehen, das früher an der Stelle ein Hochbordradweg angelegt war. https://www.google.de/maps/@52.36530…!7i13312!8i6656

Zum Vergleich dieses Foto aus der HAZ-Bildergalerie, dass in etwa aus der selben Perspektive aufgenommen wurde wie das google street view-Bild: http://www.haz.de/Mehr/Bilder/Ga…se#n27790201-p6

Das googlemaps Satellitenbild zeigt die umgebaute Situation. Der Hochbordradweg wurde verkürzt und das Einfädeln auf die Straße erfolgt jetzt früher in dem Bereich einer neu errichteten Fußgängerschutzinsel. Aus dieser Perspektive stellt sich das Ganze schon wieder sehr viel anders dar als auf dem Zeitungsbild:

https://www.google.de/maps/@52.36576…t/data=!3m1!1e3Allerdings ist auf dem Satellitenbild der Schutzstreifen, bzw. Einfädelstreifen noch nicht rot markiert. Viel ausschlaggebender ist rechtlich gesehen jedoch die Strichlinie. Die es offensichtlich schon länger gibt als die rote Farbe auf dem Schutzstreifen. Es sieht so aus, dass sich die HAZ erst einschaltete, als die rote Farbe dazukam.

Mein Eindruck ist, da wird von der HAZ versucht, eine eigentlich gar nicht so schlechte Radverkehrslösung lächerlich zu machen. Besonders die Fotos aus der Fotogalerie erwecken einen ganz anderen Eindruck von der Situation vor Ort, als es sich auf dem Satellitenbild darstellt. Zeit für einen Ortsbesuch!

Zitat von Explosiv

Man kann dazu verschiedener Meinung sein. Für mich sind Parkstreifen auf beiden Seiten ein deutliches Zeichen dafür, dass man auf solchen Fahrradstraßen nicht zügig und ungefährdet Fahhrad fahren kann.

Für mich sind Stellplätze im öffentlichen Straßenraum ein Zeichen verfehlter Verkehrspolitik und besinnungsloser Autobesoffenheit aus vielen Jahrzehnten Automobilisierung. Das hätte von vornherein erst gar nicht geduldet werden dürfen. Aber es gibt halt auch die Realitäten. Und die politischen Realitäten. Wenn es die Chance gibt, eine Fahrradstraße einzurichten, dann sollte das nicht daran scheitern, dass dort auch "noch" Autos parken dürfen. Oder andersrum gesagt: Es gäbe viele Fahrradstraßen nicht, wenn grundsätzlich nach dem Prinzip verfahren würde, dass in Fahrradstraßen keine Autos parken dürfen.

Zitat von timovic

In der StVO die T30-Zone um die Regelungen der Fahrradstraße ergänzen. Fahrradstraßenschilder allesamt abschrauben. Schilderwald gelichtet, Situation übersichtlicher gemacht und an die Realitäten angepasst. Straßen und Wege, auf denen dann wirklich nur Fußgänger und Radfahrer unterwegs sein sollen, werden mit den schon bekannten Lollies gekennzeichnet.

So wie z.B. hier hinter dem Wendehammer. Lustigerweise ist der Wendehammer seit einigen Jahren Teil einer Fahrradstraße. Ansonsten hat sich da baulich und an der Nutzung der Straße nichts geändert. Welche der beiden Straßenhälften ist jetzt mehr "Fahrradstraße" (die Fortführung hinter dem Wendehammer unter durch die Unterführung trägt den gleichen Straßennamen)?

Einen Vorteil der Fahrradstraße sehe ich darin, dass sie vorfahrtsberechtigt gestaltet werden kann, so dass zum Beispiel die Radfahrer eines Wohngebiets sich vorzugsweise auf Fahrradstraßen, die durch Wohngebiete führen sammeln. Ist diese Fahrradstraße dann vorfahrtberechtigt ausgeschildert, dann komme ich dort zügig voran.

Zitat von Explosiv

Solange ich da massenhaft KFZ und vor allem Parkmöglichkeiten für KFZ sehe, die zu Park- und Suchverkehr führen, ist so eine Straße als Fahrradstraße ausgeschildert nur ein Placebo. Der KFZ-Verkehr wird einen großen Anteil am Verkehrsgeschehen haben und ob seiner Masse das Geschehen dominieren. Also genau das, was in einer Fahrradstraße nicht sein sollte.

Placebo halt.

Wenn ich immer darauf wartete, dass eine Straße vom Autoverkehr aufgegeben wird und sich daraufhin viele, viele Radfahrer ganz von selbst einfinden, dann gäbe es wohl deutlich weniger Fahrradstraßen.

Deshalb kann es durchaus richtig sein, eine Fahrradstraße auch dann einzurichten, wenn aktuell der Autoverkehrsanteil sehr hoch ist.

Eine Begleitmaßnahme kann sein, die Straße so umzugestalten, dass sie für den Autoverkehr wenig attraktiv ist. Zum Beispiel die Parkmöglichkeiten reduzieren, wie du es vorschlägst.

Das wiederum ist politisch oft kaum durchsetzbar, obwohl gerade die Reduzierung von Parkmöglichkeiten eine effektive Möglichkeit darstellt, den Autoverkehr einzudämmen.

Wie weit die Ermessensspielräume der Entscheidungsträger bemessen sind, weiß ich nicht und es ist vermutlich von Fall zu Fall letztlich eine politische Entscheidung, ob eine Fahrradstraße eingerichtet wird oder nicht. Dem Satz, "Der KFZ-Verkehr wird einen großen Anteil am Verkehrsgeschehen haben und ob seiner Masse das Geschehen dominieren.", kann ich nicht zustimmen. Denn "ob seiner Masse das Geschehen dominieren" macht der KFZ-Verkehr auch dann, wenn ich ein 2-Tonnen-Dickschiff (SUV) mit 20 Radlern (je 100 kg) verrechnete.

Dazu kommen die üblichen Probleme, wie im Sommer ist der Radverkehrsanteil höher etc.

Eine Fahrradstraße ist eine Fahrradstraße und wird nicht dadurch zum Placebo, dass dort Autos fahren. Sonst müsstest du auch einen Radweg als Placebo bezeichnen, auf dem häufiger Autos parken. So was gibt es leider, wie es hier im Forum ja auch aus anderen Beiträgen hervorgeht.

Zitat von firedancer

Ich hoffe es wurde noch nicht gesendet. Ich finde es super, dass wir eine neue Fahrradstrasse in Stuttgart haben,

aber dennoch ist die Kennzeichnung etwas verwirrend --- oder was soll ich genau davon halten?

PS: ein paar schöne Trouvaillen aus Stuttgart folgen sobald es wieder etwas wärmer ist.

Die im Foto gezeigte Straßenmarkierung mit dem sehr groß dargestellten Radwegeschild aus Stuttgart ist besser als die in Hannover. Hier werden diese Straßenbahnmarkierungen mit Radwegeschildern immer nur halb so groß dargestellt. Hier ein Foto von der Kleestraße. Leider hab' ich grad kein besseres an der Hand, aber die Straßenmarkierung ist wohl trotzdem zu erkennen. Es sind je Fahrtrichtung jeweils ein Radwegeschild auf die Straße aufgebracht worden.

Die sehr große Markierung aus Stuttgart gefällt mir besser und ist wohl auch besser geeignet die Radfahrstraße anzuzeigen.

Ich bin gespannt ob aus dem Modellversuch des Landes Niedersachsen zu Tempo 30 auf stark belasteten Hauptverkehrsstraßen was wird. Nach langem Zögern auch auf Seiten der SPD hat der Rat schließlich doch die Bewerbung für die Beteiligung an den Modellversuch abgegeben. Wenn es auch FDP und CDU anscheinend darauf anlegen, ein Scheitern des Versuches konstatieren zu können: "FDP-Fraktionschef Wilfried Engelke begründete den Schwenk so: Es handele sich um ein wissenschaftliches Projekt in einer sehr umstrittene Frage: „Wir erhoffen uns davon Fakten zu der Frage, ob Tempo 30 etwas bringt oder nicht.“ Auch SPD und CDU stimmten mit dieser Begründung zu." HAZ vom 20.12.2017, http://www.haz.de/Hannover/Aus-d…ttinger-Strasse

Gerade FDP und CDU hatten sich vor mehr als zehn Jahren vehement gegen die Einführung der Umweltzone in Hannover ausgesprochen und übel dagegen polemisiert. Inzwischen ist klar, dass die Umweltzone dazu beigetragen hat, die Feinstaubbelastung zu senken. Dass die Stickoxidbelastung nicht reduziert werden konnte, auch das ist inzwischen klar, liegt nicht an Mängeln der Umweltzone an sich, sondern an der Betrugssoftware der Autohersteller.

Es ist wichtig die Berichterstattung zum Modellversuch Tempo 30 genau zu verfolgen und der erwartbaren Polemik dagegen fundiert entgegenzuwirken!

Zitat von Fahrbahnradler

Bevor ich mitbekommen habe, wo da eine Brücke ist, bin ich doch schon drüber ...

Wie sieht es denn aus der Gegenrichtung aus?

Hier das Schild-Pendant aus der entgegengesetzten Fahrtrichtung. Das bereits weiter oben gezeigte befindet sich neben den rot-weiß gestreiften Pollern.

Neun Tonnen sind ein sehr hohes Gewicht für Radfahrer - oder nicht?

Gesehen in Bad Münster am Stein an der Nahe. Der Fahrradweg ist Teil des Nahe-Radweges.

Allerdings wird das Schild von Radlern nicht allzusehr beachtet. Es mag allerdings sein, dass es im Sommer bei Hochbetrieb seine Berechtigung hat, wenn hier Fußgänger und Radfahrer sich in großen Massen an der Engstelle tummeln. Und eigentlich beziehen sich die 9 t ja auch nicht auf Radfahrer.

Dieser winterliche Radfahrer ist jedenfalls nicht abgestiegen:

Zitat von Chrik

Dein Beispiel ist doch aus der Schweiz?

Entschuldige, du hast natürlich Recht, das Beispiel ist aus der Schweiz!

Vielen Dank für deines aus Hamburg.

Hier noch eines aus Berlin:

http://nikolaiviertel-aktuell.blogspot.de/2012/05/vandal…enlaternen.html

Und hier das Foto:

http://2.bp.blogspot.com/-LAxjUoeQJ1c/T…ch_P1480685.jpg

Dieses Beispiel passt auch sehr viel besser, da es in dem Beispiel aus Frankreich ja darum ging, dass die Verwaltung ihre Straßenlaternen mit Pollern vor dem Umfahren schützt.

Und dazu noch ein Beispiel aus Oldenburg, dass zeigt wie die Verwaltung dort Bäume davor schützt, von Autos umgefahren zu werden:

Zwei aktuelle Berichte aus der HAZ über die O-Bikes will ich hier kurz verlinken: „Es fährt sich wie ein Kinderrad“ HAZ vom 88.1.18

Die Überschrift ist zwar ein bisschen negativ, aber die Berichterstattrung selbst eher positiv: "Sie (eine Nutzerin) wie auch andere Nutzer loben das einfache System, bei dem Kunden die Räder schnell per App finden und entsperren können. Auch der Preis – ein Euro für 30 Minuten – wird als akzeptabel bezeichnet. „Der Preis ist in Ordnung, es gibt sehr häufig Aktionen, wo man gar nichts zahlen muss und kostenfrei fahren kann“, meint Per-Ole Wendt aus der Südstadt."

http://www.haz.de/Hannover/Aus-d…ike-in-Hannover

Die Fotogalerie zum Artikel mit 9 Bildern, die zeigen, wie sich inzwischen die Räder in der Stadt ausgebreitet haben, gibts hier: http://www.haz.de/Mehr/Bilder/Ga…es#n27707621-p1

Und ein HAZ-Artikel von Dezember, in dem sich Stadtbaurat Bodemann postiv über das oBike-Verleihsystem äußert und in dem er begründet, warum die Stadt auf ein stadteigenes Fahrrad-Verleihsystem verzichtet: "Stadt hält sich mit eigenem Fahrradverleih zurück", http://www.haz.de/Hannover/Aus-d…system-aufbauen

Diese oBikes hab' ich übrigens zum Jahreswechsel in Frankfurt auf dem Bahnhofsvorplatz bei einer kleinen Umstiegspause fotografiert. In Frankfurt ist offensichtlich noch mindestens ein weiterer Mitbewerber am Start, wie man an den Rädern im Hintergrund sieht: