Beiträge von KleverRadfahrer

Zitat von Kampfradler

Der Vollständigkeit halber müsste die Polizei dann auch Autofahrer (-käufer) bitten, ein weißes Auto zu wählen, weil diese nachweislich durchweg besser zu erkennen sind - außer im Schnee, versteht sich.

Dann müsste die Polizei auch fordern die braune Tonne in eine hellere Farbe zu ändern. Wobei die ja meistens nur auf Radwegen stehen, da ist die Reaktion ja anders als auf der Fahrbahn. Bei schwer zu erkennenden Hindernissen auf Radwegen wird darauf hin gewiesen, dass man ja an die Sicht angepasst fahren muss, bei gleichem Problem auf der Fahrbahn ist auf einmal aber das Hindernis selber das Problem.

Mich wundert es ja, dass dieses hier immer noch Satire ist und nicht schon Realität:

Polizei bittet Fußgänger um helle Kleidung. Ein Hinweis, auf das Sichtfahrgebot für (Kraft)Fahrzeuglenker fehlt natürlich. Oder wollen die nur nicht zu offensichtlich schreiben, liebe Fußgänger zieht euch hell an, damit andere besser rasen können?

Wenn PKW/LKW beim Überholen drängeln, dann gibt es natürlich nur eine Lösung: Denen freie Bahn schaffen, natürlich zu Lasten der Fußgänger. Auf die Idee Kontrollen zu fordern kommt niemand :

Motorräder dürfen laut sein und damit andere belästigen. So ein Klappenauspuff ist kein Thema, sind ja auch keine blöden Radfahrer, die dürfen nur eine hell ertönende Klingel haben.

Das größte Problem sehe ich bei Wegen vom Typ .

Dort ist die Bedingung des "grenzen aneinander" von Furten ja nicht erfüllt. Es gibt nur eine gemeinsame Furt. Also ist für Radfahrer der allgemeine Signalgeber zu beachten. Genau das versteht leider kaum jemand. Man erkennt es nicht nur an PKW Fahrern, die bei Fußgänger Rot glauben nun einfach ab biegen zu können, sondern auch an Radfahrern, die an der falschen Stelle warten. Hier fahren 99,9% aller Radfahrer bei Rot am gesetzlich richtigen Signalgeber vorbei und bleiben so stehen, dass sie nur noch den Signalgeber für Fußgänger sehen können.

Nun habe ich mal eine Frage. Eine Radverkehrsführung ist ja eine Verkehrs-anlange für den Radverkehr. Wird nun ein Weg von neu ausgeschildert mit + , ist es dann überhaupt noch eine Radverkehrsanlage? Ich würde mal auf nein tippen, da es sich um eine Verkehrsanlage für Fußgänger handelt, welche eben nur frei gegeben ist für den Radverkehr. Müssten an dieser Stelle Signalgeber für den Radverkehr in Ampeln nicht wirkungslos werden? Radfahrer auf Radverkehrsanlagen gibt es dann dort ja gar nicht mehr.

Zitat von der Westen

Wachenleiter Gerd Budde zeigte sich „überzeugt, dass Radfahrer die Schrittgeschwindigkeit nicht einhalten werden“. Auch bei einer Freigabe für Radfahrer hätten diese die Fußgängerzone nur extrem langsam befahren dürfen.

Aha. Das finde ich mal interessant diesen Ansatz. Wenn Schrittgeschwindigkeit vor geschrieben ist aber oft nicht ein gehalten wird, dann sollte Fahren dort verboten sein. Super Idee, dann bitte mal in allen Bereichen zwischen und das Tempo messen und dann alle Fahrzeugarten aussperren, wo viele zu schnell fahren. Das klappt dort bei PKW Fahrern mit dem Schritttempo so gut wie nie, viele fahren 20 km/h oder sogar noch schneller.

Irgendwie scheinen viele Redakteure sehr große Probleme zu haben richtig zu zu hören. Da wird aus dem "Grünpfeil für Radfahrer" ein "Radfahrer dürfen Allgemein rote Ampeln ignorieren".
Natürlich sind dann in der Umfrage viele dagegen. Da muss man sich echt fragen ob dort die Redakteure derartig unterbelichtet sind, dass die eine simple Sache wie einen "Grünpfeil für Radfahrer" nicht verstehen, oder ob die dass bewusst falsch dar stellen um Stimmung zu machen.

Zitat von APF

Eigentlich ist das erste Lebensjahrhundert das gefährlichere - da sterben die Meisten! Wenn man erstmal die ersten hundert Jahre hinter sich hat kann man eigentlich statistisch gesehen beruhigt weitersehen

Falsch! Statistisch gesehen sterben zwar sehr viele bevor sie hundert Jahre erreichen. Aber es sterben alle(!) die diese Grenze überschritten haben noch bevor sie ein weiteres mal hundert Jahre älter werden. Die Lebenszeit zwischen 100 und 200 Jahren ist also absolut tödlich.

Wenn man möchte, das Radwege öfter saniert werden, muss man sich dafür ein setzen, dass die Kabel/Rohre da drunter schneller erneuert werden müssen. Man sollte nicht vergessen, das Radwege oft in erster Linie Abdeckungen dafür sind.

Wenn eine Stadt über die Pressestelle bekannt gibt: "Es wird etwas für Radfahrer getan, weil Radweg an Straße XY saniert wird, nebenbei werden noch die Rohrleitungen unter dem Radweg erneuert. Für Radfahrer werden X Euro ausgegeben.", dann ist das nur die Umformulierung von: "Rohrleitungen in Straße XY sind marode und müssen neu gemacht werden. Das kostet X Euro. Wir tun mal so, als wenn wir dieses Geld nur für den Radverkehr ausgeben würden weil danach der Radweg kurzzeitig wieder eben ist. Wenn der Radweg dann schon wieder viele Jahre marode ist und die Rohre erneut ausgetauscht werden müssen wiederholen wir das einfach."

Richtig mies wird es dann, wenn noch Fördergelder ins Spiel kommen. Da gibt der Bund Geld um den Radverkehr zu fördern. Natürlich vorrangig für dringende Projekte. Radwege ohne besondere örtliche Gefahrenlage gehören erst mal nicht dazu. Also wird eine solche herbei diskutiert um diese Fördergelder für andere Infrastruktur zu missbrauchen einen Radweg zu bauen. Und was für Verkehrszeichen kommen dann am Ende an diesen Weg? Wenn dann ein Radfahrer Querulant kommt und diese Zeichen weg haben will wundert man sich wieso die Verwaltungen derartig Stur gegen Gesetze verstoßen an ihrer Meinung fest halten.

Unter dem fehlt einfach ein "Radfahrer (wieder) aufsteigen". Das Problem dürfte sein, dass es dafür ein Verkehrszeichen gibt.

In Kleve habe ich mit so etwas auch negative Erfahrungen. Hier gibt es zwar eine gezackte Linie, damit hinter der Verengung nicht geparkt werden darf (klappt sogar), aber dieser Schutzraum ist ja auch irgendwann zu Ende. Viel schlimmer ist hier, dass eine Verengung der Fahrbahn rechts (mit Möglichkeit für den Radverkehr zum durch fahren) direkt nach einer Einmündung von rechts kommt.

Nun passiert gerne mal folgendes: Man fährt auf diese Stelle zu und es kommt PKW Gegenverkehr. Von rechts aus der Einmündung ( ) kommt auch jemand mit PKW. Derjenige sieht nach links und will noch vor dem Radfahrer raus fahren, was auch klappen könnte ohne Engstelle. Nun wird aber gerne raus gezogen, dann erst nach rechts gesehen und ups, man muss ja den PKW von rechts durch lassen. Wo steht der PKW aus der Einmündung dann? Genau im Weg und man muss bis zum Stillstand runter bremsen.

Noch schlimmer man kommt von der anderen Seite. Entgegen kommende PKW warten ja meistens noch vor der Engstelle. Aber PKW aus der Einmündung übersehen einen als Radfahrer da gerne und dann wird es in der Engstelle wirklich eng. Wobei man dazu sagen sollte, fahre ich dort im PKW muss ich dort auch damit schon mal eine Notbremsung an dieser Stelle machen. Viele Fahrer schaffen es nicht beim rechts abbiegen auch die Vorfahrt derjenigen zu gewähren, welche von rechts kommen.

Zitat von http://www.sueddeutsche.de

Damit soll das hohe Verkehrsaufkommen bekämpft werden.

Das hohe Verkehrsaufkommen zu bekämpfen würde bedeuten dafür zu sorgen, dass man dort nicht mehr so gut durch kommt. Ich frage mich manchmal wie teuer der Kraftstoff noch werden muss oder wie viel Stau noch entstehen muss, damit Leute in Autos mal wieder auf die Idee kommen Fahrgemeinschaften zu bilden.

Bei nicht zu langen Strecken könnte man ja auch an Verkehrsmittel denken, die weniger Fläche pro Person verbrauchen. Was gäbe es denn da nur? Bei der Summe die da ausgegeben werden soll nur um den Stau etwas zu verlagern ....

Da sieht man mal wieso es so viele Geisterfahrer gibt, es wurde ihnen an erzogen. Wenn man dann noch Radfahrer nicht in so vielen Orten an ständiges Radwegfahren gewöhnen würde, wäre richtiges Abbiegen auch kein Problem.http://www.wiesentbote.de/2015/11/09/gal…-koenigstrasse/

Wenn Autofahrer andere Gefährden, dann muss man nicht kontrollieren, nein da ist nur die Straßenbreite schuld. Ob es mit Radstreifen besser wird? Das wage ich zu bezweifeln. Außer Soest erinnert sich mal an den Preis für einen anderen Schutzstreifen und macht genau das noch einmal:

Das Problem gibt es hier in Kleve auch. Felgenkiller aber manche sind sogar so dämlich gestaltet, dass eine Bremsscheibe auf dem Ständer aufsetzen kann. Nicht schön, wenn die deswegen einen Schlag ab bekommt .

Was auch extrem nervig ist, man sollte ja sein Rad an einen festen Gegenstand ketten. So weit so gut, dank Pitlock baut mir schon mal niemand mal eben schnell das Vorderrad aus. Blöd nur, wenn man an das (Bügel-) Schloss später nicht mehr heran kommt um es wieder auf zu schließen, weil andere so nah neben meinem parken.

Was leider auch öfter passiert ist, dass Leute mit billigsten Rädern fahren und diese entsprechend behandeln. Die werden dann vor den Ständer gestellt, fallen wie Dominosteine um bei Wind und schlagen Anderen Macken in den Lack. Natürlich wird so etwas nicht als Problem an gesehen und die Schadenverursacher sind später weg. Man selber findet dann nur hässliche Kratzer im ansonsten neuwertigem Rahmen.

Zitat von Panke

Für viele ist Lärm das Hauptproblem. Als ich noch an einer Hauptstraße wohnte, war das ein riesen Einschnitt in die Wohn- und Lebensqualität.

Auch dieses Problem wird durch E-Fahrzeuge nicht gelöst. Bei Nebenstraßen hört man die Motoren, aber bei Hauptstraßen sind es oft Abrollgeräusche die dominieren. Auch derzeitige Verbrennungsmotoren können sehr leise sein, wenn es denn gewollt ist. Das es derzeit immer wieder laute Motoren gibt liegt nicht an den Möglichkeiten der Technik, sondern daran, dass die Fahrer dieser Fahrzeuge es so haben wollen.

Dazu kommt dann aber noch ein Problem bei E-Autos. Wenn man die nicht mehr hören kann, wird es für Fußgänger gefährlich. In Bereichen mit nicht so hohem Tempo (30 oder weniger) wären diese Autos dann wirklich leise. Wie leicht Fußgänger dann einen Fehler machen der zu Gefahren führt, wenn Fahrzeuge nicht zu hören sind, dass Problem dürfte jeder Radfahrer kennen.

Was ich da im Detail interessant finde sind die Zusatzzeichen 25.1 und 27.1. Dort steht nur elektrisch betriebene Fahrzeuge (und nicht Kraftfahrzeuge). Also müssten darunter ja auch Pedelecs und E-Bikes fallen?

Grundsätzlich ist mir auch völlig unverständlich, wieso elektrisch angetriebene Autos überhaupt gefördert werden sollten. Offenbar ist es ziel, dass bald alle Leute umweltfreundlicher im Stau stehen (dabei sind E-Autos die ja keinen Leerlauf haben echt effizient). Der hohe Flächenverbrauch, der zu Staus und Parkplatznot führt ist beim E-Auto genau so groß wie beim klassischen Verbrenner. Das Hauptproblem des PKW ist und bleibt der Platzbedarf. Dabei ist die Antriebstechnik völlig egal.

Zitat von Peter Viehrig

mutieren diese binnen weniger Wochen zu normalen Fahrspuren, die jeder KFZ-Lenker nach Gutdünken verwendet. ... jedenfalls solange, wie keine Sanktionen drohen, die diese Bezeichnung auch verdienen.

Genau diesen Effekt kann man ja leider bereits bei Radspuren und dem Thema parken beobachten. Oder auch bei Gehwegen und dem Thema parken, seitdem es dieses dämliche Zeichen 315 gibt. Das wird auch überall gemacht, weil die Sanktionen ein Witz sind.

Aber es ist nur von Freigabe und nicht von Benutzungspflicht die Rede. E-Autos sollen wohl wirklich gefördert werden.

Das würde ich so nicht sehen. Sehe dir noch mal das Video bei Minute 1 an. Da geht es um Alltagsradler.

Kritik wäre da ehr, dass der Radstreifen sehr eng ist und sich Radfahrer darauf nicht überholen können. Ein Radfahrer wie im Video, da ist dieser Streifen gut. Aber wenn es viele Radfahrer werden, da wird es Probleme geben. Entweder wird über die durchgezogene Linie überholt werden oder alle müssen hinter dem Langsamsten her fahren. Dazu kommt an dieser Stelle noch, dass von Sicherheit gesprochen wird, der Radfahrer aber im Dooring Bereich fährt (wobei ich glaube dort steht ein Falschparker).

Sehr gelungen finde ich auch, dass gezeigt wird, das man Lasten mit dem Rad gut transportieren kann. Zwischendurch immer wieder die Realität des Autoverkehrs, Staus weil jeder MIV Teilnehmer zu viel Fläche verbraucht. Es ist eigentlich eines der wenigen Videos wo auf Lastenräder und Anhänger für Fahrräder als Alltagsfahrzeug ein gegangen wird.

Allerdings wird hier der gleiche Fehler wie bei der Autowerbung gemacht, nur jetzt für die Radverkehrsanlagen. Es ist nicht das Ziel, dass ein oder zwei Radfahrer dort lang fahren, es sollen ja ganz viele werden. Das dort überall freie Bahn herrscht ist eine Werbelüge.

Verkehrte Welt? Ein guter Artikel zum Radfahrern im Winter von der Auto-Presse: Gar keine 'Hinweise' auf Fehlverhalten, Licht, oder ähnliches, einfach nur gut dar gelegt, dass Radfahren auch im Winter Spaß machen kann. Dafür zeigt dann der ADFC in Worms, dass die Kenntnisse der Gesetzeslage veraltet sind (die 11 kg Grenze für Stecklichter wurde lange aufgehoben):

Aber gut, die Welt steht doch nicht Kopf. Hier gibt es dann wieder totale Unkenntnis von Behörden, also doch alles beim Alten:
Das Zeichen verbietet da mal eben Rad fahren in einer Tempo 30 Zone. Da hätte schon mal ganz klar ein hin gemusst für die eigentlich gewünschte Wirkung (laut Text). Dazu wird völlig ignoriert, das am Ende linksseitiger Radwege eine Querungshilfe Pflicht ist. Wobei man auf dem Foto auch nicht erkennen kann, wieso da überhaupt ein linksseitiger Radweg ist. Aber Hauptsache noch der Hinweis, Radfahrer sollen aufmerksam sein.

Dann war ich wohl nur etwas sensibler für derartige Nachrichten, weil so etwas nah vor meiner Haustüre passiert ist.

Wird nur in letzter Zeit häufiger darüber berichtet, bilde ich es mir ein oder häufen sich gerade Vorfälle wie dieser hier?

Vor ein paar Wochen ist das hier keine zwei Minuten von meiner Haustüre entfernt passiert:

Dagegen kann einen leider auch die beste Infrastruktur nicht schützen. Auf dem Rad ist ja ja leider gegen plötzliches um geschubst werden ohne wirksamen Schutz. Gerade auf den Boden geknallt ist man dann auch recht hilflos gegenüber Angreifern.

Zitat von DMHH

einfach nochmal um weitere 90° drehen.

Oder einfach nur 90 Grad um eine andere Achse drehen

Und die bösen Radfahrer die sich ja nie an Regeln halten werden dann alle über den Gehweg darum herum fahren. Hoffentlich kommt es dadurch nicht zu einem Dooring Unfall, wenn gerade jemand auf dem Dixi fertig ist ....