Falls jemand noch nichts vorhat, gibt’s heute Abend die Fortsetzung der Sitzung von Ende März:
Die Tagesordnungspunkte versprechen einiges an Brisanz, es handelt sich dabei auch um vertagte Punkte aus der vorherigen Sitzung.
Gehörschutz wird empfohlen.
Gibt es zum Beispiel irgendwo eine Stelle, an der eine Schilderbrücke über der Fahrbahn hängt und die mittlere Spur mit
, die linke mit
und die rechte mit
kennzeichnet? So dass der Querverkehr angezeigt bekommt: »Wenn von rechts ein Links- oder Rechtsabbieger kommt, dann darfst Du durchfahren. Kommt von rechts hingegen einer, der Deine Straße überqueren will, dann musst Du anhalten.«?
Ich kenne eigentlich nur das hier und das passt auch nur halb zu der Sache:
Das ist nicht mehr so, mein Kollege meint, dass es dort mitlerweile auf der Fahrbahn (Schutzstreifen oder Radweg, ist er sich nicht sicher) weitergeht.
Ich muss gestehen, in meiner morgendlichen Aufregung nicht bedacht zu haben, dass es dort ein paar Jahre nach den StreetView-Aufnahmen anders aussehen könnte.
Weißt du oder dein Kollege genaueres über den Unfallort, beziehungsweise könntet ihr einige Fotos schießen?
Das letzte Bild ist das Beste! Ein rote Pflasterung neben einer grauen Pflasterung ist also gar kein anderer Radweg!
Sowas gibt es eigentlich sogar relativ häufig:
In Dresden wurde gestern Abend eine Radfahrerin von einem rechtsabbiegenden Lastkraftwagen überrollt und getötet:
Das ist, schlimm genug, quasi der Klassiker. Und dann guckt euch mal bitte die dazugehörige Infrastruktur an.
Was bitte ist das hier? Radfahrer sollen von der Fahrbahn auf den roten Streifen wechseln und vor der Fahrradampel eine Vollbremsung hinlegen? Mir ist auhc nicht ganz klar, wie an dieser Stelle ein solcher Unfall passieren kann. War die Dame gar nicht auf dem Radweg unterwegs, sondern aus vermeintlichen Sicherheitsgründen auf dem nicht freigegebenen Gehweg?
Auf der anderen Straßenseite geht’s dann so weiter und das kapiert auch wieder kein Mensch: Erst dachte ich, man hätte hier die Wahl zwischen Radfahrstreifen und Hochbordradweg, dann kapierte ich, dass man sich rechts zum Linksabbiegen einordnen sollte. Aha, stimmt ja, das hatte das gelbe Schild zuvor ja erklärt.
Und was fängt man dann an, wenn man auf der anderen Straßenseite ist? Kampfradeln bis zur nächsten Einmündung links? Stadteinwärts darf man dann wieder auf einem freigegebenen Gehweg-Radweg fahren, den auch wieder kein Mensch versteht.
So. Und jetzt sag ich’s mal ganz verärgert: So etwas soll dann auch eine 65-jährige Seniorin verstehen, die womöglich keine abgehärtete Alltagsradlerin ist, und nebenbei noch drauf achten, nicht von anderen Verkehrsteilnehmern überrollt zu werden.
Aber die Ansage der Polizei war: Wer in einer Gruppe Rad fährt und dabei ein Plakattafel mitführt, der führt eine Demonstration durch. Und die muss angemeldet sein!
Ob das nun in dieser Form einer rechtlichen Überprüfung standhielte, sei mal dahingestellt. Allerdings ist die Nähe einer solchen Radtour zu einer Veranstaltung oder gar Demonstration nunmal nicht zu leugnen — drüben im Verkehrsportal gibt’s einige recht lesenswerte Diskussionen zu dieser Thematik.
Welche Strategien gibt es damit umzugehen?
In Hamburg oder anderen Städten hat man sich darauf geeinigt, auf Pfeifen, Plakate und ähnliches zu verzichten. Manche fahren da trotzdem mit politischen Forderungen mit (hier oder dort), allerdings sieht die hiesige Rennleitung das sehr entspannt. In anderen Städten hätte ich da größere Sorgen, beispielsweise in Bremen oder offenbar ja auch in Hannover.
(Quelle)
Danke — irgendwie war ich sogar auf dieser Seite, nur den Link ganz unten habe ich wohl „übersehen“. Ich schiebe es mal auf die tiefstehende Sonne.
Hat jemand den Volltext zu dieser Studie vorliegen?
Kommunale Kostenrechnung: Investitionen in Radverkehr für Städte am günstigsten
Für den Autoverkehr müssen Kommunen einen deutlich höheren Zuschuss leisten als für den Radverkehr – darauf deuten Ergebnisse einen Forschungsprojekts der Universität Kassel hin. Ein Forschungsteam hat dafür erstmals eine exakte Methode entwickelt, die kommunalen Kosten für verschiedene Verkehrsträger zu errechnen. Diese Methode wendeten die Wissenschaftler in drei Pilot-Städten an.
Da steht, dass bei von einer Straße abgesetzten Radwegen, die Vorfahrt durch Vz zu regeln ist, wenn Zweifel über die geltende Vorfahrt für diesen Radweg aufkommen könnten. Da steht nicht, dass jedes vorfahrtregelnde Vz beweist, dass es sich nur um einen eigenständigen Radweg handeln kann.Du als Informatiker solltest den logischen Unterschied sehen können.
Schon richtig — aber wenn die Vorfahrtsregelungen für die gesamte Straße gelten sollen, kann ein Sonderweg mit eigener Vorfahrtsregelung eigentlich nicht Teil dieser Straße sein.
Allerdings ist diese Begründung nicht so hundertprozentig wasserdicht, da hast du natürlich recht.
Auf einem gemeinsamen Weg würde ein Vz205 aber dann auch die Rechte der Fußgänger ändern.
Welche denn? 
Öhm, nochmal für die ganz Blöden (wie mich): wo genau steht jetzt diese Regel wieder?
Das steht etwas verklausuliert in den Verwaltungsvorschriften zu § 9 Abs. 3 StVO:
[stvo]Der Radverkehr fährt nicht mehr neben der Fahrbahn, wenn ein Radweg erheblich (ca. 5 m) von der Straße abgesetzt ist. Können Zweifel aufkommen oder ist der abgesetzte Radweg nicht eindeutig erkennbar, so ist die Vorfahrt durch Verkehrszeichen zu regeln.[/stvo]
Ein
![[Zeichen 239]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-239.png "Zeichen 239")
? An wen richtet sich das denn?
Das Dreieck gilt nur für den Fahrverkehr, also in diesem Fall für Radfahrer. Das kann man meines Erachtens auf freigegebenen Radwegen durchaus machen, ist dann aber totale Scheiße: Der Radverkehr hat dann keine Vorfahrt, der Fahrbahnverkehr aus der untergeordneten Straße hingegen auch nicht. Das ist schon das erste Missverständnis. Dann gilt das Dreieck aber nicht für Fußgänger — ob die laufen dürfen oder nicht hängt wiederum von § 9 Abs. 3 StVO ab, also ob der Fahrbahnverkehr abbiegt.
Und das soll der normale Verkehrsteilnehmer mit einem beiläufigen Blick verstehen.
Bemerkenswert die ausnahmsweise korrekte Erklärung "Das gilt am Zebrastreifen" am Ende des Artikels.
Naja, fast korrekt: Man muss nicht absteigen.
Noch ein paar Eindrücke aus Pritzwalk. Im Stadtzentrum so gut wie keine Fahrradinfrastruktur, dafür relativ viel undankbares Kopfsteinpflaster. Am Stadtrand dann solche Späße: Jeder Gehweg ist entweder oder ![[Zeichen 240]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-240.png "Zeichen 240"){kind=small}
, aber das darf nie fehlen. Ich konnte das bei Nacht nicht so ganz gut erkennen, aber offenbar hat man mit dem Rad in dieser Stadt überhaupt gar keine Vorfahrt.
Ich habe mir die Sache am späten Gründonnerstag-Abend mal angesehen und es ist die gruseligste Infrastruktur, die man für den Radverkehr bauen kann: Freigegebene Gehwege mit mutmaßlich sozialer Benutzungspflicht, fröhlichen an ungefähr jeder Einmündung und Kreuzung und eine inkonsequente Beschilderung, bei der ohnehin niemand weiß, wo man fahren darf und soll und muss.
Ich bin weiterhin der Meinung, dass es eigentlich nur eine Frage der Zeit ist, bis es an solchen Stellen knallt — und fühle mich wiederum bestätigt, bei Überlandfahrten im Zweifelsfall lieber komplett auf meine Vorfahrt zu verzichten und mich da auch auf gar keine Experimente einzulassen.
Hier kann man gerade noch einige Markierungen von der Unfallaufnahme erkennen:
Annäherung an die Unfallstelle von Süden. Es handelt sich um einen freigegebenen Gehweg, der hin und wieder aber auch nicht freigegebenen ist — man sieht ja, was gemeint ist, nä? Zwischen Fahrbahn und dem freigegebenen Gehweg befindet sich ein kleiner Graben, der aber einen Wechsel zwischen Gehweg und Fahrbahn unterbindet. Ohne diesbezüglich eigene Erfahrungen aus Pritzwalk zu haben mutmaße ich mal, dass es auch hier eine soziale Benutzungspflicht gibt — Radfahren scheint in Pritzwalk jetzt nicht so ganz etabliert zu sein:
Aus dieser Straße von hinten näherte sich der Lastkraftwagen. Angesichts der schlecht einsehbaren Einmündung fiel der Behörde wohl außer für Radfahrer nicht sein — Maßnahmen für den Kraftverkehr, beispielsweise mochte man wohl nicht ergreifen:
Blick aus der Unterführung nach Süden. Hier fuhr der verunglückte Radfahrer entlang. Offenbar gewährte ein Lastkraftwagen einem weiter vorne fahrendem Radfahrer Vorfahrt — also das, was an solchen Stellen quasi immer passiert und immer wieder für gefährliche Missverständnisse sorgt. Eventuell auch hier: Womöglich dachte der verunfallte Radfahrer, er könne auch noch weiterfahren, der Lastkraftwagen ließe ihn auch noch durch.
Und Lastkraftwagen gibt’s da eine Menge: Am späten Abend waren in den zehn Minuten, die ich dort in der Gegend herumhüpfte, sicherlich fünf Lastkraftwagen unterwegs. Das halte ich für überdurchschinttlich.
Noch mal ein Blick auf die Unfallstelle, der Radfahrer kam aus der Gegenrichtung. Ich sehe hier eine gewisse Verantwortung der Behörde an diesen Vorfällen: So einen Mist sollte man einfach nicht anordnen.
