Beiträge von hugo790

Wann:
Ich fahre so oft es geht mit Kamera. Auf jeder Strecke kann etwas passieren.

Motivation:
Absichtliche Gefährung von KFZlern. Eine Handyhalterung hatte ich schon. Also Halterung etwas gedreht, App drauf, fertig.

Löschen:
Derzeit nach ca. 10 Stunden Fahrzeit vollautomatisch. Mit einem Klick kann ich während der Fahrt eine Aufnahme dauerhaft behalten. Die wird dann bei Gelegenheit auf den Rechner kopiert um an Handy gelöscht.

Kosten:
keine, ich hatte ja bereits die Halterung und das Handy (für Navigation etc.).

Wenn zeige ich an:
Jede(n)
- der mich während der Fahrt berührt
- ungesicherte Baustelle auf dem Radweg
- Polizisten/OA-Mitarbeiter, der zum privaten Einkaufen den Radweg als Parkplatz missbraucht
Alle anderen nach Zeit, Laune und Beweislage.

Das wurde damals (in der vorherigen Instanz) in zich Diskussionen angeführt. Weil es eben doch ganz gut passt.

PS: Morgen fahre ich für ein paar Tage nach Nürnberg. Aber mein Fahrrad bleibt zuhause. Die Radwege tu ich mir nur als Jogger an.

Zitat von Spkr

habe ich mich aber gefragt, wie die Diskussion z.B. verlaufen wäre, wenn die Radfahrerin barfuß oder in Flip-Flaps unterwegs gewesen wäre und sich schwer am Fuß verletzt hätte.

Oder ein Motorradfahrer ohne Motorradstiefel?

Dieses Plaket hängt in Köln inzwischen häufiger zwischen Fahrbahn und benutzungspflichtigem Radweg:

Was soll es mir sagen? Ganz klar: Runter vom Radweg, ab auf die Fahrbahn.

Zitat von foobar

Bei so Sachen läuft's mir eiskalt den Rücken runter. Ein Grenzdebiler reicht und jeder könnte der nächste sein... Einzig die Wahrscheinlichkeiten machen Mut.

Schlimm ist: Seit mindestens 15 Jahren treffen sich Leute dort um schnell zu fahren, Rennen zu fahren oder Dinge am Auto auszuprobieren. Dort und am ein paar Meter entfernten Norisring. Es gibt häufiger tödliche Unfälle mit Unbeteiligten. Die Rennszene distanziert sich dann immer und schiebt es auf einzelne Spinner. Ich hab mir das ganze selbst dreimal angeschaut und war erstaunt wie machtlos die Polizei dagegen ist. Da stehen mal locker 100 Autos, von denen 50 garantiert illegal getunt sind. Es kommen zwei Streifen an, mit vier Polizisten, alle bleiben stehen, nichts passiert. Andere erklären mir, das sei normal, die Polizisten trauen sich nicht auszusteigen!

Die "Tuner" trauen sich aber auch nicht mehr Rennen zu fahren. Die mindestens 100 Autos fahren dann zu einem anderen Treffpunkt und machen dort mit ihren Rennen weiter.

Diesmal war es laut Zeugen wieder ein Autorennen. Mehrfach auf und abgefahren, mit geschätzten über 200 km/h. Keiner ruft die Polizei (oder sie wurde gerufen und unternimmt nichts).

2003 gab es bei einem illegalen Straßenrennen mit 2000(!) Zuschauern (inkl. Polizisten unter den Zuschauern!) einen toten 15-Jährigen.

_Das_ verstehe ich nicht.

Leicht OT (hat nichts mit Radfahrer zu tun, sondern Unfall Autofahrer - Inlineskaterin):

Zitat

An der Großen Straße in Nürnberg erfasste am Mittwochabend ein 27-Jähriger in seinem BMW mit erhöhter Geschwindigkeit eine 18-jährige Skaterin. Sie war sofort tot. Der Fahrer des Unfallwagens wurde leicht verletzt.

Artikel ungefährer Unfallort

Echt passende Zusammenfassung für:
- innerorts Tempo 150 statt 50
- kein Führerschein
- falsche Kennzeichen
- nicht zugelassenes KFZ
- unnötiges Umherfahren in der Stadt
- Fahrer vorbestraft wegen FoFE, Körperverletzung und Widerstands (Urteil noch nicht rechtskräftig)

Achja, die Lösung:
In Zukunft soll dort Tempo 30 statt Tempo 50 gelten. [ironie]Hätte man das mal früher gemacht und so den Unfall verhindert.[/ironie]

Hab bereits 5 Klagen am laufen und seitdem ich die ersten zwei verloren habe, bekomme ich gar keine Briefe mehr von denen. Nichtmal meine IFG-Anträge werden seitdem bearbeitet.

Aber die Berufung ist beantragt, natürlich mit Anwalt. Der macht das bestimmt besser als ich.

Auf meinem Arbeitsweg von 3km gibt es jetzt drei Stellen, an denen Leute von LKWs überfahren wurden. Alle ausnahmslos auf dem Radweg:

Hier der Beginn des Radwegs:

Radfahrer und LKW müssen vorher hintereinander gewesen sein (ohne Radweg, schmale Fahrbahn). Durch den Radweg wird der Radfahrer, der geradeaus fahren will, rechts am LKW, der rechts abbiegen will, vorbeigeführt. Prinzip Radweg eben.
Ca. 10:0 schwere Unfälle waren es glaube ich 2012 auf dieser Straße. Also 10 auf dem Radweg, 0 auf der Fahrbahn. Obwohl die Abschnitte ohne Radweg genauso lang sind wie mit Radweg. Mein Antrag zur Aufhebung der Benutzungspflicht liegt jetzt auch schon wieder ca. 5 Monate rum.

Werbung in Hong Kong:

Zitat von Kampfradler

Tolle Idee! Du bretterst mit überhöhter Geschwindigkeit durch die Gegend und fährst jemand anders über den Haufen, um eine Person zu retten. Wie "Forumsteilnehmer" schon feststellte: Wie oft im Leben kommt ein Autofahrer in diese Verlegenheit? Etwas weit hergeholt, gelle?

Bei meiner Mutter in der Nähe gab es längere Zeit einen Menschen, der sich auf einsamen Landstraßen nackt mitten auf die Straße gestellt hat. Insbesondere die Frauen im Dorf hatten Angst, dass sie selbst davon betroffen werden oder es gar zu einer Vergewaltigung kommen könnte. In dem Zusammenhang ging es auch oft um die automatischen Bremssysteme, die auch vor "so einem Menschen" anhalten, anstatt ihn zu überfahren. (Bzw. es sollte schon ausreichen, wenn der Mensch weiss, dass das Auto ihn nicht überfahren kann, geht er nicht mehr aus dem Weg.)

Der allgemeine Tenor war eigentlich, dass die Frauen diesen Menschen lieber überfahren würden als sich vergewaltigen zu lassen. Dass er das tun würde, obwohl er vorher immer im letzten Moment wegrannte, war völlig klar. Denn der tickt ja nicht richtig.

Rein technisch könnte man die Abschaltmöglichkeit natürlich mit einem Notruf bei der Polizei verknüpfen.

Zitat von munchengladbach

ist rechnerisch als Jahresleistung eher gar nicht möglich: eine Zahl muss falsch sein! Bitte überprüfen und praxisgerechtes Zahlenmaterial bringen !

Mit +25 km/h meinte ich natürlich zulässige Höchstgeschwindigkeit +25 km/h.

Ein Fernfahrer darf laut Wikipedia in 2 Wochen 90 Stunden fahren. Im Idealfall mit 80 km/h. Das entspricht 187.200 km in 52 Wochen. Rechnerisch ist das natürlich durchaus möglich.

Bei Alkohol gehen die meisten davon aus, dass jede 300. bis 600. Fahrt entdeckt wird. Deswegen hab ich auch für jede verdachtsunabhängige Verkehrskontrolle Verständnis.

In den USA gibt es bei Fahren ohne Führerschein übrigens einen Promi-Bonus. Mit der Begründung:
Wenn sich Löw jetzt ohne Führerschein ans Steuer setzt, ist die Wahrscheinlichkeit wesentlicher größer, dass er erwischt wird, als bei Hinz und Kunz. Denn viele in Deutschland erkennen ihn und wissen, dass er keinen Führerschein hat.

Aber die zulässige Höchstgeschwindigkeit zu überschreiten, ist sozial anerkannt. Es gehört oft schon zum guten Ton. Insofern haben dann eben doch nur die Pech, die viel fahren müssen.

Es sollte jeden Tag Blitzermarathon sein.

Achja, warum hat Löw eigentlich keine Freisprecheinrichtung, wenn er soviel unterwegs ist und ständig dabei telefonieren muss?

Ein bisschen haben die Leute mit dem viel unterwegs sein ja auch Recht.
Wer nur 1.000 km im Jahr fährt, kann immer +25 km/h fahren, er muss seinen Führerschein ziemlich sicher nicht abgeben. Jemand, der 100.000 km mit +25 km/h fährt, schon eher.

Am besten fand ich ja den Streckenposten, der nicht sagen will, wer Schuld hat. Der Fussgänger sei über eine Absperrung sehr nah an die Strecke gegangen. Eine Frau hat Rosberg irritiert.

Bringt mich zu den Fragen:
Wie war abgesperrt und was ist die Aufgabe eines Streckenposten? Ohne (funktionierende) Absperrung gilt die StVO (zumindest in Deutschland). Wer war für die Absperrung zuständig? Ich würde da, als Laie, ja erstmal Richtung Streckenpfosten zeigen.

Zitat von timovic

Übrigens durfte wir zu Grundschulzeiten nicht mit dem Rad zur Schule fahren.

Mit welcher Begründung? Oder haben es nur die Eltern verboten?

Mein Sohn darf nicht alleine in den Kindergarten fahren, angeblich aus Haftungsgründen. Sie würden ihm den Zutritt zum Gebäude verwehren, wenn ich nicht dabei bin. Beim Kindergarten lasse ich mir das noch gefallen, bei der Schule nicht mehr.

Zitat von Malte

Von meinen Erfahrungen aus der Schulzeit will ich da gar nicht erst anfangen, sonst wird das hier gleich der nächste Lästerthread.

Bin ich schon so alt? Bei mir gabs damals keine Radverkehrsanlage im Unterricht. Kein Radweg, kein Radfahrstreifen und schon gleich zweimal keinen Schutzstreifen. Deswegen auch keinen Schulterblick beim Abbiegen. Ich wurde nur geschimpft, weil ich es mit dem Stop-Schild nicht so genau nahm und war überrascht wieviele Kinder kein Fahrrad fahren konnten.

Tja, da wurde nur etwas weitergedacht:
Vor ein paar Tagen musste ich mich zweimal rechtfertigen, weil ich gesagt habe, man muss dies und jenes nicht tun, weil es keine Folgen gibt. Ich wurde belehrt, dass man es trotzdem tun muss, auch wenn es keine Folgen (Strafe) gibt, weil es im Gesetz steht.

Hier steht jetzt, ein Kind mit 12 darf den Gehweg benutzen. Das ist "richtig", denn erst ab 14 muss sie ein Bussgeld zahlen. Sie darf also den Gehweg ungestraft benutzen, obwohl sie es eigentlich nicht darf.

Zur Musik übers Handy müsste man genaueres wissen. Vorallem ob sie dazu während der Fahrt das Handy in die Hand nimmt.

Hier in Köln ist fahren, wo man nicht fahren darf, nur die Hauptursache bei Verkehrsunfällen zwischen PKW und Fahrrad, an denen die Radfahrer Schuld sind. Eine kleine, aber wichtige Einschränkung. Ich weiss aber nicht, wie das in Herford ist.

@Gegenwind

Zitat von Vorstadt Strizzi

Da geht's nicht drum, ob die dich anhalten dürfen und ob du Folge leisten muss. Das bleibt völlig unbestritten. Nur aufgrund welcher konkrteten Rechtsgrundlage, da weiß es das OLG besser.

Äh, du liest ein BGH-Urteil und sagst danach, dass es das OLG besser weiss? Kannst du das irgendwie begründen oder hast du dich nur vertippt?

Wo konkret steht denn, dass man anhalten muss? Ausserdem finde ich den Unterschied zwischen "Du musst anhalten, aber wenn du es nicht machst, passiert nichts" und "Du musst nicht anhalten" jetzt nicht so gravierend. (Ok, juristisch vielleicht schon)

Das ist bekannt?

Zitat

Ein - möglicherweise - Betroffener ist nicht verpflichtet, bei der Erforschung und Ahndung einer von ihm begangenen, beendeten Ordnungswidrigkeit aktiv mitzuwirken. Daß der Gesetzgeber eine solche Pflicht nicht bestimmen wollte, zeigen die von ihm eingeführten Auskunftsverweigerungsrechte für den Fall der Gefahr der Selbstbelastung (vgl. § 22 Abs. 3 des Gaststättengesetzes, § 10 Abs. 6 des Waschmittelgesetzes; § 58 Abs. 2 des Weingesetzes).

Dieser Grundsatz würde im Recht der Verkehrsordnungswidrigkeiten durchbrochen, wenn man einen Verkehrsteilnehmer durch Androhung einer Geldbuße zwingen wollte, allein wegen der Verfolgung einer bereits beendeten Verkehrsordnungswidrigkeit auf eine polizeiliche Weisung hin anzuhalten.