Beiträge von DMHH

Zitat von DMHH

20.06.2017 - E-mail an pk31verkehr@... und an den Leiter des Management öffentlicher Raum des Bezirkes Wandsbek. Mal gucken, was kommt.

immerhin eine schnelle Antwort, die es aber in sich hat:

Zitat von MR Wandsbek

[...]DerWegewart hat noch gestern die Baustelle kontrolliert und bewertet Baustelleneinrichtung und Absperrungen als vorbildlich. Hier ist nichts zu beanstanden. Da ich selbst dort in den letzten Tagen mit dem Fahrrad unterwegs war, kann ich dies nur bestätigen.

Ich habe auch nichts an der Baustelleneinrichtung beanstandet...

Zitat von MR Wandsbek

Sie haben recht: Die Straße ist in einer Fahrtrichtung (nämlich stadtauswärts) gesperrt – dies gilt aber nicht allein für Fahrradfahrer, sondern auch für Kfz. Bei Baumaßnahmen sind solche Einschränkungen unvermeidlich. Sie werden vor Beginn mit der Polizei abgestimmt, damit während der Bauphase eine sinnvolle, verkehrssichere und möglichst reibungslose (Um-)Leitung der Verkehre gewährleistet ist. Stadteinwärts haben die Fahrradfahrer die Möglichkeit, die Fahrbahn zu nutzen. Stadtauswärts können Parallelstraßen als Ausweichrouten genutzt werden, und manchmal wird ein Absteigen vom Rad und Schieben nicht zu vermeiden sein. Auch andere Verkehrsteilnehmer haben bei Baumaßnahmen mit Einschränkungen zu leben.

Prima Argumentation. "Die anderen auch...!"

Zitat von MR Wandsbek

Eine Freigabe der Gehwege für den Radverkehr liegt nicht in der Zuständigkeit des Bezirksamtes oder des Veranlassers der Baumaßnahme, sondern in der der Straßenverkehrsbehörde (Polizei). Diese wird vermutlich die üblichen Interessenskonflikte zwischen Fußgängern und Radfahrern im Blick gehabt haben, um von einer Freigabe der Fußgängerbereiche abzusehen. Solche Kollisionen sind auf Gehwegen (die sehr oft entgegen der Straßenverkehrsordnung von Radfahrern genutzt werden) an der Tagesordnung.

Jetzt echt? Punkt 1: es sollen keine Gehwege für Radfahrer freigegeben werden, es soll der rechte Fahrstreifen der Fahrbahn von Radfahrern und Fußgängern genutzt werden.
Punkt 2: wird vermutlich... oder ums anders auszudrücken: "ich rate mal...". Sorry, brauch ich nicht. Ich will Fakten, keine Mutmaßungen.
Punkt 3: und jetzt wird es interessant, den Satz der E-Mail werde ich mir merken: es interessiert mich nicht, ob "solche Kollisionen" auf Gehwegen "an der Tagesordnung" sind (was nicht stimmt). Mich interessiert auch nicht, was anderenorts gemacht wird. Fakt ist, dass man hier an dieser Stelle mehr als 2m Breite zur Verfügung hat, um Radfahrer und Fußgänger gemeinsam abzuwickeln.

Zitat von MR Wandsbek

Ich bitte um Verständnis dafür, dass die zeitlich begrenzten Einschränkungen für alle Verkehrsteilnehmer und Anwohner leider nicht zu umgehen sind. Falls das ebenfalls von Ihnen angeschriebene PK31 etwas ergänzen möchte, werden die dortigen Mitarbeiter dies sicherlich noch tun.
Mit freundlichen Grüßen [...]

Es geht nicht darum, die Baustelle nicht Baustelle sein zu lassen. Es geht darum, den Radverkehr auf einer Veloroute zu ermöglichen, wo ausreichend Platz vorhanden ist!

ich bin grad so gallig, dass ich der Sachbearbeiterin MR am liebsten durchs Telefon springen möchte!

So ein verzapfter Unsinn, den man auch kürzer hätte fassen können in:
"MR ist für verkehrsrechtliche Anordnungen in Arbeitsstellen nicht zuständig"

Zitat von Radlradler

Zum einen braucht Hamburg flächendeckend Fahrradinfrastruktur (=Jede Straße sollte sicher mit dem Fahrrad nutzbar sein), zum anderen dienen diese 3 Routen mit dieser Topologie nicht der Vernetzung eines leistungsstarken Radrouten-Backones.

war auch nicht Gegenstand der Planung.

Wenn die Fuhlsbüttler Straße oder die Grindelallee mit Radfahrstreifen ausgestattet werden soll, ist auch nicht eine Vernetzung Hintergrund der Planung. Auch der Harvestehuderweg dient nicht einer Vernetzung.
Der Korridor A soll - wie Velorouten auch - Radverkehre bündeln.

Zitat von Radlradler

Diese visionslose Einzelprojekt-Denke der Behörde kann es nicht sein.

Eine Anzahl n von Bürgern hat sich mehrheitlich dafür ausgesprochen, dass Korridor A (Farmsen-Friedrichsberg) realisiert werden soll.
Dieser Wunsch wurde von der Politik in Beschlüsse gegossen. Weder hat sich "die Behörde" für ein Einzelprojekt ausgesprochen, noch hat "die Behörde" sich gegen eine Netzplanung stark gemacht.

Zitat von Radlradler

Es braucht Vision und Konzept für das Quartier! Eine Veloroute 6+7, dazwischen eine x-Route, die am Anfang und Ende mit der VR 6 konnektiert und keine Vernetzung zur VR7 abbildet ist alles andere, als ein Stück Radroutennetz.

Hamburg hängt seit ziemlich genau 100 Jahren am Achsensystem des guten Schumacher. Das wurde auch nach dem 2.WK einfach durchgezogen und fortgeführt.
Auch die VR bilden dieses Achsensystem fast idealtypisch ab. Es sind auch in der Tat die Verkehrsachsen, die nachgefragt werden. Da ist es nur logisch, dass sich Velorouten, die den Radverkehr bündeln sollen, radial ins Zentrum geführt werden. und auf einem oder zwei Ringen drumherum.

Velorouten = BWVI, ganz oben
Korridor A = Bezirk Wandsbek
intrastadtteilvernetzung = Bezirk Wandsbek

Für dein tolles Netz brauche ich im ersten Anlauf aber keine Visionen oder Konzepte für das Quartier, das durch ein externes Planungsbüro und die obere Straßenverkehrsbehörde abgesegnet werden. Aber genau das war eben hier nicht die Aufgabe. Es ging nicht um Quartiersbelange. Wenn du Quartiersbelange einbringen willst, dann wäre es ein richtiger Schritt, bei der Änderung/Erstellung von B-Plänen aufzutauchen oder bei Umbauten von Straßen Vorschläge zu machen.

Zitat von Radlradler

Aus oben gesagten heraus fand ich daher einfach auch super, dass wir uns nach dem offiziellen Ende der Veranstalter noch mit den Gewerbetreibenden in der Walddörferstr. ausgetauscht haben. Kollektives Querdenken, klare Analyse der Ist-Situation und des Bedarfes, statt im starren Rahmen der Optionen. Face-2-Face! Das war richtig gut! Das war ein "wir". Wir wollen ein attraktives Wandsbek für alle.

genau. die Gewerbetreibenden. Bedarfsanalyse. ein "wir".

Zitat von Radlradler

Ohne dabei HVV-User, Radler oder Firma xy zu ärgern. Wir waren uns einig, dass die ganze Ecke keine Aufenthaltsqualität hat, und der Radleralltagsverkehr ganz andere Strömungen hat, als eine weitere zentrische Radlereinflugschneise in die City.

Herrlich. Verarscht werden und es als "auf Augenhöhe" und "gemeinsame Ziele" empfinden...

Frag doch mal die IG Walddörferstraße, wie sie sich Aufenthaltsqualität vorstellt. Parkplätze und Kundenverkehr. Wer grün will, kann an der Wandse spazieren gehen. Radfahrer gehören auf den Fußweg. Der Bus, der Bus, der Bus!!!
Wenn ich als Anlieger keine Umbaumaßnahmen will, würd ich dir auch sagen, dass Radfahrer ganz woanders hinwollen. Ich würd dir sogar erzählen, dass Radfahrer in 3 Jahren nur noch fliegen und gar keine Straße mehr brauchen.

Zitat von Radlradler

Wir waren uns einig, dass wir als beide Interessenlager auch nur Menschen sind, und weder die eine noch die andere Seit "blöd ist". Wir waren uns einig, dass flächendeckend gut zu radeln sein muss. Wir waren uns einig, dass es eine Variante D geben muss, die einfach die Realität bedient. So macht Fahrradverkehrspolitik spaß!

genau. es braucht Variante D. Wie auch immer die aussieht. Ganz egal. Hauptsache nicht durch die Walddörferstraße, hauptsache nicht Parkplätze weg am FED. Kleiner Tipp: Frag doch mal die IG dort, wo Variante D entlanglaufen könnte. Als Antwort wirste bekommen: "durch die Wohnstraßen". Und das dann auch bitte nur, wenn keine Parkplätze wegfallen. Oder man nicht langsamer fahren muss. Und es auch nichts kostet. Also eigentlich reichts ja, Schilder aufzustellen.

Sorry, dass ich hier die Jubelschreie nicht teile.
Der Rest kann ja gerne wieder einstimmen und das Märchen vom "wir machen gemeinsam alles besser" glauben. Da hinten in Wandsbek wirds es kein "gemeinsam" bei zeitgleich "besser" geben.

Zitat von Malte

Lesen die deine Mails eigentlich noch? Irgendein PK hatte dich doch mal gebeten, die Beamten nicht weiter zu nerven?

das war PK21.
Da fahr ich jetzt kaum noch durch. Irgendwie schade. Andererseits meiner Gesundheit wohl zuträglicher...

Seit Anfang Juni ist die Veloroute 7 im Bereich der Hasselbrookstraße nur noch in Richtung Innenstadt nutzbar.
In Richtung stadtauswärts sieht das so aus:

Einfahrt verboten. Aber eine Freigabe der in Blickrichtung rechten Fahrspur für Fußgänger + Radfahrer wäre möglich.

Aber nein, Parken ist wichtiger...

im weiteren Verlauf sieht das dann so aus:

Auf dem Gehweg werden Leitungslegungsarbeiten durchgeführt. Der rechte Fahrstreifen ist der Ersatzgehweg. Alles richtig, alles gut.
Radfahren auf der Veloroute ist aber nicht vorgesehen.

20.06.2017 - E-mail an pk31verkehr@... und an den Leiter des Management öffentlicher Raum des Bezirkes Wandsbek. Mal gucken, was kommt.

ich eröffne mal einen Thread zu "meinem" PK31.

22.05.2017 - E-Mail an PK31verkehr@...

Verkehrszeichenträger "30" nebst "Baustelle" verdreht aufgestellt, darf man sich nicht wundern, wenn sich niemand an eine Anordnung hält, die nicht erkennbar ist.

Rückmeldung: keine
Änderung: keine

Zitat von Nbgradler

Dafür ist es dem Auto im Verbrauch auch ziemlich egal, ob ich da alleine drin sitze oder zu dritt mit zwölf Wasserkästen.

ähem...

• Als Hamburg einst Fahrradstadt war (TAZ-Nord)

was ich noch wissen möchte von Thering:
- wie sieht sein Radverkehrskonzept aus
- wo genau kann ich die von ihm erwähnte Senatsanwort lesen, wonach auf Radfahrstreifen die Unfallzahlen nicht anders seien als auf Hochbordradwegen?

Zitat von Malte

Hmm, ich bin unschlüssig. Dennis Thering hat sich deutlich differenzierter geäußert als man ihn regelmäßig in der Presse liest, das war ja schon irgendwie der Tenor von wegen der Platz ist begrenzt und der motorisierte Individualverkehr kann nicht immer die allerhöchste Priorität haben.

Thering hat sich doch überhaupt nicht geäußert. Da kam NULL! Nullkommagarnix!

Der Ovens hat wenigstens schon Politikersprecherfahrung und umschifft die Eisberge gekonnt, verkauft die Ausweichmanöver als Teil der Schiffsreise, um den Passagieren auch die andere Seite des Eisbergs zeigen zu können.
Thering? Der sitzt am Steuer und wenn die Fahrt in Gewässer mit Eisbergrisiko gehen könne, macht er einen U-Turn und steuert die Tropen an, verkauft das dann als eigentlich geplantes Reiseziel.

Ich bin am Ende ja schon fast gallig geworden, weil Thering auf sämtliche Fragen des Publikums geantwortet hat - aber inhaltslos geblieben ist.

Ja, die Busbeschleunigung sei doof. So viel Geld. Und dann nur an wenigen Stellen. Auf Busfahrspuren angesprochen: ja, da müsse man jeden Straßenabschnitt untersuchen, wo es möglich ist, da könne man das vielleicht machen. die CDU sei da offen.
Hallo? McFly? Jemand zu hause? jeden Straßenabschnitt gesondert betrachten und mal 100m Busspur hier, mal 80m dort, ist was? jaaaa, Busbeschleunigung2016...

Der Senat hätte kein ganzheitliches Konzept. Die CDU schon. Thering möchte einen Radschnellweg von Norderstedt nach Ohlsdorf neben dem Gleis der U1. Auf meine Frage, was ich denn als Radfahrer in Ohlsdorf will und auf meinen Hinweis, dass das doch auch nichts ganzheitliches, sondern ein punktuelles Projekt sei, kommt allen Ernstes:
ja, da müsse man sich halt gedanken machen. Ein Bike&Ride-Parkhaus an der S-Bahn-Station vielleicht.
Hallo? Echt jetzt? Also ab dort, wo es schwierig wird, sollen sich andere Leute Gedanken machen? Und an der Endstation des Radschnellweges soll ich in die U-Bahn steigen, neben der ich 30min lang herfahre? wirklich?

Von Thering kam nichts! Sein ausweichen und herumlavieren war megapeinlich, keine Antworten, keine Statements.
Ah halt, doch. "Intelligente Ampeln!" und "Flüssiger Verkehr!" sowie "Baustellenkoordinator"

Ich persönlich will keine intelligenten Ampeln, ich will intelligente Verkehrsteilnehmer und mutige Politiker. Ich brauche keinen "flüssigen Verkehr", sondern saubere Luft. Ein Baustellenkoordinator macht was genau? Achja, klar: wenn bei A und bei B gebaut werden soll, dann möglichst nicht gleichzeitig, weil der "flüssige Verkehr" dann ins stocken gerät.
Also wird B später gebaut... wann genau? Wenn Baumaßnahme B nicht C entgegensteht? Was ist das Ende vom Lied? noch mehr Verzögerung beim Ausbau/Umbau/Instandsetzung von Infrastruktur. Genau das, was die CDU nach eigener Aussage beim aktuellen Senat kritisiert: Wird alles zu langsam umgesetzt.

Je mehr ich hier schreibe, desto mehr kann ich mich über die Deppertheit von Thering+ aufregen. Der Typ soll "verkehrspolitischer Sprecher" sein, hat aber de facto so wenig Wissen in punkto Verkehr, dass ich den Eindruck gewinne, er sei bei Old Schinnenburg von der FDP in die Schule gegangen.
Hamburg sei dieeeee Wirtschaftsmetropole in Hamburg, deshalb müsse man alle Beteiligten an einen Tisch holen und gemeinsam beraten. Da müsse man auch mal dem Radverkehr Flächen wegnehmen. Hat er so gesagt! wirklich!
Wo bleiben denn die Forderungen der CDU nach Ausbau der Schienenanbindung des Hafens? Wo bleibt die Begründung dafür, dass Schwerlastverkehr von A7 -> A24 einmal über Kieler Straße quer durch die Stadt zum Horner Kreisel fahren muss? weil Hamburg Wirtschaftsmetropole ist? echt jetzt?

bah!

so, 19.00 gehts los. draußen regnets, ich hab 12km Fahrrad durch Hamburg vor mir mit Perlen der Radverkehrsführung. Wehe, das lohnt den Weg nach Niendorf nicht!

Zitat von CDU-Ovens

In der Antwort auf meine Anfrage gibt der rot-grüne Senat zunächst einmal an, dass er eine regelmäßige Auswertung der Unfallzahlen nach Stadtteilen, also detaillierter als auf Bezirksebene, nicht für notwendig hält. Angeblich besteht hierfür nach fachlichen Gesichtspunkten keine Notwendigkeit.

Herr Ovens bezieht sich auf den Teil der Antwort:

Zitat von Senatsantwort

Regelmäßige Auswertungen werden nur nach fachlichen Gesichtspunkten für die Bedarfe der Verkehrssicherheitsarbeit durchgeführt. Stadtteilbezogene Auswerungen sind in dieser Hinsicht nicht erforderlich. Demzufolge werden diese nicht regelmäßig durchgeführt und folglich nicht veröffentlicht.

Und wenn man sich die Ziele, die Aussagen einer Unfallstatistik anschaut, ist eine Stadtteilbezogene Auswertung in der Tat recht sinnfrei.
Man kann sich z.B. bestimmte Knoten anschauen und ermitteln: "oh, hier kracht es regelmäßig zwischen Fahrbeziehung1 und Fahrbeziehung2", dann kann man Maßnahmen entwickeln, dort gegenzusteuern.

Auch auf gesamtstädtischer Ebene kann man Unfallzahlen erheben und kategorisieren.
2014 - xy Unfälle KFZ vs. KFZ
2015 - yz Unfälle KFZ vs. KFZ

über einen Zeitraum t lassen sich gesamtstädtische Entwicklungen ablesen, die interpretiert werden können. Einzelne Baumaßnahmen wie z.B. das Abmarkierung von 1km Radfahrstreifen bei einem 5.000km umfassenden Straßennetz gehen dabei zu recht im Grundrauschen unter.

Dennoch wird der Eindruck erweckt, dass eine stadtteilbezogene Unfallstatistik "Fehlplanungen" offenlegt.
Als "Beweis" für so eine Fehlplnaung: Anstieg der Verkehrsunfallzahlen in Schnelsen von 811(2014) auf 1033 (2015)
Ja, ok. Mehr Unfälle. Erfahrungsgemäß ist bei Staulage auf einer Autobahn (A7 - 3,3km durch Schnelsen) mit einem Mehr an Unfällen zu rechnen. Waren 2015 etwa Baumaßnahmen auf der A7?
ja! 2015 gings los.

Darauf bezieht sich sogar die Senatsanwort! Die schreiben das exakt so rein! Zunahme der Unfälle durch Baumaßnahmen BAB7.

Muss echt schwer sein, das zu kapieren. Denn anstatt das hinzunehmen, kommt die doofe Replik, dass bei einer sachgemäß eingerichteten Baustelle nichts passieren dürfe. heidewitzka, da spricht ein Fachmann....

Zitat von Forumteilnehmer

Vielleicht besser, es gibt solche Veranstaltungen zu irgendeiner Art von Konsensbildung, damit den Planungsprojekten nicht nur "Ideologie" und "Parkplatz-Klau" nachgesagt werden kann.

als ob das nach Umsetzung der Planung die Idioten vom "soooooo war das niemals besprochen worden!!!!" und "wir wollten das alles ganz anders und besser und sowieso!"-Gekeife abhalten würde.

Zitat von Fahrbahnradler

Außerdem würde ich die Rotampeln gerne sehen, die den Radfahrern zur Last gelegt wurden. Waren das - wie üblich - welche ohne Gelbphase? [...]

Wobei die Polizei Hamburg nach eigenem Bekunden nur solche Verstöße ahndet, bei denen der Radfahrer deutlich nach Umschalten auf Rot noch drüber fuhr.

Zitat von Forumteilnehmer

Urteil zu "Dash-Cams"

nein, ein Urteil gegen "Knöllchen-Horst".
die anlassbezogene Nutzung von DashCams ist da nicht betrachtet worden, soweit man dem Artikel glauben darf.

Zitat von timovic

Ich verstehe schon nicht, [...].
Es wäre doch insgesamt eine Verbesserung, wenn [...]
ähnlich wie in München[...].
Im Bereich des Borgwegs [...] nur noch Busse und NMIV. [...]
die häßlichen Kisten [...] weg
[...] städtischen Platz

Stell dir einfach vor, du kommst als Akademiker des Jahres 2000 ins Schilda des 17.Jahrhunderts. Und du schaust fassungslos dem Treiben der Idioten zu.
Aber vorsicht: wenn du sinnvolle Vorschläge machst, holen sie Fackeln und Mistgabeln heraus und werfen mit Kuhkacke.

So ungefähr lässt sich Planung mit Bürgerbeteiligung in Hamburg des 21.Jahrhunderts umschreiben.

in einer Fahrradstraße mittig fahren, schön langsam. am besten zu zweit.

das wird in der Regel Protest hervorrufen durch Autofahrer dahinter. Diesen gilt es auszusitzen.

ok, das war in der Tat missverständlich formuliert. Das soll keine Sitzblockade werden. Aber wenn man Autofahren in der Fahrradstraße nur maximal unattraktiv macht, bleiben die von selbst weg.
Hat jahrzehntelang andersherum ja auch funktioniert. Radfahren auf der Fahrbahn nur maximal unattraktiv machen, so dass das niemand freiwillig macht und brav nach separierter Infrastruktur mit allen Nachteilen geschrien wird.

na, ich erkenne schon einen Vorteil:
Vergrämung

Wenn sich genug Radfahrer finden, die das durchziehen und den "Protest" aussitzen, wird so eine Fahrradstraße eben in der Tat unattraktiv für den KFZ-Verkehr. Darf man aber dann eben nicht kuschen. Und es dauert.

in der Tat hätte ich den klammheimlich im "so" versteckten link natürlich auch noch entfernen müssen.
aber ja, Sievekingdamm. der hat jetzt von Burgstraße kommend:
sonstiger Radweg, Furt mit Kombistreuscheibe über Carl-Petersen-Straße, Aufleitung auf sonstigen Radweg mit dünner weißer Linie und Kampfparkern, kein Radweg (und keine Freigabe), sonstiger Radweg, Gehweg mit Radfahrer frei, kein Radweg (und keine Freigabe).

Das ist so ein absurdes Stück Hamburger Infrastruktur...

lustigerweise fordert eine große Zahl von Menschen, dass LKW mit "Abbiegeassistenten" ausgestattet werden sollen. Oder die Türen auf der rechten Seite bodentiefe Fenster bekommen müssen.

Von einer Forderung, dass Nicht-LKW gefälligst mit Rückfahrkamera ausgestattet werden sollen, hörte ich bislang nichts...

Zitat von Forumteilnehmer

Übrigens: "Radwege" können auch so aussehen. [...] am Sievekingdamm [...].

bapbapbapbapp...

mündliche Aussage des Leiters Verkehrsprävention: das da ist nach seiner Einschätzung kein Radweg mehr.
mittlerweile ist nämlich die weiße dünne Linie dort weg, an der Stelle wurde im Rahmen einer Leitungslegung der "Asphalt" weggerissen und stattdessen neue Gehwegplatten verlegt.