Beiträge von Gerhart

Zitat von Panke

Ich finde der Vergleich hinkt. Einerseits unterstütze ich die Aussage in ihrer Totalität nicht, denn Autofahren hat seine Berechtigung. Zwar Überwiegen bei zunehmender Siedlungsdichte die Nachteile immer mehr, auf dem platten Land steigert ein Auto die Lebensqualität aber ungemein und die Vorteile des MIV überwiegen die Nachteile deutlich. Andererseits tendiere ich in der Gottfrage auch zum Agonstiker.

Vergleiche hinken immer
Aber die Reaktionen der Menschen sind sich doch ähnlich, wenn man die Grundfeste ihres Weltbilds angreift.

Wo es keinen funktionierenden ÖPNV gibt, steigert das Auto die Lebensqualität. Wo es keine funktionierenden gesellschaftlichen Strukturen gibt, kann eine Religion auch große Vorteile schaffen.

Zitat von Kampfradler

Ein guter Vergleich...
Wir leben in einer absolut autofixierten Gesellschaft. Das Verhalten der von Dir beschriebenen Leute ist die Folge dieser mittlerweile hundertjährigen Autofixiertheit. Zu keiner Zeit wurde von der Politik den negativen Begleiterscheinungen des Automobils die dringend notwendige Beachtung geschenkt. Wer Knoflacher liest, bekommt einen guten Einblick in diese verhängnisvolle Geschichte...

"Virus Auto" -- ich würde das Auto eher als Religion bezeichnen. Einem Autofahrer zu erklären, dass Autofahren Mist ist, ist so, als wollte man einem Abrahamiten erklären, dass es keinen Gott gibt.

So teuer? Was haben die denn noch gemacht, außer paar Schilder aufzustellen?

Zitat von Kampfradler

Nicht "nur" das! Hier wird von der StVB allen Ernstes behauptet, dass der Parkplatzsuchverkehr ein noch größeres Sicherheitsrisiko für den Verkehr darstellte, wenn dieser eine Parkplatz "geopfert" würde. Und jetzt festhalten: Das Hamburger Verwaltungsgericht folgte dieser Ansicht!!!

Auf den Streetview-Aufnahmen ist das Schild noch nicht zu sehen. Und ich hatte irgendwo die Hoffnung, dass bei neuen Beschilderungen weniger Blödsinn getrieben würde

Wenn sich deine Klage nur auf die Engstelle beim Kasten bezog und nicht auf den ganzen Straßenzug, dann ist das sehr befremdlich. Falls du noch ne Runde weitermachst, viel Glück dabei!

Das Kroll-Konzept sieht vor, dass die Südfahrbahn zur Einbahnstraße (West->Ost) wird und so zugeparkt wird, dass ausreichende Seitenabstände nicht eingehalten werden können, wenn sich zwei Verkehrsteilnehmer begegnen. Aber das sei kein Problem, sagte der Herr Kroll zu mir, denn zu einem in Gegenrichtung parkenden KFZ brauche man weniger Abstand, weil ja die Türen andersherum aufgehen.
Und dass Radverkehr auch die Nordfahrbahn benutzen darf sei ihm bewusst.

Die Idee der Fahrradstraße ist nun wohl neu. Zur Definition laut StVO:

Zitat

1.Anderer Fahrzeugverkehr als Radverkehr darf Fahrradstraßen nicht benutzen, es sei denn, dies ist durch Zusatzzeichen erlaubt.

Und eben dies wird hier geschehen, zumindest in einer Richtung

Zitat

2.Für den Fahrverkehr gilt eine Höchstgeschwindigkeit von 30 km/h. Der
Radverkehr darf weder gefährdet noch behindert werden. Wenn nötig, muss
der Kraftfahrzeugverkehr die Geschwindigkeit weiter verringern.

Da alles zugeparkt ist und die KFZler zum Parkplatz-Suchen hierherkommen, sind 30km/h immernoch zu viel. Und Radverkehr wird aufgrund der engen Beparkung systematisch behindert und gefährdet werden.

Zitat

3.Das Nebeneinanderfahren mit Fahrrädern ist erlaubt.

Aber unter Einhaltung nötiger Sicherheitsabstände nicht möglich.

Zitat

4.Im Übrigen gelten die Vorschriften über die Fahrbahnbenutzung und über die Vorfahrt.

Dann gilt vermutlich noch rechts-vor-links bei den einmündenden Straßen?

So also stellt sich die CDU die Radverkehrsförderung vor. Ausgeschildert wird eine Fahrradstraße, gebaut stattdessen ein Parkplatz.

Zitat von Forumteilnehmer

Bin heute Osterfeldstraße, LoKstedter Weg und Lenhartzstraße abgeradelt. Ich hoffe keines der Schilder übersehen zu haben. Wo war denn aus Richtung Siemersplatz das erste Schild?

Sicher dass du dieselbe Lenhartzstraße meinst? wurde hier aufgenommen:

@UliB, du könntest auch einen Abschleppdienst bestellen bzw. die Polizei bitten dies zu tun. Aber das würde ich erst nach paar erfolglosen Anzeigen tun.

Wer ist denn der Adressat dieser Schilder?

Kann auch bestätigen, dass die Autofahrer im Moment wieder seltsamer als üblich sind. Aber ich hab auch besseres mit meiner Zeit zu tun, als hinter denen noch herzufahren. So ergeben sich dann gar keine Diskussionen.

Woran mag's liegen? Vorweihnachtszeit, Dunkelheit, Zeitumstellung. Oder es ist kälter und Radfahrer fahren wieder mehr mit dem Auto, was mehr Stau+Frust bedeutet.

Zitat von Forumteilnehmer

Wer hat denn die Lenhartzstraßenblauschildentfernung zu verantworten?

Ich glaube die Straßenverkehrsbehörde selbst.

Und in wie vielen Fällen hätten gute Beleuchtung und reflektierende Kleidung den Unfall verhindert? Wie wird ein Fall gezählt, in dem ein besoffener Radfahrer ohne Licht auf dem Radweg fährt und von einem abbiegenden PKW umgefahren wird?

Meine 80-Lux Bumm-Leuchte vorne reicht gut aus, um auch Abbiegungen rechtzeitig zu sehen. Wenn ich die hochstelle, sind tiefhängende Äste etc. gut und rechtzeitig zu sehen, aber entgegenkommende Verkehrsteilnehmer werden auch ordentlich geblendet. Oben hängende Verkehrsschilder sieht man trotzdem schlecht, aber dafür gibt's wohl keine Lösung. Man braucht oben i.d.R. kein Licht, es würde unten einfach fehlen. Hol dir ne Stirn- bzw. Helmlampe wenn du Schilder sehen willst.

Ich fahr mit Nabendynamo und moderner LED-Beleuchtung, alles streng nach Gesetz und Vorschrift. Manchmal wünsche ich mir zwar schon ein Fernlicht wie's die großen Flugzeuge vorne drauf haben, aber eigentlich reicht meine Beleuchtung gut aus. Ich werde gesehen, ich kann selber gut gucken.

Gefühlt würde ich sagen, dass in Hamburg deutlich über 10% ohne Licht fahren, aber gezählt hab ich's noch nicht selbst.

Früher war die Technik extrem fehleranfällig und das Licht war so schlecht, dass ich ohne Licht mehr sehen konnte als mit Licht (ja, das meine ich so!).
Es sollte meiner Meinung nach jeder Radfahrer vernünftige Beleuchtung benutzen. Es geht heutzutage technisch, es ist bezahlbar und man kann selbst gut gucken.

Der Gesetzgeber könnte die Grenze von 3 Watt an- bzw. aufheben. Das zum Beispiel in eine Mindestgrenze umwandeln.

Toter Radfahrer in der Steilshooper Allee:

@DMHH, wo genau ist diese Straße / dieser Weg?

Zitat

Ge- oder Verbot

• Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn, sondern muss den gemeinsamen Geh- und Radweg benutzen (Radwegbenutzungspflicht).
• Anderer Verkehr darf ihn nicht benutzen.
• Ist durch Zusatzzeichen die Benutzung eines gemeinsamen Geh- und Radwegs für eine andere Verkehrsart erlaubt, muss diese auf den Fußgänger- und Radverkehr Rücksicht nehmen. Erforderlichenfalls muss der Fahrverkehr die Geschwindigkeit an den Fußgängerverkehr anpassen.
• § 2 Absatz 4 Satz 6 bleibt unberührt.

Erläuterung

Das Zeichen kennzeichnet auch den Gehweg (§ 25 Absatz 1 Satz 1).

Zitat von DMHH

Wie verklicker ich diesem Amtsleiter, dass die Anordnung wie im Foto zu sehen nicht korrekt ist.
Es handelt sich hier um eine Anliegerstraße, bei der die Ausweisung als Radweg missbräuchlich vorgenommen wird. Meiner Meinung nach.

Welche Argumente könnte ich hier anführen?
- nicht straßenbegleitend. es ist ja keine Straße vorhanden
- ...

oder ist die Anordnung korrekt und ich bin nur getriggert durch das Blauschild?

VZ237,239,240,241 haben grundsätzlich zwei verschiedene Funktionen. Zum einen kennzeichnen sie einen Rad- oder Fußweg und verbieten allem übrigen Verkehr die Benutzung dieser Sonderwege. Zum anderen verbieten sie Radfahrern, eine begleitete Fahrbahn zu benutzen.

In deinem Beispiel gibt es keine Fahrbahn, als Radfahrer wird dir also nichts verboten.
Die Beschilderung besagt, dass dies ein Sonderweg für Fußgänger/Radfahrer ist und anderes (d.h. KFZ) dort nichts zu suchen hat. Außer Anliegern.
Ich sehe hier keinen Handlungsbedarf.

Zitat von bt2rad

1. Darf ich rad fahrend überhaupt die rechte Fußgängerampel benutzen und muss ich die Lichtzeichen dieser Ampel folgen, oder gelten andere Lichtzeichen? (Anm. Die Ampel der Fahrbahn kann ich vom Standort des Gehwegs nicht einsehen.)

"Gelten die Lichtzeichen nur für zu Fuß Gehende oder nur für Rad Fahrende, wird das durch das Sinnbild „Fußgänger“ oder „Radverkehr“ angezeigt." (§37 Abs.2 Nr. 5 StVO). Also existiert die Ampel für dich als Radfahrer schlichtweg nicht. Anders ist das bis Ende 2016 (2 Jahre noch ), wenn die Pinselei auf dem Boden entsprechend ist (Nr. 6).

Aber wenn du eine Ampel ignorierst die für den Querverkehr grün zeigt, musst du verstärkt damit rechnen, dass man für dich nicht bremst.

Zitat

2. Falls ja, habe ich Vorrang gegenüber abbiegenden Verkehr von der Fahrbahn?

Dafür ist mir die Skizze zu unklar.

[stvo][Zusatzzeichen] sind unmittelbar, in der Regel unter dem Verkehrszeichen, auf das sie sich beziehen, angebracht.[/stvo]

"Unmittelbar.... unter" heißt für mich, dass sich auf bezieht. Also müssen Radfahrer auf die Fahrbahn und Fußgänger auf den Fußweg.