Beiträge von Gerhart

Die Griechen sind uns voraus:

Gefährdung ist ein Unfall, der nur durch puren Zufall oder besonderes Können gerade noch verhindert werden konnte.

Falschparker gefährden also i.d.R. nicht.
Der entleerte Swimmingpool wäre dann eine Gefährdung, wenn es jemand nicht sieht und vom Sprungbrett abspringt und sich im letzten Moment am Brett festhalten kann.
Bremsleitungen durchschneiden und den Fahrer darauf aufmerksam machen, dass die Bremsen nicht mehr gehen, ist keine Gefährdung. Aber natürlich Sachbeschädigung etc.

Ich schreib in meine Anzeigen rein, wie ich (oder andere) behindert wurden.

Zitat

Bei Tatbeständen, die eine Behinderung oder Gefährdung beinhalten, bedeutet das Zeichen +), dass in den Tatvorwürfen (SDÜ-VZR-
MIT: „Feldname: BE210“) zu konkretisieren ist, worin die Behinderung oder Gefährdung bestand.

Um nochmal klarzustellen, was genau passiert:
Ausgangssituation: Mein Browser hat nen Cookie "wcf_cookieHash", der nur über https gesendet wird. Dank dieses Cookies bin ich eingeloggt.
Nun lade ich ein Bild, , über http (also kein https!).
Mein Browser schickt den Cookie nicht mit, denn das darf er ja nicht. Der Webserver denkt sich: Oh, der hat noch kein Cookie, schick ich mal einen neuen:

Set-Cookie: wcf_cookieHash=a73d8de528d632b998164ee4b6b36105eb458e4b; path=/; domain=www.radverkehrsforum.de; HttpOnly

Der Browser ersetzt nun den existierenden Cookie. Dieser wird dann auch über https gesendet.
Mit dem neuen Cookie bin ich aber nicht eingeloggt, also bin ich nun ausgeloggt.

Beschrieben ist das Problem im Prinzip in RFC6265, Kapitel 8.6, Absätze 3 und 4.
Der einzige Schutz gegen so einen Angreifer dürfte in HTTP Strict Transport Security liegen. Das wäre auch ein Workaround gegen das hier vorliegende Problem.

Die Browser verhalten sich korrekt. Das Problem ist einerseits das bekloppte HTT-Protokoll, andererseits ein Fehler in der Forensoftware: Aus irgendeinem Grund ist das Bild als http verlinkt, das sollte nicht passieren.

Abhilfe schnell: HTTP Strict Transport Security anschalten, http am Besten ganz wegschmeißen: Port im Apache deaktivieren oder Redirect auf https (wieder mit HSTS).

Und mal gucken ob ich das Problem nachstellen kann:

Einfach oben in der Toolbar auf "Bild" gehen und ein Link mit http einfügen, z. B. nachdem man einen Anhang hochgeladen hat.

@Malte, schonmal angeschaut?

Anders der &quot;Kollege&quot; heute morgen:<br />
<img src="http://www.radverkehrsforum.de/index.php/Attachment/2205-Bildschirmfoto-2015-12-23-um-11-02-01-png/" class="jsResizeImage" alt="" /><br />
<br />
Von dem durfte ich mir ein &quot;Du Penner&quot; anhören. <br />

Warum steht im HTML-Quelltext "http" statt "https" drin? Ich vermute, das liegt hieran.

Zitat von Malte

Man hätte sich dann auch bei Gelegenheit mal etwas für die nachfolgende Kreuzung ausdenken können, bei der ich noch immer nicht weiß, wie man eigentlich als Nicht-Fahrbahn-Kampfradler rechts abbiegen darf und soll

Ich glaube da sollst du bis zur nächsten Kreuzung weiterfahren. Nur blöd wenn man z. B. Richtung Harvestehuderweg möchte.

Zitat von Malte

Gab es nicht mal Pläne, dazwischen eine weitere Haltestelle einzubauen?

Irgendwo gelesen, dass die Pläne wieder beerdigt wurden, weil ja die U5 kommt und dann die Uni bedient.

Danke für die nette Runde!
Zum Flughafen nochmal: Eine sinnvolle Anreise aus Richtung Süden ist leider nicht legal möglich. Aber wenn man paar Owis begeht, kommt man schon flott+sicher ans Ziel
Wäre schön, wenn da mal was umgebaut würde.

hmm.. wir stehen hier nun zu 2t am überdachten bereich "eidelstedt center" ecke kieler ecke eidelstedtet platz

wo genau treffen wir uns?

Und nun scheint sogar noch die Sonne! Das ist ein Zeichen, ich fahre mal los.

Ich muss mir das mal aus der Nähe anschauen.

Zitat von ralph

(Ich erinnere mich dunkel, dass Streifen in Kreisverkehren nicht gehen, finde im Moment aber keine Quelle dafür.)

Zitat von "VwV-StVO Zu § 2 Randnummer 10"

Radfahrstreifen sind in Kreisverkehren nicht zulässig.

Zitat von ralph

Zu Protected Lanes: Was genau sollen die 3 cm?

Die brauchen eine bauliche Trennung, damit das kein Radfahrstreifen sondern ein baulich angelegter Radweg ist. Wäre aber interessant, ob deren Workaroundabout einer gerichtlichen Prüfung standhalten würde.

Schutzstreifen haben nur den Sinn, allen Verkehrsteilnehmern (Auto, Rad, Fuß) klar zu machen, dass Radfahrer auf der Fahrbahn fahren dürfen+sollen. Schützen tun die dadurch indirekt.

Mein Routenplaner lässt mich gerade im Stich.

Ich würde dann auch aus Eidelstedt losfahren und durch Volkspark, etc. bis zur Feldstraße, durch die Lagerstraße zum neuen Tunnel an der Sternschanze, durch den Schanzenpark und am Schlump weiter bis zum Grindelberg; Hoheluft, Grandweg, weiter ins Nedderfeld fahren und dann über Kellerbleek, Weg beim Jäger zum Flughafen. Hindenburg->Bebelallee zurück, dann Wiesendamm, Lämmersieth, Krausestraße bis kurz vor'n Kreisel und Caspar-Voght auf die Veloroute Richtung HBF.

Die könnten sich von ihrem Chaffeur vor der Tür absetzen und wieder abholen lassen

Ich bin leider am anderen Ende von Deutschland

Nur zu viert? Sonst niemand?

Parkplätze wichtiger als Flüchtlinge: