Beiträge von Gerhart

§32 sehe ich hier auch nicht anwendbar, gerade weil Poller+Gitter auch in §43 explizit benannt werden.

Warum §45 nicht einschlägig sein soll, weiß ich aber nicht.
"Im Übrigen bestimmen die Straßenverkehrsbehörden, wo und welche Verkehrszeichen und Verkehrseinrichtungen anzubringen und zu entfernen sind" heißt doch, dass die Straßenverkehrsbehörde anordnet "Hier muss ein Poller hin!"
Die Straßenbaubehörde darf höchstens noch sagen ob der in Neon oder Tarnfleck ausgeführt wird bzw. auch die Größe.

§45 Abs.9 dürfte also auch relevant sein.

Poller machen insbesondere dann Sinn, wenn man Autos daran hindern will, irgendwo hinzufahren, wo sie nicht fahren dürfen.

Kennst du einen wirklich unmotivierten Poller? Dann verklag ihn, zeig ihm dass auch für ihn Gesetze gelten!

Zitat von Malte

Ich wüsste aber nicht, dass ich auf eigene Kosten Fahrzeuge im öffentlichen Raum abschleppen lassen kann

Sorry, meinte irgendwie, das mal so gelesen zu haben. Wahrscheinlich geht das also wirklich nicht.
Also: Polizei.

Zitat von ralph

Wie lasse ich denn abschleppen? Geht das bei kleinen LKW überhaupt so einfach? Ich weiß aber nicht, ob ich mir das antun will.

Wenn du selbst einen Schlepper bestellst, zahlst du den im Voraus und musst die Gebühren vom "Täter" einfordern und (vermutlich) dafür geradestehen, wenn das nicht rechtens war.
Geh zur Polizei und bitte die darum, sich zu kümmern. Dann bist du aus der Verantwortung raus.

Eine Ordnungswidrigkeit ist eine rechtswidrige und vorwerfbare Handlung, die den Tatbestand eines Gesetzes verwirklicht, das die Ahndung mit einer Geldbuße zuläßt. (§1 OWiG)

Eine Handlung ist zu der Zeit begangen, zu welcher der Täter tätig geworden ist oder im Falle des Unterlassens hätte tätig werden müssen. Wann der Erfolg eintritt, ist nicht maßgebend. (§6 OWiG)

Radweg Zuparken ist eine einzige aktive Handlung, egal wie viele Wochen man da parkt.

In einem zeitlich beschränkten Halteverbot stehenbleiben ist eine Handlung (durch Unterlassen), die zu Beginn der Sperrzeit stattfindet. Wenn man da mittlerweile wieder stehen durfte und eine neue Sperrzeit beginnt, dürfte das eine neue Owi sein, denn man unterlässt es erneut, sein Fahrzeug rechtzeitig zu entfernen.

So sehe ich das, ja. Oder du wirst abgeschleppt.

Zitat von Philip.J

Radlerschutzstreifen führt in Köln zu Handgreiflichkeiten

"außerdem soll die Parkraumsituation verbessert werden"
Na, dann ist ja alles klar. Parkraum für Autos vor Verkehrsraum für alle. Die Verkehrsteilnehmer werden gegeneinander aufgehetzt.
Vorschlag: Alten Radweg zurückbauen, Ladezonen statt Parkflächen, Radfahrstreifen so breit machen, dass auch unsichere Radfahrer gerne darauf fahren.
Dann klappt's auch mit dem Miteinander im Straßenverkehr.

Mach Fotos von den Rädern, so dass man genau sehen kann ob sich da was bewegt hat. Wenn nicht, dann ist es ein einziger Verstoß. Bestätigt auch kurzes Googlen. Zum Teil wird aber trotzdem versucht, mehrere Owis draus zu machen, aber das dürfte rechtlich nicht haltbar sein.

Frag lieber mal die Polizei, ob sie den woanders hinstellen mag.

Zitat von Kampfradler

Ist denn knappes Überholen, sagen mit ca. 50 cm Abstand, eine Gefährdung? Es ist weder Zufall, wenn nichts passiert, noch mein Können...

Hier steht noch was zum Thema:
Ansonsten mal im Bußgeldkatalog die 105112 und 105113 nachschauen:
105113: "Sie streiften beim Überholen das in gleicher Richtung fahrende Fahrzeug. Es kam zum Unfall. -- 35€".
Die 105112 ohne Unfall kostet 30€. Steht nichts von Gefährdung, aber da es zwischen 105112 und 105113 nichts mehr gibt, dürfte 105112 die Gefährdung bereits beinhalten.

Andererseits: Wenn zwischen Außenspiegel und Schulter noch 50cm bleiben und die Geschwindigkeitsdifferenz nicht gar zu groß ist, passiert in aller Regel nichts. Das widerspricht also der Definition der Gefährdung.

Keine Ahnung, frag nen Fachanwalt

Die Griechen sind uns voraus:

Gefährdung ist ein Unfall, der nur durch puren Zufall oder besonderes Können gerade noch verhindert werden konnte.

Falschparker gefährden also i.d.R. nicht.
Der entleerte Swimmingpool wäre dann eine Gefährdung, wenn es jemand nicht sieht und vom Sprungbrett abspringt und sich im letzten Moment am Brett festhalten kann.
Bremsleitungen durchschneiden und den Fahrer darauf aufmerksam machen, dass die Bremsen nicht mehr gehen, ist keine Gefährdung. Aber natürlich Sachbeschädigung etc.

Ich schreib in meine Anzeigen rein, wie ich (oder andere) behindert wurden.

Zitat

Bei Tatbeständen, die eine Behinderung oder Gefährdung beinhalten, bedeutet das Zeichen +), dass in den Tatvorwürfen (SDÜ-VZR-
MIT: „Feldname: BE210“) zu konkretisieren ist, worin die Behinderung oder Gefährdung bestand.

Um nochmal klarzustellen, was genau passiert:
Ausgangssituation: Mein Browser hat nen Cookie "wcf_cookieHash", der nur über https gesendet wird. Dank dieses Cookies bin ich eingeloggt.
Nun lade ich ein Bild, , über http (also kein https!).
Mein Browser schickt den Cookie nicht mit, denn das darf er ja nicht. Der Webserver denkt sich: Oh, der hat noch kein Cookie, schick ich mal einen neuen:

Set-Cookie: wcf_cookieHash=a73d8de528d632b998164ee4b6b36105eb458e4b; path=/; domain=www.radverkehrsforum.de; HttpOnly

Der Browser ersetzt nun den existierenden Cookie. Dieser wird dann auch über https gesendet.
Mit dem neuen Cookie bin ich aber nicht eingeloggt, also bin ich nun ausgeloggt.

Beschrieben ist das Problem im Prinzip in RFC6265, Kapitel 8.6, Absätze 3 und 4.
Der einzige Schutz gegen so einen Angreifer dürfte in HTTP Strict Transport Security liegen. Das wäre auch ein Workaround gegen das hier vorliegende Problem.

Die Browser verhalten sich korrekt. Das Problem ist einerseits das bekloppte HTT-Protokoll, andererseits ein Fehler in der Forensoftware: Aus irgendeinem Grund ist das Bild als http verlinkt, das sollte nicht passieren.

Abhilfe schnell: HTTP Strict Transport Security anschalten, http am Besten ganz wegschmeißen: Port im Apache deaktivieren oder Redirect auf https (wieder mit HSTS).

Und mal gucken ob ich das Problem nachstellen kann:

Einfach oben in der Toolbar auf "Bild" gehen und ein Link mit http einfügen, z. B. nachdem man einen Anhang hochgeladen hat.

@Malte, schonmal angeschaut?

Anders der &quot;Kollege&quot; heute morgen:<br />
<img src="http://www.radverkehrsforum.de/index.php/Attachment/2205-Bildschirmfoto-2015-12-23-um-11-02-01-png/" class="jsResizeImage" alt="" /><br />
<br />
Von dem durfte ich mir ein &quot;Du Penner&quot; anhören. <br />

Warum steht im HTML-Quelltext "http" statt "https" drin? Ich vermute, das liegt hieran.

Zitat von Malte

Man hätte sich dann auch bei Gelegenheit mal etwas für die nachfolgende Kreuzung ausdenken können, bei der ich noch immer nicht weiß, wie man eigentlich als Nicht-Fahrbahn-Kampfradler rechts abbiegen darf und soll

Ich glaube da sollst du bis zur nächsten Kreuzung weiterfahren. Nur blöd wenn man z. B. Richtung Harvestehuderweg möchte.

Zitat von Malte

Gab es nicht mal Pläne, dazwischen eine weitere Haltestelle einzubauen?

Irgendwo gelesen, dass die Pläne wieder beerdigt wurden, weil ja die U5 kommt und dann die Uni bedient.

Danke für die nette Runde!
Zum Flughafen nochmal: Eine sinnvolle Anreise aus Richtung Süden ist leider nicht legal möglich. Aber wenn man paar Owis begeht, kommt man schon flott+sicher ans Ziel
Wäre schön, wenn da mal was umgebaut würde.

hmm.. wir stehen hier nun zu 2t am überdachten bereich "eidelstedt center" ecke kieler ecke eidelstedtet platz

wo genau treffen wir uns?

Und nun scheint sogar noch die Sonne! Das ist ein Zeichen, ich fahre mal los.