Beiträge von Gerhart

Zitat von DMHH

Es kommt ein einseitiger Radfahrstreifen in absoluter Mindestbreite, bei dem Abschnittsweise auch noch die Wasserablaufrinne und der Breitstrich zum Querschnitt von 1,60m gezählt werden.

Ich stell mir die "Lichte Breite" immer so vor, dass man links und rechts eine Wand hat. Wenn dann links unten direkt neben der Wand ein Streifen markiert ist, schwebt zwar der Lenker darüber, aber der Reifen ist rechts davon. So ähnlich ist das mit der Gosse rechts.
Und da man nicht mit dem Lenker an die Wand stoßen mag, und da man als Radfahrer etwas schwankt, hält man noch so ca. 20cm Abstand zu beiden Seiten. Bleiben noch 1.20m. Radfahrer sind 60cm breit. Passen also 2 Stück nebeneinander, überholen ist auf diesen Streifen möglich
Würde der Streifen mit dem Mindestmaß von 1.50m gebaut werden, ginge das offenkundig nicht mehr. Also sind doch 3mio € für 10cm Platz (= Überholmöglichkeit) gerechtfertigt!

(Wer Ironie findet, darf sie der Verwaltung wo hin stecken)

Wie transportierst du deine Kokosnüsse? Auch in Watte damit die ja nicht kaputt gehen?

Im Grandweg war die Fahrbahn heute Nachmittag auch vollgeschneit. Und es hat auch niemand den Versuch unternommen, mich zu überholen
Und der Radweg zwischen Grandweg und Siemersplatz war auch nicht geräumt. Auf der Fahrbahn alles schön langsam+vorsichtig und auch regelmäßiges Gehupe (mal nicht wegen dem Scheiß-Radfahrer).
Nach §16 Abs.1 Nr. 2 StVO dürfte Hupen bei leichter Glätte legal sein, oder?

Helmpflicht eingeführt (Auf der Eisbahn)

Zitat von fuechschen

Die Piktogramme lassen vermuten, dass es sich um einen baulich angelegten nicht benutzungspflichtigen Radweg handeln soll.

Dazu noch die roten Pflastersteine und der Breitstrich. Das deutet alles auf Radweg hin.

§32 sehe ich hier auch nicht anwendbar, gerade weil Poller+Gitter auch in §43 explizit benannt werden.

Warum §45 nicht einschlägig sein soll, weiß ich aber nicht.
"Im Übrigen bestimmen die Straßenverkehrsbehörden, wo und welche Verkehrszeichen und Verkehrseinrichtungen anzubringen und zu entfernen sind" heißt doch, dass die Straßenverkehrsbehörde anordnet "Hier muss ein Poller hin!"
Die Straßenbaubehörde darf höchstens noch sagen ob der in Neon oder Tarnfleck ausgeführt wird bzw. auch die Größe.

§45 Abs.9 dürfte also auch relevant sein.

Poller machen insbesondere dann Sinn, wenn man Autos daran hindern will, irgendwo hinzufahren, wo sie nicht fahren dürfen.

Kennst du einen wirklich unmotivierten Poller? Dann verklag ihn, zeig ihm dass auch für ihn Gesetze gelten!

Zitat von Malte

Ich wüsste aber nicht, dass ich auf eigene Kosten Fahrzeuge im öffentlichen Raum abschleppen lassen kann

Sorry, meinte irgendwie, das mal so gelesen zu haben. Wahrscheinlich geht das also wirklich nicht.
Also: Polizei.

Zitat von ralph

Wie lasse ich denn abschleppen? Geht das bei kleinen LKW überhaupt so einfach? Ich weiß aber nicht, ob ich mir das antun will.

Wenn du selbst einen Schlepper bestellst, zahlst du den im Voraus und musst die Gebühren vom "Täter" einfordern und (vermutlich) dafür geradestehen, wenn das nicht rechtens war.
Geh zur Polizei und bitte die darum, sich zu kümmern. Dann bist du aus der Verantwortung raus.

Eine Ordnungswidrigkeit ist eine rechtswidrige und vorwerfbare Handlung, die den Tatbestand eines Gesetzes verwirklicht, das die Ahndung mit einer Geldbuße zuläßt. (§1 OWiG)

Eine Handlung ist zu der Zeit begangen, zu welcher der Täter tätig geworden ist oder im Falle des Unterlassens hätte tätig werden müssen. Wann der Erfolg eintritt, ist nicht maßgebend. (§6 OWiG)

Radweg Zuparken ist eine einzige aktive Handlung, egal wie viele Wochen man da parkt.

In einem zeitlich beschränkten Halteverbot stehenbleiben ist eine Handlung (durch Unterlassen), die zu Beginn der Sperrzeit stattfindet. Wenn man da mittlerweile wieder stehen durfte und eine neue Sperrzeit beginnt, dürfte das eine neue Owi sein, denn man unterlässt es erneut, sein Fahrzeug rechtzeitig zu entfernen.

So sehe ich das, ja. Oder du wirst abgeschleppt.

Zitat von Philip.J

Radlerschutzstreifen führt in Köln zu Handgreiflichkeiten

"außerdem soll die Parkraumsituation verbessert werden"
Na, dann ist ja alles klar. Parkraum für Autos vor Verkehrsraum für alle. Die Verkehrsteilnehmer werden gegeneinander aufgehetzt.
Vorschlag: Alten Radweg zurückbauen, Ladezonen statt Parkflächen, Radfahrstreifen so breit machen, dass auch unsichere Radfahrer gerne darauf fahren.
Dann klappt's auch mit dem Miteinander im Straßenverkehr.

Mach Fotos von den Rädern, so dass man genau sehen kann ob sich da was bewegt hat. Wenn nicht, dann ist es ein einziger Verstoß. Bestätigt auch kurzes Googlen. Zum Teil wird aber trotzdem versucht, mehrere Owis draus zu machen, aber das dürfte rechtlich nicht haltbar sein.

Frag lieber mal die Polizei, ob sie den woanders hinstellen mag.

Zitat von Kampfradler

Ist denn knappes Überholen, sagen mit ca. 50 cm Abstand, eine Gefährdung? Es ist weder Zufall, wenn nichts passiert, noch mein Können...

Hier steht noch was zum Thema:
Ansonsten mal im Bußgeldkatalog die 105112 und 105113 nachschauen:
105113: "Sie streiften beim Überholen das in gleicher Richtung fahrende Fahrzeug. Es kam zum Unfall. -- 35€".
Die 105112 ohne Unfall kostet 30€. Steht nichts von Gefährdung, aber da es zwischen 105112 und 105113 nichts mehr gibt, dürfte 105112 die Gefährdung bereits beinhalten.

Andererseits: Wenn zwischen Außenspiegel und Schulter noch 50cm bleiben und die Geschwindigkeitsdifferenz nicht gar zu groß ist, passiert in aller Regel nichts. Das widerspricht also der Definition der Gefährdung.

Keine Ahnung, frag nen Fachanwalt

Die Griechen sind uns voraus:

Gefährdung ist ein Unfall, der nur durch puren Zufall oder besonderes Können gerade noch verhindert werden konnte.

Falschparker gefährden also i.d.R. nicht.
Der entleerte Swimmingpool wäre dann eine Gefährdung, wenn es jemand nicht sieht und vom Sprungbrett abspringt und sich im letzten Moment am Brett festhalten kann.
Bremsleitungen durchschneiden und den Fahrer darauf aufmerksam machen, dass die Bremsen nicht mehr gehen, ist keine Gefährdung. Aber natürlich Sachbeschädigung etc.

Ich schreib in meine Anzeigen rein, wie ich (oder andere) behindert wurden.

Zitat

Bei Tatbeständen, die eine Behinderung oder Gefährdung beinhalten, bedeutet das Zeichen +), dass in den Tatvorwürfen (SDÜ-VZR-
MIT: „Feldname: BE210“) zu konkretisieren ist, worin die Behinderung oder Gefährdung bestand.

Um nochmal klarzustellen, was genau passiert:
Ausgangssituation: Mein Browser hat nen Cookie "wcf_cookieHash", der nur über https gesendet wird. Dank dieses Cookies bin ich eingeloggt.
Nun lade ich ein Bild, , über http (also kein https!).
Mein Browser schickt den Cookie nicht mit, denn das darf er ja nicht. Der Webserver denkt sich: Oh, der hat noch kein Cookie, schick ich mal einen neuen:

Set-Cookie: wcf_cookieHash=a73d8de528d632b998164ee4b6b36105eb458e4b; path=/; domain=www.radverkehrsforum.de; HttpOnly

Der Browser ersetzt nun den existierenden Cookie. Dieser wird dann auch über https gesendet.
Mit dem neuen Cookie bin ich aber nicht eingeloggt, also bin ich nun ausgeloggt.

Beschrieben ist das Problem im Prinzip in RFC6265, Kapitel 8.6, Absätze 3 und 4.
Der einzige Schutz gegen so einen Angreifer dürfte in HTTP Strict Transport Security liegen. Das wäre auch ein Workaround gegen das hier vorliegende Problem.

Die Browser verhalten sich korrekt. Das Problem ist einerseits das bekloppte HTT-Protokoll, andererseits ein Fehler in der Forensoftware: Aus irgendeinem Grund ist das Bild als http verlinkt, das sollte nicht passieren.

Abhilfe schnell: HTTP Strict Transport Security anschalten, http am Besten ganz wegschmeißen: Port im Apache deaktivieren oder Redirect auf https (wieder mit HSTS).

Und mal gucken ob ich das Problem nachstellen kann:

Einfach oben in der Toolbar auf "Bild" gehen und ein Link mit http einfügen, z. B. nachdem man einen Anhang hochgeladen hat.

@Malte, schonmal angeschaut?

Anders der &quot;Kollege&quot; heute morgen:<br />
<img src="http://www.radverkehrsforum.de/index.php/Attachment/2205-Bildschirmfoto-2015-12-23-um-11-02-01-png/" class="jsResizeImage" alt="" /><br />
<br />
Von dem durfte ich mir ein &quot;Du Penner&quot; anhören. <br />

Warum steht im HTML-Quelltext "http" statt "https" drin? Ich vermute, das liegt hieran.