Beiträge von Gerhart

  • „Velorouten sind gescheitert“

    Zitat von bettercycling

    Wenn das eure Meinung ist, ist meiner Meinung nach müßig darüber zu diskutieren, weil wir ganz unterschiedliche Grundvoraussetzungen haben. Ich glaube, dass es möglich ist mehr Leute aufs Fahrrad zu bekommen durch bessere Infrastruktur. Die Berichte über Gründe nicht Rad zu fahren ignoriert ihr einfach? Regen und Schwitzen sind da meistens weit hinten. Ihr behauptet Sicherheit spielt bei der Wahl des Verkehrsmittels keine Rolle? Also ignoriert ihr auch die Statistiken des Fahrradklima-Tests? Und knapp die Hälfte aller Wege mit dem Pkw sind kürzer als 5 km.

    Ich höre diese Argumentation mit Wetter und Schwitzen und Einkaufen ständig. Sicherheit kommt erst danach. Wissenschaftlich fundiert ist das aber nicht, weil wenige Einzelaussagen.

    Ich glaube aber auch, dass man viele Leute erstmal auf den Geschmack bringen muss. Man muss sich auch an's Radfahren gewöhnen, das braucht Zeit und Überwindung. Und es braucht Anreize.
    Bessere Infrastruktur ist ein Anreiz. Andere sind der Geldbeutel und Zeitersparnis. Oder viele gute Vorbilder: wo schon am Tag 5000 Radfahrer eine Strecke fahren, kann man's auch mal wagen.

  • „Velorouten sind gescheitert“

    Zitat von bettercycling

    Warum aufs Rad umsteigen? Es ist schöner, entspannter, man bewegt sich, man bekommt mehr von der Umgebung mit. Zusätzlich ist man sehr flexibel, recht flott unterwegs, kommt fast überall durch, muss keinen Parkplatz suchen, steht nicht im Stau etc. Ich denke, viele Leute würden aus diesen rein praktischen Gründen das Fahrrad öfter nutzen, wenn sie durch eine entsprechende Infrastruktur darin bestärkt würden bzw. sich nicht so sehr vom Autoverkehr bedrängt fühlten.

    Man ist Wind und Wetter ausgesetzt, kommt verschwitzt auf der Arbeit an. Selbst unter besten Bedingungen kommt der Schnitt nicht über 20 km/h hinaus. Sichere Anschließmöglichkeiten muss man erstmal finden, und selbst dann besteht noch ein hohes Risiko von (Teile-)Diebstahl. Spontan zum Einkaufen geht auch nicht damit.

    Im Auto hingegen kommt man frisch und entspannt am Ziel an, hat auf der Arbeit seinen eigenen Parkplatz. Die 30km Arbeitsweg fährt man auch in nur 30 Minuten. Und auf dem Rückweg passen die Kiste Bier und ein neues Katzenklo auch noch rein.

    Was bringen dann breitere Radwege?

  • Hamburg: Spaß beim G20-Gipfel

    Liebe G20, liebe Polizei: Vielen lieben Dank! Ihr habt heute Großartiges geleistet.
    Die gesamte Innenstadt habt ihr vom KFZ-Verkehr befreit, uns Radfahrer aber fahren lassen.
    Bei angenehmsten Temperaturen und Sonnenschein, die Straßen frei und ohne Staus, kein Autolärm und keine Abgase, die Luft so frisch wie selten.
    Niemand brüllt und hupt uns an, alle fahren und gehen wir entspannt unserer Wege.
    Heute sind wir, was wir schon seit Jahren sein möchten: Fahrradstadt.
    Leider wird G20 nicht von Dauer sein, denn heute habt ihr uns gezeigt, wie eine lebenswerte Stadt aussieht: autofrei.

  • G20-Gipfel in Hamburg

    Und muss man seine Meinung mit Gewalt zum Ausdruck bringen? Warum können die Gegner nicht friedlich demonstrieren und die G20 ihren Gipfel ungehindert abhalten lassen? Dann bräuchte man nur ein überschaubares Polizeiaufgebot, die Einschränkungen für alle wären gering. Es würde deutlich weniger Geld kosten. Und so manch ein Gegner hätte weniger zu kritisieren.
    Es wird von allen Seiten eskaliert. Die Polizei freut sich darüber, da können sich ihre Chefs profilieren, andere können knüppeln (Ja, es gibt genug, denen das Spaß bringt!), insgesamt wird die Polizei in ihrer Berechtigung gestärkt. Die Rotfloristen und sonstigen Gegner dürften sich freuen, haben endlich mal wieder was zu tun und können randalieren (Bringt ja auch Spaß!), müssen nicht irgendwo in die Pampa dafür fahren.
    Die Gefolgschaft der Gipfelteilnehmer wird sich sicherlich frei in Hamburg bewegen, können sich der Stadt erfreuen.
    Leidtragende sind diejenigen, denen G20 wo vorbeigeht, die einfach nur ihre Ruhe haben wollen.

  • G20-Gipfel in Hamburg

    Zitat von Kampfradler

    Du besitzt ein Meisterwerk der Technik.
    Du kannst Deine Gedanken frei austauschen.
    Für Dich persönlich funktionieren Industrialisierung, Kapitalismus, Globalisierung, usw.
    "Den Menschen" geht es heute besser, als früher? Ich würde sagen: einigen Menschen. Einer Minderheit. Allerdings könnte man "früher" noch genauer definieren. 1945 ff war es wohl - zumindest in D - tatsächlich schlimmer.

    Milliarden anderer Menschen auf der Welt und Millionen in Deutschland haben aber keine Chance davon zu profitieren!

    Wie gesagt, es gibt noch viel zu verbessern. Das meine ich auch so.
    Trotzdem geht es den Menschen im Schnitt heute besser als früher.
    zeigt's eigentlich schon. Weiter links geht's eher richtung 20-30 Jahre.
    Und nochmal: Es gibt noch ziemlich viel zu tun. Ganz viel.

  • Umbau Habichtstraße - keine separaten Radverkehrsanlagen an Hauptverkehrsstraße geplant

    Zitat von Kampfradler

    Mir geht es aber vorrangig um § 45 Abs. 9 StVO. Ich sehe keinen Grund, dem Radverkehr die Benutzung der Fahrbahn zu verweigern. Wenn die StVB plausibel erklären kann, wo z.B. der Unterschied zwischen der Hoheluftchaussee und der Habichtstraße liegt, bin ich aber lernfähig...

    Wenn aber gemäß diverser Gerichtsurteile bereits ein typischer Radweg eine Beschränkung des Radverkehrs darstellt, die nicht statthaft ist, ist ein "gemeinsamer Geh- und Radweg" ja wohl eine deutlich größere Beschränkung dar.

    Der Grund ist doch ganz einfach: KFZ-Verkehrsmenge. "Benutzungspflichtige Radwege dürfen nur angeordnet werden, wenn ausreichende Flächen für den Fußgängerverkehr zur Verfügung stehen. Sie dürfen nur dort angeordnet werden, wo es die Verkehrssicherheit oder der Verkehrsablauf erfordern. Innerorts kann dies insbesondere für Vorfahrtstraßen mit starkem Kraftfahrzeugverkehr gelten." laut VwV. (Ja, die StVO ist strikter, da zählt nur Sicherheit).
    Du kennst sicher auch das Diagramm aus der ERA (Seite 19, Bild 8). Bereich IV geht bei etwa 2300 KFZ/h los. Bei 46000/Tag dürfte die Spitzenstunde jenseits der 8000 haben, also sehr weit drüber. Dazu kommt noch der hohe Schwerlastverkehr. Die Führungsform ist also erstmal separiert. Man könnte nun gucken (2.3.3, 2.3.4), ob man irgendwie Bereich 2 erreichen kann, z. B. mit Tempo 30. Aber das wird wohl eher nichts, dafür fahren dort zu viele KFZ. Die ERA sagt dann letztlich, der Radfahrer solle Alternativrouten bekommen.
    Ich denke, anhand der ERA wird sich das nicht diskutieren lassen. Andererseits bekommt man auf der Straße auch keine ERA-konforme Radverkehrsanlage gebaut, außer man fällt alle Bäume oder kauft Grundstücke auf.
    Ist einfach scheiße dort.
    Aus meiner persönlichen Sicht: ganztägig Tempo 30 anordnen, Mischverkehr zulassen und Radfahrer Frei, hoffen, dass die Radfahrer einigermaßen Rücksicht auf die Fußgänger nehmen oder einfach woanders langfahren. Und wir Mutigen fahren halt zügig im Mischverkehr, dank Tempo 30 auch relativ sicher. Für Umwelt und Anwohner lohnt sich Tempo 30 auch, insbesondere wenn mal irgendwann die Verbrenner weg sind.
    Achja, Unterschied zur Hohenluftchaussee: Dort fahren 10k KFZ/24h weniger.

    Als Argument, warum eine Klage Aussicht auf Erfolg haben könnte, ist, dass die Radwege derzeit auf weiter Strecke nicht genutzt werden können, also Radfahrer im Mischverkehr fahren oder nebenan schieben müssen. Von Unfällen ist mir aber nichts bekannt. Ergo ist es dort sicher, Mischverkehr zu gestatten. Die heutigen Zustände müssten wir aber noch mit Bildern dokumentieren.

  • G20-Gipfel in Hamburg

    Ich bin Befürworter von Treffen, auch von G20. Wir haben globale Probleme, die können nur global gelöst werden. Also macht es Sinn, wenn die Leute, die was ändern könn(t)en, zusammenkommen. Auch wenn dieselben Leute die Probleme selbst verursacht haben.
    In unserer Welt, die nunmal von Geld angetrieben wird, warum sollen da nicht paar Länder mit dem höchstem BIP zusammenkommen? Ein einem (relativ) kleinen Meeting ist sicherlich mehr zu bewältigen als in einem großen (UN).
    Und mal ganz ehrlich, um Epaminaidos aufzugreifen: Ich sitze hier an einem Meisterwerk der Technik und kann meine Gedanken frei austauschen, mein Kühlschrank ist voll, ich bin gesund warm und trocken und brauche auch draußen vor der Tür nicht um mein Leben zu fürchten. Und ich habe schon das Durchschnittsalter früherer Generationen überschritten und gelte trotzdem noch als jung. Und das ganze, obwohl ich von meiner Herkunft her keinen hohen Stand habe. Für mich persönlich funktionieren Industrialisierung, Kapitalismus, Globalisierung, usw.
    Und ich glaube, dass es den Menschen im Schnitt heutzutage deutlich besser geht als früher.

    Aber ja, es gibt noch sehr vieles sehr viel zu verbessern.
    Evt. gehe ich auch zu G20 demonstrieren, aber nicht gegen G20, sondern für/gegen konkrete Inhalte.

  • Umbau Habichtstraße - keine separaten Radverkehrsanlagen an Hauptverkehrsstraße geplant

    guckst du mal in die VwV:

    "innerorts mindestens 2,50 m". ok, Mindestmaß erreicht.

    [stvo]
    Zu Zeichen 240 Gemeinsamer Geh- und Radweg
    I. Die Anordnung dieses Zeichens kommt nur in Betracht, wenn dies unter Berücksichtigung der Belange der Fußgänger vertretbar und mit der Sicherheit und Leichtigkeit des Radverkehrs vereinbar ist und die Beschaffenheit der Verkehrsfläche den Anforderungen des Radverkehrs genügt.
    II. An Lichtzeichenanlagen reicht im Regelfall eine gemeinsame Furt für Fußgänger und Radverkehr aus.
    [/stvo]

    [stvo]
    Hinsichtlich der Gestaltung von Radverkehrsanlagen wird auf die Empfehlungen für Radverkehrsanlagen (ERA) der Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen (FGSV) in der jeweils gültigen Fassung hingewiesen.
    [/stvo]

    In den ERA steht dann, bis zu welcher Verkehrsmenge (Radfahrer + Fußgänger) welche Breite nötig ist (Seite 27, Bild 15).
    Laut Erläuterungsbericht: "Es wurde eine Verkehrsbelastung von 93 Radfahrern und 67 Fußgängern in der Spitzenstunde auf einer Straßenseite festgestellt."

    Summe 160, macht 4.40m nötige Breite laut Bild 15.
    Und da steht noch der Hinweis "Der Anteil der Radfahrer soll bei hoher Gesamtbelastung etwa ein Drittel der Gehwegnutzer nicht überschreiten."
    Da das Bild nur bis 4.50m geht, dürfte das eine hohe Gesamtlast im Sinne des Bilds sein. Rechenaufgabe: Sind 96 Radfahrer mehr oder weniger als etwa ein Drittel der Gehwegnutzer?

    Es gibt eine Reihe von möglichen Ausschlusskriterien. Eines davon ist Überschreitung von Grenzen nach Bild 15. Ob die anderen gegeben sind, müsste man im Einzelnen schauen. Hauptverbindung des Radverkehrs? Dafür sind 93 Radfahrer vielleicht zu wenig, und es gibt ja Alternativrouten.

  • Sichtbehinderung durch Werbeträger u. Ä.

    Zitat von Julius

    Es mag durch die Kamera verzerrt sein, aber ich finde die Kreuzung recht übersichtlich.

    Ist sie nicht. Man muss langsam fahren und guck gucken, sonst sieht man nicht ob wer von rechts kommt. Und aufgrund von Spurverengungen und recht viel Radverkehr (-> überholende PKW) muss man auch noch mit Verkehr auf der Gegenfahrbahn rechnen.

    Es gibt "Sichtdreiecke", an die sich die Planer halten müssen. Und ich zweifle daran, dass das hier eingehalten wurde.

  • Sichtbehinderung durch Werbeträger u. Ä.

    Zitat von Chrik

    Nach der Sondernutzungsgenehmigung für die Webeträger fragen? Ist dafür das gleiche Amt zuständig wie für die Beantragung

    Frag einfach irgendwo nach, die müssen dich an die zuständige Stelle verweisen (Siehe Transparenzgesetz).
    Du kannst auch die Straßenverkehrsbehörde auf den Missstand aufmerksam machen, die müssen ihn dann im Rahmen ihrer Verkehrssicherungspflicht beheben (so sie deiner Argumentation folgen).
    Oder einen Antrag (Als Vorverfahren zu einer Verwaltungsklage) stellen, der muss bearbeitet und beantwortet werden. Aber das kostet dich noch mehr Zeit und bei Misserfolg auch Geld (bis zu paar Hundert €).

  • Hamburg - Unfälle mit Radfahrern

    Nicht mehr ganz in Hamburg:

    Jaja, der Radfahrer war mit unangepasster Geschwindigkeit auf dem Radweg unterwegs.
    Könnte das Problem eher sein, dass dort eine RWBP (und scheinbar auch noch links) angeordnet ist und die Radwege sch*** sind, letztlich die Infrastruktur und der Kreis Stormarn mit verantwortlich sind? Wäre der Radfahrer auf der Fahrbahn gefahren und (bei grün) links abgebogen, wäre das sicherlich nicht passiert.
    Vor paar Jahren ist 350m weiter südlich (Waldweg/K80) ein Radfahrer vom LKW getötet worden, klassischer Rechtsabbiege-Unfall.