Beiträge von Schaumburger

Zitat von Verkehr(t)

Irgendwer fand das wohl nicht so gut wie ich; der ADFC warnt, dass dieser Teil zurückgenommen werden könnte: "Nach dem jetzt publizierten Vorschlag des Verkehrs- und des Innenausschusses des Bundesrates (S. 7 - 9) für die Verwaltungsvorschrift zur Straßenverkehrsordnung soll Tempo 30 vor sozialen Einrichtungen weiter die Ausnahme und nicht die Regel sein. An mehrspurigen Straßen wäre Tempo 30 gar nicht zulässig. Auch soll es nicht möglich sein, zwischen zwei nur wenige hundert Meter voneinander entfernten Tempo 30-Zonen ebenfalls Tempo 30 als Höchstgeschwindigkeit anzuordnen."

Nun wenn es für §45 (9) Satz 4, 6. keinen Automatismus und keine Umkehr des Regel/Ausnahmeverhältnisses geben kann und darf und Satz 1 weiter Anwendung finden soll/muss, dann muss das natürlich auch für §45 (9) Satz 4, 1. bis 5. gelten. Und das ist doch eine gute Nachricht. (damit meine ich natürlich in Bezug auf 1. und 3.)

Zitat

Der ADFC kann ja doch protestieren. Stellt sich um so mehr die Frage, warum er das bei der Änderung der StVO nicht gemacht hat.

Zitat

Diese rot-grünen Planungen bedrohen den Charme der Quartiere...

Parkplätze und die darauf stehenden Stehzeuge machen also den Charme dieser Quartiere aus. Wie grau in grau muss es dort sein, dass parkende Autos (heutzutage überwiegend schwarz) die Quartiere aufwerten?
Ich mag Hamburg nicht besonders, aber so schlimm fand ichs dort nun auch wieder nicht.

Zitat von DMHH

bis der erste Autofahrer zügigst aufschloss, fast in den Kofferraum kroch und nach weiteren 30m auf die Hupe drückte.
Die Fahrerin auf dem Sitz neben mir weigerte sich aber, anzuhalten und mich für ein klärendes Gespräch aussteigen zu lassen.

Wie hätte das klärende Gespräch wohl ausgesehen?

„Alles klar mit Ihnen, geht es Ihnen gut? Brauchen Sie Hilfe? Ich konnte keine Gefahr erkennen vor der sie mich gewarnt haben könnten, deshalb meine Sorge!"
Ist es als fürsorgender Mensch nicht Deine Pflicht, Dich zu vergewissern dass mit dem aufschliessenden Fahrer alles in Ordnung ist?

Zitat von Forumteilnehmer

TBNR?

TatBestands NummeR im Bußgeldkatalog

Ich kenne das schon von Thomas Schlüter aus d.r.f:

Allerdings hat er in der Karte wohl „nur“ die Überhol- und Abbiegeunfälle, nicht zum Beispiel die Unfälle bei einer Querung. Die stehen aber auch in der Liste:

Zitat von Malte

[*]Nicht auf dem Zebrastreifen küssen

Wieso heißt es da eigentlich „nach tödlichem _Unfall_?“ Unfall oder Absicht, was denn nun?
Beides zusammen geht ja wohl nicht!

Zitat von Ullie

- "Schön! Dann gibt es in der Stadt eben keine Lebensmittel mehr!" - Lebensmittel können auch mit schadstoffarmen Fahrzeugen ausgeliefert werden!

Und man könnte noch erwähnen das es auch heutzutage in Deutschland noch Supermärkte gibt, die mit Pferdefuhrwerken beliefert werden. Hab das zuletzt noch vor 2,5 Jahren selbst gesehen. Okay, war nur ein sehr kleiner, aber es geht. Das Pferdefuhrwerk wurde übrigens im Hafen vom Schiff aus beladen. Auf Juist.

Ernst Piech: „Das Auto ist am Ende“:

Na die markierte Radroute geht doch links ab. Der hat der Radler gefälligst zu folgen, wozu ist die denn sonst da.

Zitat von Forumteilnehmer

Und Radfahrer dürfen zur Warnung nur helltönende Glöckchen benutzen . . .

Zitat von §64aStVZO

Andere Einrichtungen für Schallzeichen dürfen an diesen Fahrzeugen [=Fahrräder und Schlitten] nicht angebracht sein.

Fahrzeuge != Radfahrer

Daraus folgt: Radfahrer dürfen sie auch benutzen, solange sie nicht am Fahrrad angebracht sind. Vielleicht am Gürtel, mit Fernsteuerung am Finger? Oder dürfte die Fernsteuerung am Fahrrad angebracht sein?

StVBs können sehr unterschiedlich reagieren. Sehr gute Erfahrung durfte ich in Herford machen. Die von mir gemeldeten Blauschilder an Hochborden wurden dort innerhalb kürzester Zeit entfernt. Dauerhafte Totalverweigerung dagegen habe ich noch nicht erlebt.

Auch ich wäre dabei.

Zitat von Forumteilnehmer

In Hamburg ist es im allgemeinen Standard Gegenverkehr mit angezeigt zu bekommen.

Zitat von Christian F

...zumindest in München und Umgebung steht das Schild so oft an linksseitigen Radwegen, dass ich bislang der Meinung war es sei Vorschrift...

Hmm, also ich kann mich nicht entsinnen, sowas hierzugegend schon mal gesehen zu haben. Schon gar nicht außerorts. Aber so ganz unüblich scheint es demnach doch nicht zu sein.

Zitat

...das stimmt allerdings, nach §2 Abs. 4 StVO. Wieder was gelernt.

Auch in der VwV-StVO taucht dieses Zusatzzeichen nicht auf. Kein einziges Mal.

Zitat von Fahrbahnradler

Auf diesem Foto sieht man auch, dass unter dem Schild für den gemeinsamen Geh- und Radweg (tolles Gelände für Rennsportler) kein hängt. Wer ihn linksseitig benutzt, bekommt also signalisiert, dass kein Gegenverkehr kommt. Ergo: Die Piste ist nicht zur rechtsseitigen Benutzung freigegeben. Da scheint es also an der Logik (oder der Beschilderung) zu hapern.

Zusatzzeichen 1000-31 ist weder üblich noch vorgeschrieben. Autofahrern signalisiert man ja auch nicht das Gegenverkehr auf *ihrer* Fahrbahn stattfindet. Und auf Radwegen muss man sowieso immer mit allem rechnen. Nicht zuletzt auch mit Geisterfahrern. Deswegen kommt man darauf ja nicht voran.

Zitat von flinker

mal sehen was passiert.

Ich schätze mal bei einer Bundestagsabgeordneten bist Du eher falsch. Die StVO ist eine Verordnung, kein (Bundes-)Gesetz. Verordnungen werden von der Regierung erlassen. Bei der Straßenverkehrsordnung muss der Bundesrat zustimmen. Besser Du wendest Dich an Deine Landesregierung (Verkehrsministerium) oder Deinen Landtagsabgeordneten.
Aber ein bißchen Druch auf die Regierung kann natürlich auch eine Bundestagsabgeordnete ausüben.

Zitat von timovic

Der von rechts einmündende Weg/Straße ist mit Absperrschranken verrammelt und mit beschildert. Auf welcher Rechtsgrundlage soll man dort als Radler Vorfahrt gem. Rechts vor Links haben?

§8 Absatz (1), Satz 1 StVO:
(1) An Kreuzungen und Einmündungen hat die Vorfahrt, wer von rechts kommt.

Oder meinst Du nur weil da nur Radfahrer fahren dürfen gilt das nicht, weil Radfahrer ja kein richtiger™ Verkehr sind?

Gruß